世家、列传而总成一篇。”①张竹坡说：“《金瓶梅》是一部（史 记)。然而〈史记》有独传，有合传，却是分开做的。（金瓶梅》却 是一百回共成一传，而千百人总合一传，内却又断断续续，各人 自有一传，固知作《金瓶梅》者必能作（史记》也。”心毛、张多从 占典 结构方式立论，戚蓼生的（石头记序》则多从叙事神韵着眼：“第 规其蕴于心而抒于手也，注彼而写此，目送而手挥，似谲而正，似 史论 则而淫，如《春秋)之有微词，史家之多曲笔。.噫！异矣。其 殆稗官中之盲左、腐迁乎？”这种拟史批评虽有牵强附会之处，但 它以史学为参照系而论小说，权衡异同，沟通文史，开跨文体的 叙事理论之先河，自有其独到之处。 晚清开始引进西方理论，轮番关怀着小说的政治价值和审 美价值，但是拟史批评作为一种小说批评的传统，依然延续下来 了。这种批评方法的好处和缺陷，都在于直观，在于简单明了， 但未免简单化了。姑不论林纾以史、汉笔法翻译和解读司各德 狄更斯，黄小配也在〈洪秀全演义·例言)中自称：“读此书胜似读 《史记》。《史记)以文运事，是书以事成文。盖以文运事，即史公 高才，仍有苦处。今以事成文，到处落花流水，无不自然。”这些 话到底也只是拾金圣叹的牙慧，金圣叹《读第五才子书法》说： “某尝道（水浒）胜似《史记)，人都不肯信，殊不知某却不是乱说。 其实《史记)是以文运事，《水浒》是因文生事。以文运事，是先有 事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕 竞是吃苦事。因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由 我。”黄小配改动金圣叹的地方，主要是他的取材多依史实，而 〈水浒》十九都是虚构。金圣叹开创的拟史批评方法，在史贵于 ①毛来岗：（读三国志法）。 ②张竹拔：《批评第一奇书《金板梅》安法)。 20·中国古典小说的本体陶释和文体发生发展论