等，认为必须针对这些议题持续不断地加以对抗，而这些问题同时也是后现代的教有使命 1989) 学校应进行有组织的课程规划 营造学习环境的 以及重 并学习对其生活及行为负责的 能力。这个目标不仅能为学生的生涯作准备，同时也让他们生活得有尊严、有目标（郭桢祥 1993,2000)。欲达到后现代的教有使命，学校课程计划应著重道德勇气的建立，并将学生 和教师以及最急迫的问题与时机紧密连结，而非与之疏离(Aronowitz&Giroux,1991) 合上述，不难发现未来的艺术教有内容已跳离「媒衫 学模式 技法」及精致艺术的传统教 其教学内容将进入前所未见 具充分弹性的全方位时期（郭祯祥，1999% ,在月 现代艺术观的定义中，艺术创作无高下之别，P1css0的作品并不比儿童画作来得珍贵，两 者所具涵的均是人类以个人创作能力所表现的真实（黄壬来，2002）。在后现代的艺术教育 观下，技巧本身不是目的，而是了解人类文化意义与创造新意义的手段（郭祯样，1999外） 上自政府教育当局，下至学校行政人员，皆应明白此一趋势，去除封闭保守的观念，不墨守 ,以具弹性化 光及胸 并配合山 势的 展。至於 学成效最直接 艺术教学工作者，更应开启思维、激发自身潜能，培养充满弹性的感受力与创造力。 “则 容纳各类型态的教学新知、教学观点及教学对象：二则能视各种不同的教学情境为发挥个人 潜能的机会，开创适宜所属情境的教材内容、教学方法。因为具前瞻性、世界观的艺术教育，。 必须仰具时代性与未来观的艺术数学工作者，方能落实（郭祯样，2000：赵惠珍，1996） 尽管马克思理论的面向众多，然而基本上马克思主义是建立於阶级论(clas-based theory 之上(Bamard,.1998)。马克思理论创立於十九世纪中叶，结合政治经济学及社会批判理 论，认为人类发展史是由经济生产力所决定。马克思主义者主张社会的「经济结构」是社会 发展直正的基础？社会「生产力」的发展又是决定社会经济演化的主要框架，而经济结构接 著又形成社会中「社会秩序」(social order),如法律、政治等制度，以及各层社会阶级」 Bamard 1998)·也就是说，根据马克思主义，人类社会中的阶级结构 是由是否拥有T生产工具」(means of production)所决定(Max&Engels,I968):所谓 生产的工具则包含技术、知识、机器等。在资本主义社会里，拥有工厂等生产工具的资方就 是该社会中的中产阶级(the bourgeoisie),而提供劳力的劳工则是无产阶级(the proletariat) 998 ,。马克思主义者认为，在一个社会中，拥有生产工具的中产阶级拥有较 佳的经济优势， 握有较大的权力 政治墙位亦梦高 反之则否。换言之， 生产工具的拥有同 时决定了社会组成份子在经济、政治上的地位，进而更形成了社会秩序中的不平等结构。甚 且、由於掌握各项优势，社会阶级较高者便进而掌握社会中的[心智生产】(mentalproduction) (Marx&Engels,1968)。马克思主义者便相信，一个社会中某些价值观或信念之所以能 够萌芽或广为流传，乃是因为它们支持了既存的社会关系或能促进该社会某些特定阶级的利 益。 马克思理论的提出对於社会科学界产生了很大的影响。尽管相对争议亦多 ,马克思理论 之概念对各类后现代思潮具有相当的启迪作用。在后现代思潮下，人们对於 ·个社会中优势 社群(dominant social group)及次等社群(subordinate social group)间的位阶现象及权力结 构至为关切(Bamard,1998)。许多视觉文化研究者亦从此一观点出发，审视视觉文化现 象及其生产者与清费者的社会责任，并致力探讨各式视觉文化现象所呈现的审美品味与该社 会中不同社群之背景间的关系(e.g.Berger,1972:Mercer,1999:Piper,2001 Sturken&Cartwright,2001) 自马克思主义者的观点看来，菁英艺术史上有许多著名的艺术创作均是对当时主流社群 的歌功颂德，却忽视其余次等社群的审美价值。甚且，在历来的菁英艺术史中，亦不乏见到 有艺术家以陶造手法将庶民的生活习俗乃至市单品味作为讽圳题材，以讽歌代终社群的高雅等，认为必须针对这些议题持续不断地加以对抗，而这些问题同时也是后现代的教育使命 （Giroux & Simon，1989）。学校应进行有组织的课程规划，营造学习环境的气氛，以及重 视学生个性的培育，帮助学生发展智慧，使之具备判断能力，并学习对其生活及行为负责的 能力。这个目标不仅能为学生的生涯作准备，同时也让他们生活得有尊严、有目标（郭祯祥， 1993，2000）。欲达到后现代的教育使命，学校课程计划应著重道德勇气的建立，并将学生 和教师以及最急迫的问题与时机紧密连结，而非与之疏离（Aronowitz & Giroux，1991）。 综合上述，不难发现未来的艺术教育内容已跳离『媒材——技法』及精致艺术的传统教 学模式，其教学内容将进入前所未见、具充分弹性的全方位时期（郭祯祥，1999b）。在后 现代艺术观的定义中，艺术创作无高下之别，Picasso 的作品并不比儿童画作来得珍贵，两 者所具涵的均是人类以个人创作能力所表现的真实（黄壬来，2002）。在后现代的艺术教育 观下，技巧本身不是目的，而是了解人类文化意义与创造新意义的手段（郭祯祥，1999b）。 上自政府教育当局，下至学校行政人员，皆应明白此一趋势，去除封闭保守的观念，不墨守 成规，以具弹性化的眼光及胸襟来接纳并配合此一趋势的发展。至於影响教学成效最直接的 艺术教学工作者，更应开启思维、激发自身潜能，培养充满弹性的感受力与创造力。一则能 容纳各类型态的教学新知、教学观点及教学对象：二则能视各种不同的教学情境为发挥个人 潜能的机会，开创适宜所属情境的教材内容、教学方法。因为具前瞻性、世界观的艺术教育， 必须仰赖具时代性与未来观的艺术教学工作者，方能落实（郭祯祥，2000：赵惠玲，1996）。 二、马克思主义 尽管马克思理论的面向众多，然而基本上马克思主义是建立於阶级论（class-based theory） 之上（Bamard，1998）。马克思理论创立於十九世纪中叶，结合政治经济学及社会批判理 论，认为人类发展史是由经济生产力所决定。马克思主义者主张社会的『经济结构』是社会 发展真正的基础？社会『生产力』的发展又是决定社会经济演化的主要框架，而经济结构接 著又形成社会中『社会秩序』（social order），如法律、政治等制度，以及各层『社会阶级』 （socialclass）（Bamard，1998）·也就是说，根据马克思主义，人类社会中的阶级结构， 是由是否拥有『生产工具』（means of production）所决定（Marx & Engels，1968）：所谓 生产的工具则包含技术、知识、机器等。在资本主义社会里，拥有工厂等生产工具的资方就 是该社会中的中产阶级（the bourgeoisie），而提供劳力的劳工则是无产阶级（the proletariat） （Bamard，1998）。马克思主义者认为，在一个社会中，拥有生产工具的中产阶级拥有较 佳的经济优势，握有较大的权力，政治地位亦较高，反之则否。换言之，生产工具的拥有同 时决定了社会组成份子在经济、政治上的地位，进而更形成了社会秩序中的不平等结构。甚 且、由於掌握各项优势，社会阶级较高者便进而掌握社会中的『心智生产』（mentalproduction） （Marx & Engels，1968）。马克思主义者便相信，一个社会中某些价值观或信念之所以能 够萌芽或广为流传，乃是因为它们支持了既存的社会关系或能促进该社会某些特定阶级的利 益。 马克思理论的提出对於社会科学界产生了很大的影响。尽管相对争议亦多，马克思理论 之概念对各类后现代思潮具有相当的启迪作用。在后现代思潮下，人们对於一个社会中优势 社群（dominant social group）及次等社群（subordinate social group）间的位阶现象及权力结 构至为关切（Bamard，1998）。许多视觉文化研究者亦从此一观点出发，审视视觉文化现 象及其生产者与消费者的社会责任，并致力探讨各式视觉文化现象所呈现的审美品味与该社 会中不同社群之背景间的关系（e．g．Berger，1972；Mercer，1999；Piper ，2001； Sturken&Cartwright，2001）。 自马克思主义者的观点看来，菁英艺术史上有许多著名的艺术创作均是对当时主流社群 的歌功颂德，却忽视其余次等社群的审美价值。甚且，在历来的菁英艺术史中，亦不乏见到 有艺术家以嘲谴手法将庶民的生活习俗乃至审美品味作为讽刺题材，以讽歌优势社群的高雅