社会科学2010年第1期 郑华：国际谈判中的伦理道德研究：以中美关系解冻的系列谈判为例 1969-1972年间中美关系解冻的系列谈判是一种绯对称”结构(asymmetrical negptiation) 的谈判，即：双方在非敌非友的临界状态下，在实力对比不均衡、不对称，意识形态相左的情况 下，通过首脑谈判使外交关系解冻，并向正常化方向发展。两国的资源配置和实力不对称，但谈 判结果是出现了双方共赢的局面。国际关系中有关“权力”的传统理论并不能完全解释这种谈 判的结果，即：强国在对弱国的谈判中，总会处于强势地位，赢得积分①。究其原因，除了在谈 判的微观场景内，中方占据并有效运用主场“天时、地利、人和”优势之外，亦运用伦理道德 的武器，向美方频频发起攻势，在一定程度上抑制了美方强势力量的发挥。在外交谈判中，伦 理、道德方面的辩论可作为有效的谈判资源使用。谈判者可凭借有关正义和公平(justice and faime ss)的陈述一合法的外衣，在谈判中获取有利地位，并可以谋取自身的利益。这样做， 既不会招致过多的谴责，也不会花费太高的成本。通过诉诸道德议题，强势一方可避免使用太多 的权力，而弱势一方也能利用其弱小的优势，获取较为有利的结果②。在谈判过程中，中方核心 谈判者周恩来占领了道德的高地，有利地运用了道德武器，捍卫中方行为的正当性与合法性。在 论及台湾地位和归属这一问题时，周恩来运用历史分析的方法佐证“只有一个中国，中华人民 共和国是代表中国的唯一合法政府，台湾是中国的一个省”的事实：从明清时期中央王朝对台 湾的管辖和治理到第二次世界大战期间具有普遍约束力的国际会议文件一《研罗宣言》和 《德黑兰宣言》，再到迪安·艾奇逊(Dean Acheson)的白皮书和杜鲁门总统曾在台湾问题上做 过的明确表述一台湾问题是中国的内政，美国对台湾和中国其他领土无任何企图。周恩来充分 运用历史的证据，论证中国政府对台湾享有主权的正当性与合法性③。在谈及朝鲜半岛和南亚次 大陆的紧张局势时，周恩来均无一例外地指出，造成这种现状的根源是西方大国操控弱小国家、 划线而治的结果，矛头直指大国强权政治的非法性④。在论及美国从越南撤军问题时，中方一贯 恪守的“生权平等”、“互不侵犯”、“不干涉他国内政”原则在周恩来的话语表述中得到了充分 体现。周恩来用回顾历史的方法，从杜勒斯谈起，谈到历任美国政府的对越政策，追溯战事的起 源美国拒绝签署《阳内瓦协定》的欺骗行径和步英法殖民者后尘的侵略行径。在指责美国 政府的这种欺骗行径时，周恩来使用了程度强烈的话语，如“史无前例”、“国际关系史上最糟 糕的”，等等，表达了中国对这种行为的极度愤慨。在谈及越南人民的抗美斗争时，周恩来称赞 越南是一个英勇的国家”，是一个“伟大、英勇、令人敬佩的民族”。越南人民非常热爱胡志 明，他让人民有了一种民族尊严和民族自豪感”。在中国政府看来，弱小国家为争取民族独立 和解放，而进行不懈斗争才是伟大和光荣的®。国际谈判的重要目的之一就是要塑造政府之间未 来的关系。中美双方在谈及尼克松总统访华事宜时，易受“前瞻性”情感(forward-look ing e- motions)如希望和恐惧的影响。但更重要的则是，22年来，双方互将对方妖魔化”，积怨 颇深。谈判者情绪更易受过去发生的历史事件的影响。中方的这种“回顾性”情感(backward- look ing emotions)在周恩来的话语中表现得尤为突出@。周恩来对美国政府在越南的欺骗行径表 现出的是一种气愤、鄙视的负面情感；而对胡志明领导越南人民进行的争取民族独立的斗争，充 满了钦佩和赞赏，更注重强调美国在越南行为的不合理性和非正义性。” 当中方谈及处理国际事务时所应遵循的正义原则时，美方对此避而不谈。基辛格尽量避免同 周恩来探讨有关“原则”和正义”，而更为关注解决实际问题。这主要是由于美方为了避免谈 W illian Mark Habeeb,Pover and Tactics inIn temationalN egotiation:Har Weak Nations Bargain w ith Strong Nations,Baltmore: The Johns Hopkins University Press,1988,pp.I-9;I W illiam Zarman the Late Jeffrey Z.Rubin eds,Parer and N egotia- tion.Ann Arbor University ofMichigan Press,2000.pp.3-23. 2Cecilia Albin,Justice and Faimess in IntemationalNegotiation.Cambridge University Press 2001,P.19. Memcon,Kissinger and Zhou,9 July,1971,4:35-11:20p.m.,with cover memo by Lord,29 July,1971;Source:Nixon Presidential Materials Poject,National Secverity Files,box 1033,China HAK Memcons,July 1971. Fred Charles kle,"The Role of Emotions in IntemationalNegotiations",in Peter Beron,Hiroshi Kmura and L W illiam Zarman eds,Intemational N egotiation:Actors.Structure/Process Vales New York:St.Martin's Press,1999,pp.335-350. 23 C 1994-2010 China Academic Journal Eleetronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net社会科学 2010年第 1期 郑 华 : 国际谈判中的伦理道德研究 : 以中美关系解冻的系列谈判为例 1969 - 1972年间中美关系解冻的系列谈判是一种 “非对称 ”结构 ( asymmetrical negotiation) 的谈判 , 即 : 双方在非敌非友的临界状态下 , 在实力对比不均衡、不对称 , 意识形态相左的情况 下 , 通过首脑谈判使外交关系解冻 , 并向正常化方向发展。两国的资源配置和实力不对称 , 但谈 判结果是出现了双方共赢的局面。国际关系中有关 “权力 ”的传统理论并不能完全解释这种谈 判的结果 , 即 : 强国在对弱国的谈判中 , 总会处于强势地位 , 赢得积分 ①。究其原因 , 除了在谈 判的微观场景内 , 中方占据并有效运用主场 “天时、地利、人和 ”优势之外 , 亦运用伦理道德 的武器 , 向美方频频发起攻势 , 在一定程度上抑制了美方强势力量的发挥。在外交谈判中 , 伦 理、道德方面的辩论可作为有效的谈判资源使用。谈判者可凭借有关正义和公平 ( justice and fairness) 的陈述 ———合法的外衣 , 在谈判中获取有利地位 , 并可以谋取自身的利益。这样做 , 既不会招致过多的谴责 , 也不会花费太高的成本。通过诉诸道德议题 , 强势一方可避免使用太多 的权力 , 而弱势一方也能利用其弱小的优势 , 获取较为有利的结果 ②。在谈判过程中 , 中方核心 谈判者周恩来占领了道德的高地 , 有利地运用了道德武器 , 捍卫中方行为的正当性与合法性。在 论及台湾地位和归属这一问题时 , 周恩来运用历史分析的方法佐证 “只有一个中国 , 中华人民 共和国是代表中国的唯一合法政府 , 台湾是中国的一个省 ”的事实 : 从明清时期中央王朝对台 湾的管辖和治理到第二次世界大战期间具有普遍约束力的国际会议文件 ———《开罗宣言 》和 《德黑兰宣言 》, 再到迪安 ·艾奇逊 (Dean Acheson) 的白皮书和杜鲁门总统曾在台湾问题上做 过的明确表述 ———台湾问题是中国的内政 , 美国对台湾和中国其他领土无任何企图。周恩来充分 运用历史的证据 , 论证中国政府对台湾享有主权的正当性与合法性 ③。在谈及朝鲜半岛和南亚次 大陆的紧张局势时 , 周恩来均无一例外地指出 , 造成这种现状的根源是西方大国操控弱小国家、 划线而治的结果 , 矛头直指大国强权政治的非法性 ④。在论及美国从越南撤军问题时 , 中方一贯 恪守的 “主权平等 ”、“互不侵犯 ”、“不干涉他国内政 ”原则在周恩来的话语表述中得到了充分 体现。周恩来用回顾历史的方法 , 从杜勒斯谈起 , 谈到历任美国政府的对越政策 , 追溯战事的起 源 ———美国拒绝签署 《日内瓦协定 》的欺骗行径和步英法殖民者后尘的侵略行径。在指责美国 政府的这种欺骗行径时 , 周恩来使用了程度强烈的话语 , 如 “史无前例 ”、“国际关系史上最糟 糕的 ”, 等等 , 表达了中国对这种行为的极度愤慨。在谈及越南人民的抗美斗争时 , 周恩来称赞 越南是一个 “英勇的国家 ”, 是一个 “伟大、英勇、令人敬佩的民族 ”。越南人民非常热爱胡志 明 , 他让人民有了一种 “民族尊严和民族自豪感 ”。在中国政府看来 , 弱小国家为争取民族独立 和解放 , 而进行不懈斗争才是伟大和光荣的 ⑤。国际谈判的重要目的之一就是要塑造政府之间未 来的关系。中美双方在谈及尼克松总统访华事宜时 , 易受 “前瞻性 ”情感 ( forward - looking e2 motions) ———如希望和恐惧的影响。但更重要的则是 , 22年来 , 双方互将对方 “妖魔化 ”, 积怨 颇深。谈判者情绪更易受过去发生的历史事件的影响。中方的这种 “回顾性 ”情感 ( backward - looking emotions) 在周恩来的话语中表现得尤为突出 ⑥。周恩来对美国政府在越南的欺骗行径表 现出的是一种气愤、鄙视的负面情感 ; 而对胡志明领导越南人民进行的争取民族独立的斗争 , 充 满了钦佩和赞赏 , 更注重强调 “美国在越南行为的不合理性和非正义性。” 当中方谈及处理国际事务时所应遵循的正义原则时 , 美方对此避而不谈。基辛格尽量避免同 周恩来探讨有关 “原则 ”和 “正义 ”, 而更为关注解决实际问题。这主要是由于美方为了避免谈 23 ① ② ③ ⑥ W illiam Mark Habeeb, Power and Tactics in International N egotiation: How W eak N ations B argain w ith S trong N ations, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1988, pp11 - 9; I1 W illiam Zartman & the Late Jeffrey Z1 Rubin eds1, Power and N egotia2 tion, Ann A rbor: University ofM ichigan Press, 2000, pp13 - 231 Cecilia A lbin, Justice and Fairness in International N egotiation, Cambridge University Press, 2001, p1191 ④ ⑤ Memcon, Kissinger and Zhou, 9 July, 1971, 4: 35 - 11: 20p1m1, with cover memo by Lord, 29 July, 1971; Source: N ixon PresidentialMaterials Project, National Secverity Files, box 1033, China HAKMemcons, July 19711 Fred Charles Ikle,“The Role of Emotions in InternationalNegotiations”, in PeterBerton, Hiroshi Kimura and I1W illiam Zartman eds1, International N egotiation: Actors, S tructure /Process, Values, New York: St1 Martin’s Press, 1999, pp1335 - 3501