觉特质相关。而日常生活中的许多娱乐亦为视觉性的，例如，阅报、读书、看漫画、欣赏申 影、从事户外活动，或参观美术馆等， 几平于 一不与视觉性有所关联 由於视觉对人生的重要性 ,有关视觉作用的生理过程或心 理转化皆 为各方学者进行研 究。这些与视觉理论相关的研究或自人类生理结构的角度关照视觉感官的功能，或自人类心 理认知结构的角度解析视觉作用的历程，均成为从事视觉文化相关研究与教学的重要参考。 然而，尽管视觉感官的生理作用是吾人识物的一个重要条件，事实上，人类的视觉经验却是 个复杂的心，作用 而非验立自主的机制Walker&Cpln,197)。在这个复杂的心 智作用叶 可避免的 与观者个体之既 备 识、经验 ,或记忆 合交织，而交织后的结果浮现於心智之中，方成为一个完整的视觉经验。换言之，观者视 并非仅凭藉视觉感官，个体对一个视觉影像的看法，将与其心态、性别，人格、人种，甚至 个人历史相互作用。因此，若以宗教性的视觉影像为例，同样一个宗教性的视觉影像，对於 具有该宗教信仰者、具其他宗教信仰者，或不具宗教信仰者，所产生的视觉经验将大相迳庭。 既然吾人识物时 方面眼见为凭 另一方面又眼见不足信 当界定视觉与视觉性 (visuality)时，便有不同的著眼点 般认为视觉较为倾向的是肉体/生理 (physical physiological)的过程，较强调对象物一光线一视网膜的历程：至於视觉性则指的是视觉作 用经讨观者以个体特性对影像讲行社会化的讨程，换言之，视觉性是视觉被社会化后的结果 (visuality is vision socializ2ed.)(Walker&Chaplin,1997,22)。由於视觉作用的过程开 不仅止於牛理过程而己，吾人对视微影像厂凝视剑（心）的实质内通便包含了社会化作用 的结果。在观看的行为中 主体与被看的客体之间，也因而产生微妙的权力结构 ,当进行视 觉文化相关之研究与教学时，便需对视觉性的社会化作用进行关照，也需了解视觉影像所具 涵之符号性。 (一)得影像的符号件 自有人类历史以来，「影像」便在人类的生活中占有一席之地。依据远古时期洞穴壁画 以及古文明的记载，可得知运用视觉符号来传达讯息早为人类与外界沟通的方式之 然而 影像绝不仅只是单纯的图示(ilustration)而已，由於影像所具备的符号性功能，除单纯的 纪录之外，影像的重要性街在於其所「携带」(camy)的重要内涵与意义(Sturken&Cartwright, 2001)。由於影像对人类生话向且重要影向力，早在古希腊时期.p0即针对母影像对於人 生的意义提出思辨(Evans,1999:Mirzoeff,1999)。进入二十一世纪之交，影像的样貌更 加多元，其符号性也亦趋复杂，有赖科技飞跃进步之赐，影像拥有更加无远弗届的传播力量， 是现代人生活中无法逸脱的组构要素 。对於吾人而言，当下的任务》 即是要了解影 的各式符号性功能，以及其与观者互动间所产生的意义，进而了解影像在社会文化中所扮演 的角色与所传递的讯息。总之，对於当世人，与日常生活中继纷杂沓的影像进行沟通、抗争 并协调，已是生活中的一部份。 如同视微经哈一样.影像并非单独存在。Deb0d(1994)即指出，影像在一个文化中不 具专断性的意义，每一个观者都有可能将影像自业经检验证实的意义中分离 另赋新意。尤 其在后现代社会中，影像不断增殖(proliferation)的特质已使得影像中的「真实性】(reality 被架空，观者乃成为大众流行文化中各式影像的被动接受者及主动创造者(Debord,1994)。 在此情况下，影像的符号意义乃成为今日研究视觉影像时的重要课题，也就是说，观者须时 时对所面对的视觉影像进行下列询饲，「这个影像代表的意义是什么？」「这个影像作为 个符号(sign)的意义又是什么？」 (Baudrillard,1988) 简单地说，符号是由符」()与「符台】(signified)所构成，符微可能是 个视觉影像、也可能是一个文字或声音，而符旨则是该视觉影像、文字或声音所传达的内 涵或意义(Barthes,1973/1999)。一个符号可以代表一个具体的概念，以及由该一概念 所唤起的事物、思想、事件，或引伸之意义等，Bart山s(1964/1999)认为影像身为其它 觉特质相关。而日常生活中的许多娱乐亦为视觉性的，例如，阅报、读书、看漫画、欣赏电 影、从事户外活动，或参观美术馆等，几乎无一不与视觉性有所关联。 由於视觉对人生的重要性，有关视觉作用的生理过程或心理转化皆广为各方学者进行研 究。这些与视觉理论相关的研究或自人类生理结构的角度关照视觉感官的功能，或自人类心 理认知结构的角度解析视觉作用的历程，均成为从事视觉文化相关研究与教学的重要参考。 然而，尽管视觉感官的生理作用是吾人识物的一个重要条件，事实上，人类的视觉经验却是 一个复杂的心智作用，而非独立自主的机制（Walker & Chaplin，1997）。在这个复杂的心 智作用中，视觉感官对影像的撷取将无可避免的与观者个体之既备知识、经验，或记忆等综 合交织，而交织后的结果浮现於心智之中，方成为一个完整的视觉经验。换言之，观者视物 并非仅凭藉视觉感官，个体对一个视觉影像的看法，将与其心态、性别，人格、人种，甚至 个人历史相互作用。因此，若以宗教性的视觉影像为例，同样一个宗教性的视觉影像，对於 具有该宗教信仰者、具其他宗教信仰者，或不具宗教信仰者，所产生的视觉经验将大相迳庭。 既然吾人识物时，一方面眼见为凭，另一方面叉眼见不足信，当界定视觉与视觉性 （visuality）时，便有不同的著眼点。一般认为视觉较为倾向的是肉体／生理（physical／ physiological）的过程，较强调对象物一光线一视网膜的历程；至於视觉性则指的是视觉作 用经过观者以个体特性对影像进行社会化的过程，换言之，视觉性是视觉被社会化后的结果 （visuality is vision socialized．）（Walker & Chaplin，1997，22）。由於视觉作用的过程并 不仅止於生理过程而已，吾人对视觉影像厂凝视剑（gaze）的实质内涵便包含了社会化作用 的结果。在观看的行为中，主体与被看的客体之间，也因而产生微妙的权力结构，当进行视 觉文化相关之研究与教学时，便需对视觉性的社会化作用进行关照，也需了解视觉影像所具 涵之符号性。 （二）影像的符号性 自有人类历史以来，『影像』便在人类的生活中占有一席之地。依据远古时期洞穴壁画 以及古文明的记载，可得知运用视觉符号来传达讯息早为人类与外界沟通的方式之一。然而， 影像绝不仅只是单纯的图示（illustration）而已，由於影像所具备的符号性功能，除单纯的 纪录之外，影像的重要性街在於其所『携带』（carry）的重要内涵与意义（Sturken & Cartwright， 2001）。由於影像对人类生活向具重要影响力，早在古希腊时期，Plato 即针对影像对於人 生的意义提出思辨（Evans，1999；Mirzoeff，1999）。进入二十一世纪之交，影像的样貌更 加多元，其符号性也亦趋复杂，有赖科技飞跃进步之赐，影像拥有更加无远弗届的传播力量， 是现代人生活中无法逸脱的组构要素之一。对於吾人而言，当下的任务之一即是要了解影像 的各式符号性功能，以及其与观者互动间所产生的意义，进而了解影像在社会文化中所扮演 的角色与所传递的讯息。总之，对於当世人，与日常生活中缤纷杂沓的影像进行沟通、抗争 并协调，已是生活中的一部份。 如同视觉经验一样，影像并非单独存在。Debord（1994）即指出，影像在一个文化中不 具专断性的意义，每一个观者都有可能将影像自业经检验证实的意义中分离，另赋新意。尤 其在后现代社会中，影像不断增殖（proliferation）的特质已使得影像中的『真实性』（reality） 被架空，观者乃成为大众流行文化中各式影像的被动接受者及主动创造者（Debord，1994）。 在此情况下，影像的符号意义乃成为今日研究视觉影像时的重要课题，也就是说，观者须时 时对所面对的视觉影像进行下列询问，『这个影像代表的意义是什么？』『这个影像作为一 个符号（sign）的意义又是什么？』（Baudrillard，1988）。 简单地说，符号是由『符徵』（signifier）与『符旨』（signified）所构成，符徵可能是 一个视觉影像、也可能是一个文字或声音，而符旨则是该视觉影像、文字或声音所传达的内 涵或意义（Barthes，1973／1999）。一个符号可以代表一个具体的概念，以及由该一概念 所唤起的事物、思想、事件，或引伸之意义等，Barthes（1964／1999）认为影像身为其它