之谓道”,又说“形而上者谓之道”…疰子说是提醒学者,要分辨二者思维路向的不同,莫将 “道生天生地,神鬼神帝。照《系辞》的学说讲《十翼》、《系辞》思想强加在孔、孟身上。事实上 来,天地神鬼也只是一阴一阳,也只是道。所钱先生仍然主张《十翼》思想是战国新儒家的作 以道是最先的唯一的。老子说:“有物浑成,品,而非道家作品。千万不可断章取义,误会钱先 先天地生,吾不知其名,字之曰道。”又说:“道生将《十翼》排斥于儒家之外!(详见本文第四节 万物之宗,吾不知其谁之子,象帝之先。”的说明)民国以来许多学者,误会钱先生认为《十 《系辞》里的道,明与老庄的说法相合。第二,翼》是道家作品,在进行文笔论战时,还举钱先生 他把道字的涵义广为引申,及于天地间的各的论述以支持其说,这其实是有很大问题的 种异象,故说“乾道”、“坤道”、“天地之道”、 至于《系辞》为何会混杂多家思想呢?我想出 “日月之道”、“昼夜之道”、“变化之道”与“君土文献的整理,或可对此问题厘清一二。1973年 子小人之道”等。这也与《论语》不同,这也是湖南长沙马王堆汉墓出土一批帛书,其中有《系 从“一阴一阳之谓道”一语里衍化出来的。辞》及其前后数篇解《易》之作。1984年张政先 (第387388页)1 生发表《谈长沙马王堆汉墓出土帛书》,文中指出 按:钱先生对道家学术的立场,认为《庄子》书中思“帛书《系辞》并无大衍之数五十’一节”,他认为 想早于《老子》,故前段引文中先叙述庄子,后叙述是后儒加上去的。1987年韩仲民先生在山东大 老子。①钱先生认为《论语》中的孔子讲的是人学周易研究中心召开的“国际周易学术研讨会发 道,《系辞传》中讲的却是阴阳天地之道,明显近于表《帛书系辞浅说—兼论易传的编纂》,文中再 庄老道家,而与孔子思想不合。此外,他也比较次提及帛书本不见“大衍之数”一节,也透露今本 天”与“鬼神”的概念,认为《论语》中的“天”字,是《系辞》“易有太极”一句,帛书本中作“易有大 有意志有人格的;《系辞》里的“天”字却与地并举,恒”。“大衍之数的存在与否,对象数派易学家 而为自然界的两大法象,如此一来,天祇与地为有重大影响,但此非本文讨论内容,故略而不谈。 类,是形下的一物。又《论语》是用人事来证天心,至于“太极”若作“大恒”,则对义理派易学家是有 而《系辞》却以天象推人事,所以说“天垂象,见吉极大关系的,因为它代表的是宋明理学的源头,该 凶,圣人象之。这种观念在孔子思想中并未见到。源头如此便产生了动摇。近年以来陈鼓应先生便 再者,鬼神的概念,在《论语》中是有意志有人格扣紧帛书《易传》立论,强调《系辞》是道家学者的 的,如说“非其鬼而祭之,谄也”、“敬鬼神而远 作品王葆≤先生赞同陈氏之说,认为《系辞》 等等。而《系辞》中的鬼神则是神秘的、惟气的。中关于儒家思想部分是后儒加上去的 如说“精气为物,游魂为变,是故知鬼神之情状” 通行本论及周文王、颜回、大衍之数的章 “阴阳不测之谓神”、“神无方而易无体”等等,从语 节,均不见于帛书本。通行本关于重卦问题 意看来,应较近似老庄书里说的“自然”。因此,钱 的矛盾说法,也是帛书本所没有的。再联系 先生在末尾时指出 到帛书本中避讳的情况,可以知道他是现存 后来宋儒不明得《系辞》里的“神”字,本 最原始最可靠的《系辞》传本 是老庄自然的化身,偏要用儒家的心来讲,所 通行本的一些重要章节,并未包括在帛 以要求无私无为寂然而通的心体,便不觉走 书本当中,而是帛书《系辞》卷后佚书《易之 入歧路…我今天要明白指出《系辞》非孔子 义》的组成部分,他们出现在通行本《系辞》 所作,就为这些缘故。(第386-387页)12 里,乃是战国以后的学者加以改编的结果 钱先生论证《系辞》非孔子所作,在今日己是学界 如果将这些后加的章节删去,便会看出《系 共识。他以孔子《论语》思想与《系辞》相比较,也 确实指出差异所在。不过我们要特别留意的是 《系辞》中的思想原本混杂多家思想在内,钱先生庄周后其思路已为《易》、(庸》与G庄子》间之过渡不如 这篇文章,旨在证明孔子没有作《十翼》、《系辞》,庄书之彻底破坏。”《周易研究论文集》第四辑,第25 并强调《论语》思想与《系辞》思想不同!其目的应页,北京师范大学出版社,1990年 201994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseallrightsreservedhttp://nnwr.cnkinet之谓道”,又说“形而上者谓之道”……庄子说 “道生天生地 ,神鬼神帝。”照《系辞》的学说讲 来 ,天地神鬼也只是一阴一阳 ,也只是道。所 以道是最先的、唯一的。老子说“: 有物浑成 , 先天地生 ,吾不知其名 ,字之曰道。”又说“: 道 ……万物之宗 ,吾不知其谁之子 ,象帝之先。” 《系辞》里的道 ,明与老庄的说法相合。第二 , 他把道字的涵义广为引申 ,及于天地间的各 种异象 ,故说“乾道”、“坤道”、“天地之道”、 “日月之道”“、昼夜之道”、“变化之道”与“君 子小人之道”等。这也与《论语》不同 ,这也是 从“一阴一阳之谓道”一语里衍化出来的。 (第 387 - 388 页) [12 ] 按 :钱先生对道家学术的立场 ,认为《庄子》书中思 想早于《老子》,故前段引文中先叙述庄子 ,后叙述 老子。① 钱先生认为《论语》中的孔子讲的是人 道《, 系辞传》中讲的却是阴阳天地之道 ,明显近于 庄老道家 ,而与孔子思想不合。此外 ,他也比较 “天”与“鬼神”的概念 ,认为《论语》中的“天”字 ,是 有意志有人格的《; 系辞》里的“天”字却与地并举 , 而为自然界的两大法象 ,如此一来 ,天祇与地为 类 ,是形下的一物。又《论语》是用人事来证天心 , 而《系辞》却以天象推人事 ,所以说“天垂象 ,见吉 凶 ,圣人象之。”这种观念在孔子思想中并未见到。 再者 ,鬼神的概念 ,在《论语》中是有意志有人格 的 ,如说“非其鬼而祭之 ,谄也”、“敬鬼神而远之” 等等。而《系辞》中的鬼神则是神秘的、惟气的。 如说“精气为物 ,游魂为变 ,是故知鬼神之情状”、 “阴阳不测之谓神”“、神无方而易无体”等等 ,从语 意看来 ,应较近似老庄书里说的“自然”。因此 ,钱 先生在末尾时指出 : 后来宋儒不明得《系辞》里的“神”字 ,本 是老庄自然的化身 ,偏要用儒家的心来讲 ,所 以要求无私无为寂然而通的心体 ,便不觉走 入歧路 ……我今天要明白指出《系辞》非孔子 所作 ,就为这些缘故。(第 386 - 387 页) [12 ] 钱先生论证《系辞》非孔子所作 ,在今日已是学界 共识。他以孔子《论语》思想与《系辞》相比较 ,也 确实指出差异所在。不过我们要特别留意的是 , 《系辞》中的思想原本混杂多家思想在内 ,钱先生 这篇文章 ,旨在证明孔子没有作《十翼》《、系辞》, 并强调《论语》思想与《系辞》思想不同 ! 其目的应 是提醒学者 ,要分辨二者思维路向的不同 ,莫将 《十翼》《、系辞》思想强加在孔、孟身上。事实上 , 钱先生仍然主张《十翼》思想是战国新儒家的作 品 ,而非道家作品。千万不可断章取义 ,误会钱先 生将《十翼》排斥于儒家之外 ! (详见本文第四节 的说明) 民国以来许多学者 ,误会钱先生认为《十 翼》是道家作品 ,在进行文笔论战时 ,还举钱先生 的论述以支持其说 ,这其实是有很大问题的。 至于《系辞》为何会混杂多家思想呢 ? 我想出 土文献的整理 ,或可对此问题厘清一二。1973 年 湖南长沙马王堆汉墓出土一批帛书 ,其中有《系 辞》及其前后数篇解《易》之作。1984 年张政 先 生发表《谈长沙马王堆汉墓出土帛书》,文中指出 “帛书《系辞》并无‘大衍之数五十’一节”,他认为 是后儒加上去的。[17 ] 1987 年韩仲民先生在山东大 学周易研究中心召开的“国际周易学术研讨会”发 表《帛书系辞浅说 ———兼论易传的编纂》,文中再 次提及帛书本不见“大衍之数”一节 ,也透露今本 《系辞》“易有太极”一句 ,帛书本中作“易有大 恒”。[18“] 大衍之数”的存在与否 ,对象数派易学家 有重大影响 ,但此非本文讨论内容 ,故略而不谈。 至于“太极”若作“大恒”,则对义理派易学家是有 极大关系的 ,因为它代表的是宋明理学的源头 ,该 源头如此便产生了动摇。近年以来陈鼓应先生便 扣紧帛书《易传》立论 ,强调《系辞》是道家学者的 作品。[19 ]王葆 τ 先生赞同陈氏之说 ,认为《系辞》 中关于儒家思想部分是后儒加上去的 : 通行本论及周文王、颜回、大衍之数的章 节 ,均不见于帛书本。通行本关于重卦问题 的矛盾说法 ,也是帛书本所没有的。再联系 到帛书本中避讳的情况 ,可以知道他是现存 最原始、最可靠的《系辞》传本。 通行本的一些重要章节 ,并未包括在帛 书本当中 ,而是帛书《系辞》卷后佚书《易之 义》的组成部分 ,他们出现在通行本《系辞》 里 ,乃是战国以后的学者加以改编的结果。 如果将这些后加的章节删去 ,便会看出《系 57 ① 钱穆《易传与小戴礼记中之宇宙论》“: 老子书出 庄周后 ,其思路已为《易》《、庸》与《庄子》间之过渡 ,不如 庄书之彻底破坏。”《周易研究论文集》第四辑 ,第 258 页 ,北京师范大学出版社 ,1990 年。 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net