系、私法概念和私法内容由此得以产生和相对发展。罗马法学家认为:“整个法就在于不 是获得就是保持或减少。实际上,诉诸法律或者是为了以某种方式使某物成为某人的,或 者是某人以某种方式保持自己的物品或权利,或者以某种方式转让或丧失它们。”(查士丁 尼《学说汇纂》DI,341页)。罗马法对于个人利益的尊重和维护使得罗马帝国的多元化社 会结构保持长期的相对稳定。 罗马法学家只是提出了公法与私法划分的概念,对公法与私法没有进行深入的研究 “公法是有关罗马国家稳定的法律,私法是涉及个人利益的法。”严格地说,罗马法学家 眼中的公法中的“公”只是一个“介于国家与社会的概念”,因为那时国家和社会的分离 还不深刻,不明显。一般地认为,罗马社会是一市民社会,从严格意义上来说它当时很难 产生政治国家与市民社会的分离。但从另一个意义上来说,它是一相对概念,罗马帝国不 同于其它同时期的国家,它是借助于商品交换而非仰仗武力繁荣的。因此,罗马社会可看 作是早期处于雏形的市民社会,还不能跟现在的市民社会相提并论。 其实,无论公法抑或私法都是为社会和国家利益服务的,只是公法是一种强制性的、 消极的、被动的调整方式,而私法则是一种放任的、积极主动的调整。公法强调维护国家 的政体,其目的在于惩罚教育,而私法则旨在维护以个人权利为基础,其目的在于补偿救 济。公法是静态的调整,私法是一动态的调整,动态的调整较静态的调整有时会取得意想 不到的效果。如果在一个社会中,积极的调整占据了主导地位,那么这个社会就会呈现出 稳定和发展的态势;反之,消极的调整占主导地位,社会发展社会显得相对停滞、甚至动 荡。当然,这里不排除历史发展过程中出现的暂时和例外现象。 四、我国关于公法和私法划分的讨论 我国法学界传统的观点总是反对社会主义的法作公法和私法的划分,认为公法和私法 划分是同资本主义的私有制相联系的,而社会主义法所建立的基础是以社会主义公有制为 核心的。而社会主义法是同私有制水火不相容的。这种观点的经典依据是列宁在十月革命 胜利后苏联制定民法时曾说:“我们不承认任何‘私法’,在我们看来,经济领域中的一切 都属于公法范围,而不属于私法范围。”《列宁全集》第36卷,第587页)。人们一直认为, 在社会主义公有制的经济基础之上,个人、集体和国家三者的利益具有根本上的一致性, 在所谓私法领域里的个人利益同集体的和国家的利益是不可分割的,所以列宁的“我们不 承认任何‘私法’的说法,被认为是天经地义的。”在这种思想指导下,曾有一段时间, 所有社会主义国家都不主张划分公法和私法。此外,有的学者坚持以法律的阶级意志性为6 系、私法概念和私法内容由此得以产生和相对发展。罗马法学家认为：“整个法就在于不 是获得就是保持或减少。实际上，诉诸法律或者是为了以某种方式使某物成为某人的，或 者是某人以某种方式保持自己的物品或权利，或者以某种方式转让或丧失它们。”（查士丁 尼《学说汇纂》DI，341 页）。罗马法对于个人利益的尊重和维护使得罗马帝国的多元化社 会结构保持长期的相对稳定。 罗马法学家只是提出了公法与私法划分的概念，对公法与私法没有进行深入的研究。 “公法是有关罗马国家稳定的法律，私法是涉及个人利益的法。”严格地说，罗马法学家 眼中的公法中的“公”只是一个“介于国家与社会的概念”，因为那时国家和社会的分离 还不深刻，不明显。一般地认为，罗马社会是一市民社会，从严格意义上来说它当时很难 产生政治国家与市民社会的分离。但从另一个意义上来说，它是一相对概念，罗马帝国不 同于其它同时期的国家，它是借助于商品交换而非仰仗武力繁荣的。因此，罗马社会可看 作是早期处于雏形的市民社会，还不能跟现在的市民社会相提并论。 其实，无论公法抑或私法都是为社会和国家利益服务的，只是公法是一种强制性的、 消极的、被动的调整方式，而私法则是一种放任的、积极主动的调整。公法强调维护国家 的政体，其目的在于惩罚教育，而私法则旨在维护以个人权利为基础，其目的在于补偿救 济。公法是静态的调整，私法是一动态的调整，动态的调整较静态的调整有时会取得意想 不到的效果。如果在一个社会中，积极的调整占据了主导地位，那么这个社会就会呈现出 稳定和发展的态势；反之，消极的调整占主导地位，社会发展社会显得相对停滞、甚至动 荡。当然，这里不排除历史发展过程中出现的暂时和例外现象。 四、我国关于公法和私法划分的讨论 我国法学界传统的观点总是反对社会主义的法作公法和私法的划分，认为公法和私法 划分是同资本主义的私有制相联系的，而社会主义法所建立的基础是以社会主义公有制为 核心的。而社会主义法是同私有制水火不相容的。这种观点的经典依据是列宁在十月革命 胜利后苏联制定民法时曾说：“我们不承认任何‘私法’，在我们看来，经济领域中的一切 都属于公法范围，而不属于私法范围。”《列宁全集》第 36 卷，第 587 页）。人们一直认为， 在社会主义公有制的经济基础之上，个人、集体和国家三者的利益具有根本上的一致性， 在所谓私法领域里的个人利益同集体的和国家的利益是不可分割的，所以列宁的“我们不 承认任何‘私法’的说法，被认为是天经地义的。”在这种思想指导下，曾有一段时间， 所有社会主义国家都不主张划分公法和私法。此外，有的学者坚持以法律的阶级意志性为