争取独立的民族)扩展到个人(everyone或every human being或all persons)和 某些特殊群体或在某方面具有共同利益的集合体，如妇女、儿童、无国籍人、难 民、侨民、被拘禁者或囚犯、战俘、伤病员以及家庭、工会组织、宗教团体、少 数者、种族乃至广泛意义上的民族、人民和全人类。受保护的权利主体既具有广 泛性，又注重对特殊主体的保护。 2.国际人权法中的人权包含着广泛丰富的权利内容。 在人权的内容方面，国际人权文件不仅包括了公民权利和政治权利，而且包 括经济、社会和文化权利：”不仅包括了个人权利，而且包括了民族、人民和人 类的集体权利。除了传统的自由、财产和政治权利外，经济、社会和文化权利 得以确认，民族自决权等一大批集体权利得以提出、确立或发展。《世界人权宣 言》首先肯定了公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利，其后制定的《公 民权利和政治权利国际公约》以及《经济、社会和文化权利国际公约》进一步以 条约的形式将其固定下来，成为国际社会公认的人权标准。 现代人权发展的一项重要成果，就是民族自决权被纳入了人权范畴。1945 年的《联合国宪章》将“人民平等权利及自决原则”作为其基本宗旨之一。尽管 《世界人权宣言》没有提到民族自决权，但1952年联合国大会通过的《关于人 民与民族自决权的决议》，将民族自决权与人权直接联系起来，指出“人民与民 族应先享有自决权，然后才能保证享有一切基本人权”。1960年联大通过的《给 予殖民地国家和人民独立宣言》中又重申，“使人民受外国的征服、统治和剥削 ”对于经济、社会和文化权利是否应该当作人权，在法哲学领域存在争论。根据权利可以区分为“消 极权利”和“积极权利”，有学者认为，人权只应包括消极权利。因为人权作为一种道德权利，它所基于的 基本道德原则是尊重人的自由，使个人追求自己目标和价值的行为不受干涉。公民的自由权利和政治权利 属于这种消极权利，是人权的合适内容。经济、社会和文化权利却属于积极权利，它们仅仅是法权，而不 是道德权利，不应是人权的适当内容。哲学家多尼(R.S.Downie)进而认为，人权应是与其他道德权利相 容的权利：而经济、社会和文化权利的实施是以其他权利为代价，故而不应具有人权的地位。参见R,S·多 尼：“社会平等”，载于阿兰·S·罗森鲍姆主编：《人权哲学》，格林伍德出版社1980年版，第127一137页。 哲学家克兰斯顿(M.Cranston)提出了三个人权的检验标准，即可执行、最重要和普遍性，认为经济、社 会和文化权利起码不是此意义上的人权。参见M·克兰斯顿：“人权，真实的和假定的”，R·R·拉弗尔主编： 《政治理论和人的权利》，印第安那大学出版社1967年版，第43页。相反，另一些人则主张，消极的道德 权利和积极权利都是人权的正当内容。布莱克斯顿(W.T.Blackstone)和华森(D.Watson)批评克兰斯顿 的人权标准过于狭窄，认为经济、社会和文化权利应当作为人权的基本内容。参见W·T·布莱克斯顿：“平 等和人权”，载于《一元论者》1968年第4期，第636一638页：D·华森：“福利权利和人权”，载于《社会 政治杂志》1977年第6期，第31一46页。莱德尔(M.Rader)则认为，仅仅把自由解释为消除政府对个人 的限制，这实际只是自由的消极方面。但社会阶级的权力差别，使得较弱阶级的消极自由实际无法保证。 而政府对不适当的权力加以限制，正是为了加强较弱阶级的消极自由。在这个意义上，积极自由不是消极 自由的对立面，而是它的保证。对自由社会来说，仅仅有表达消极自由的消极权利是不够的，还必须有保 障积极自由的积极权利，必须有保障自由选择手段的经济、社会和文化权利，否则消极的公民权利便无法 充分实现。因此，消极的公民自由权利和积极的经济、社会和文化权利都是人权的正当内容。参见M·莱德 尔：《论理学与人类共同体》，纽约、霍尔特、莱恩哈特和温斯顿出版社1966年版。此外，还有一些学者反 对消极权利与积极权利的划分。列施坦伯格(J.Lichtenberg)认为，行为或不行为，不是一种道德划分， 认为只有消极权利才是道德权利的观点是不成立的。参见J·列施坦伯格：“行为与不行为的道德相等性”， 载干《加拿大哲学杂志》1982年增8卷，第19一36页。享利·舒(Henry Shue)则指出，对任何道德权利， 每个人都有义务监督其实行：即使那些要求不被干涉的权利，实际也要求积极行动的义务去防止或阻止可能 发生的干涉。因此，消极权利和积极权利的区分是不成立的。参见亨利·舒：《基本权利》，普林斯倾大学 出版社1980年版，第36一64页。转引自常健：《人权的理想·悖论·现实》，四川人民出版社1992年版， 第43一45页。 1对于集体权利是否应当算作人权，也存在争论。一种观点认为，人权应当限于个人的道德权利，而 集体权利则超出了人权概念的应有范畴：同时，集体权利在形式上过于模糊，像宣传口号，只是某些国家 的宣传工具。另一种观点是，集体权利可以在个人权利的基础上得到论证，它是个人权利的保证和实现条 件：个人权利的实现与其所处集体的地位和状态密切相关，如果集体的权利被剥夺，个人权利就难以充分 实现，因此，集体权利应当是人权的一部分。7 争取独立的民族）扩展到个人（everyone 或 every human being 或 all persons）和 某些特殊群体或在某方面具有共同利益的集合体，如妇女、儿童、无国籍人、难 民、侨民、被拘禁者或囚犯、战俘、伤病员以及家庭、工会组织、宗教团体、少 数者、种族乃至广泛意义上的民族、人民和全人类。受保护的权利主体既具有广 泛性，又注重对特殊主体的保护。 2．国际人权法中的人权包含着广泛丰富的权利内容。 在人权的内容方面，国际人权文件不仅包括了公民权利和政治权利，而且包 括经济、社会和文化权利； 20不仅包括了个人权利，而且包括了民族、人民和人 类的集体权利。 21除了传统的自由、财产和政治权利外，经济、社会和文化权利 得以确认，民族自决权等一大批集体权利得以提出、确立或发展。《世界人权宣 言》首先肯定了公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利，其后制定的《公 民权利和政治权利国际公约》以及《经济、社会和文化权利国际公约》进一步以 条约的形式将其固定下来，成为国际社会公认的人权标准。 现代人权发展的一项重要成果，就是民族自决权被纳入了人权范畴。1945 年的《联合国宪章》将“人民平等权利及自决原则”作为其基本宗旨之一。尽管 《世界人权宣言》没有提到民族自决权，但 1952 年联合国大会通过的《关于人 民与民族自决权的决议》，将民族自决权与人权直接联系起来，指出“人民与民 族应先享有自决权，然后才能保证享有一切基本人权”。1960 年联大通过的《给 予殖民地国家和人民独立宣言》中又重申，“使人民受外国的征服、统治和剥削 20 对于经济、社会和文化权利是否应该当作人权，在法哲学领域存在争论。根据权利可以区分为“消 极权利”和“积极权利”，有学者认为，人权只应包括消极权利。因为人权作为一种道德权利，它所基于的 基本道德原则是尊重人的自由，使个人追求自己目标和价值的行为不受干涉。公民的自由权利和政治权利 属于这种消极权利，是人权的合适内容。经济、社会和文化权利却属于积极权利，它们仅仅是法权，而不 是道德权利，不应是人权的适当内容。哲学家多尼（R. S. Downie）进而认为，人权应是与其他道德权利相 容的权利；而经济、社会和文化权利的实施是以其他权利为代价，故而不应具有人权的地位。参见 R·S·多 尼：“社会平等”，载于阿兰·S·罗森鲍姆主编：《人权哲学》，格林伍德出版社 1980 年版，第 127—137 页。 哲学家克兰斯顿（M. Cranston）提出了三个人权的检验标准，即可执行、最重要和普遍性，认为经济、社 会和文化权利起码不是此意义上的人权。参见 M·克兰斯顿：“人权，真实的和假定的”，R·R·拉弗尔主编： 《政治理论和人的权利》，印第安那大学出版社 1967 年版，第 43 页。相反，另一些人则主张，消极的道德 权利和积极权利都是人权的正当内容。布莱克斯顿（W. T. Blackstone）和华森（D. Watson）批评克兰斯顿 的人权标准过于狭窄，认为经济、社会和文化权利应当作为人权的基本内容。参见 W·T·布莱克斯顿：“平 等和人权”，载于《一元论者》1968 年第 4 期，第 636—638 页；D·华森：“福利权利和人权”，载于《社会 政治杂志》1977 年第 6 期，第 31—46 页。莱德尔（M. Rader）则认为，仅仅把自由解释为消除政府对个人 的限制，这实际只是自由的消极方面。但社会阶级的权力差别，使得较弱阶级的消极自由实际无法保证。 而政府对不适当的权力加以限制，正是为了加强较弱阶级的消极自由。在这个意义上，积极自由不是消极 自由的对立面，而是它的保证。对自由社会来说，仅仅有表达消极自由的消极权利是不够的，还必须有保 障积极自由的积极权利，必须有保障自由选择手段的经济、社会和文化权利，否则消极的公民权利便无法 充分实现。因此，消极的公民自由权利和积极的经济、社会和文化权利都是人权的正当内容。参见 M·莱德 尔：《论理学与人类共同体》，纽约、霍尔特、莱恩哈特和温斯顿出版社 1966 年版。此外，还有一些学者反 对消极权利与积极权利的划分。列施坦伯格（J. Lichtenberg）认为，行为或不行为，不是一种道德划分， 认为只有消极权利才是道德权利的观点是不成立的。参见 J·列施坦伯格：“行为与不行为的道德相等性”， 载干《加拿大哲学杂志》1982 年增 8 卷，第 19－36 页。享利·舒（Henry Shue）则指出，对任何道德权利， 每个人都有义务监督其实行；即使那些要求不被干涉的权利,实际也要求积极行动的义务去防止或阻止可能 发生的干涉。因此，消极权利和积极权利的区分是不成立的。参见亨利·舒：《基本权利》，普林斯顿大学 出版社 1980 年版，第 36－64 页。转引自常健：《人权的理想·悖论·现实》，四川人民出版社 1992 年版， 第 43－45 页。 21 对于集体权利是否应当算作人权，也存在争论。一种观点认为，人权应当限于个人的道德权利，而 集体权利则超出了人权概念的应有范畴；同时，集体权利在形式上过于模糊，像宣传口号，只是某些国家 的宣传工具。另一种观点是，集体权利可以在个人权利的基础上得到论证，它是个人权利的保证和实现条 件；个人权利的实现与其所处集体的地位和状态密切相关，如果集体的权利被剥夺，个人权利就难以充分 实现，因此，集体权利应当是人权的一部分