二审法院的判决认定 应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性， 尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力，遗嘱也系其真实意 思表示，且形式上合法，但遗嘱的内容却违反法律和社会公 共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的 权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋 伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英， 实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。 二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民 法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效 力高于《继承法》，后者若与《民法通则测》的规定不一致， 应适用《民法通则》。该院认为原审事实清楚，适用法律正 确，作出维持一审的判决。二审法院的判决认定 v 应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性， 尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力,遗嘱也系其真实意 思表示，且形式上合法，但遗嘱的内容却违反法律和社会公 共利益。《婚姻法》第26条规定： “夫妻有相互继承遗产的 权利” 。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋 伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英， 实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。 二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民 法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效 力高于《继承法》，后者若与《民法通则》的规定不一致， 应适用《民法通则》。该院认为原审事实清楚，适用法律正 确，作出维持一审的判决