的某些“错误”( Irrtumer),包括对问题的混淆掩饰( Problem verschlingungen)。 另一方面,人们行动所倾向的一些终极“目标”和“价值”,我们 可能常常无法确证式地去理解。在一定条件下,我们虽然对这些目标 价值可以知性的掌握,然而当它与我们自己所相信的价值偏离得越 远,我们就越无法以拟情式的体验去理解。依个别的情况我们必须满 足于:对这些价值只作知性的诠释;或当这种尝试也失败时,我们只 能把它当作既成事实来接受,而在此基础上,尽可能地去知性的诠释 或达到拟情体验最近似的程度,以便对受这些动机驱使的行动过程多 少能有所理解。就此而言,像那些对宗教的或慈善德行的热情无动于 衷的人,或那些不赞成极端理性或狂热主义者(如“人权斗士”)之 行动的人,往往甚至是畏避去从事任何理解的努力,或只以上述方式 来面对这类行动。我们自己越涉入以下这些的情感性反应,如焦虑 愤怒、野心、羨慕、嫉妒、爱、狂热、骄傲、仇恨、忠诚、奉献和各 种不同欲望,及所衍生的非理性行为时,我们越能够同情地去理解 即使当感情强烈的程度完全无法拟情式理解,并且无法知性地计算情 感对行动方向和手段的影响时,亦是如此。 不过,对一种以类型建构为目的的科学分析而言,所有非理性的 由情感决定的行动要素,都可以视作与目的理性行动之概念式纯粹类 型的“偏离”( Ablenkungen)部分加以研究与描述。例如,在解释“证 券市场的恐慌”时,就可以如此分析:首先试图决定,假若没有受到 非理性影响,行动过程将会如何;然后,便可以引进非理性的成分,的某些“错误”（Irrtumer），包括对问题的混淆掩饰（Problem verschlingungen）。 另一方面，人们行动所倾向的一些终极“目标”和“价值”，我们 可能常常无法确证式地去理解。在一定条件下，我们虽然对这些目标 价值可以知性的掌握，然而当它与我们自己所相信的价值偏离得越 远，我们就越无法以拟情式的体验去理解。依个别的情况我们必须满 足于：对这些价值只作知性的诠释；或当这种尝试也失败时，我们只 能把它当作既成事实来接受，而在此基础上，尽可能地去知性的诠释 或达到拟情体验最近似的程度，以便对受这些动机驱使的行动过程多 少能有所理解。就此而言，像那些对宗教的或慈善德行的热情无动于 衷的人，或那些不赞成极端理性或狂热主义者（如“人权斗士”）之 行动的人，往往甚至是畏避去从事任何理解的努力，或只以上述方式 来面对这类行动。我们自己越涉入以下这些的情感性反应，如焦虑、 愤怒、野心、羡慕、嫉妒、爱、狂热、骄傲、仇恨、忠诚、奉献和各 种不同欲望，及所衍生的非理性行为时，我们越能够同情地去理解。 即使当感情强烈的程度完全无法拟情式理解，并且无法知性地计算情 感对行动方向和手段的影响时，亦是如此。 不过，对一种以类型建构为目的的科学分析而言，所有非理性的、 由情感决定的行动要素，都可以视作与目的理性行动之概念式纯粹类 型的“偏离”（Ablenkungen）部分加以研究与描述。例如，在解释“证 券市场的恐慌”时，就可以如此分析：首先试图决定，假若没有受到 非理性影响，行动过程将会如何；然后，便可以引进非理性的成分