夫受伤而产生的反射性精神损害及为抚慰自己的精神痛苦而支出的 替代用品的费用。本案被告因所管理的物件致人损害，被推定有过错， 而在这一事故中，原告丈夫张某某具体伤情的产生本身具有一定的偶 然性，倘若认为被告对原告因丈夫生殖器官受伤而遭受的间接损害也 应预见，未免对侵权行为人过于苛求。需要进一步指出的是，虽然由 于张某某受伤的部位特殊，使得原告的精神痛苦体现在特定的范围 内，但这种精神痛苦的实质与其它的侵权纠纷中关系人所遭受的反射 性精神损害并无差异。而关于反射性的精神损害，只有在发生受害人 因侵权行为致死这一严重后果的情况下，才作为例外的情形给予死者 近亲属以精神损害赔偿。正是因此，《最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“赔偿权利人”， 是指“因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依 法由受害人承担义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。上海市 闵行区人民法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第 二款及司法解释之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。 一审判决后，原告魏某某不服提出上诉。 上诉人诉称，自然人拥有保持健康的权利，而政党的性生活就维 护女性自身健康而言具有不可替代的作用；另被上诉人的行为间接侵 害了上诉人的配偶权，侵害了被害人及其配偶的婚姻关系，导致上诉 人陷入漫长的、不完整的夫妻生活。上诉人所遭受的精神损害是常人 能够体察的，在此前的案件当中未考虑到上诉人作为配偶所承受的终 身难以启齿的痛苦，故给予适当的精神抚慰金是合情合理合法的。原 审法院适用最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释不当，因为夫受伤而产生的反射性精神损害及为抚慰自己的精神痛苦而支出的 替代用品的费用。本案被告因所管理的物件致人损害，被推定有过错， 而在这一事故中，原告丈夫张某某具体伤情的产生本身具有一定的偶 然性，倘若认为被告对原告因丈夫生殖器官受伤而遭受的间接损害也 应预见，未免对侵权行为人过于苛求。需要进一步指出的是，虽然由 于张某某受伤的部位特殊，使得原告的精神痛苦体现在特定的范围 内，但这种精神痛苦的实质与其它的侵权纠纷中关系人所遭受的反射 性精神损害并无差异。而关于反射性的精神损害，只有在发生受害人 因侵权行为致死这一严重后果的情况下，才作为例外的情形给予死者 近亲属以精神损害赔偿。正是因此，《最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“赔偿权利人”， 是指“因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依 法由受害人承担义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。上海市 闵行区人民法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第 二款及司法解释之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。 一审判决后，原告魏某某不服提出上诉。 上诉人诉称，自然人拥有保持健康的权利，而政党的性生活就维 护女性自身健康而言具有不可替代的作用；另被上诉人的行为间接侵 害了上诉人的配偶权，侵害了被害人及其配偶的婚姻关系，导致上诉 人陷入漫长的、不完整的夫妻生活。上诉人所遭受的精神损害是常人 能够体察的，在此前的案件当中未考虑到上诉人作为配偶所承受的终 身难以启齿的痛苦，故给予适当的精神抚慰金是合情合理合法的。原 审法院适用最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释不当，因为