人民法院案例（本案涉及个人隐 私，如可用，建议变更真实姓名及地址) 魏某某诉上海A超市购物中心有限公司 其他人身损害赔偿案 【要点提示】 本案是一起涉及妻子是否可以提出性福权精神损害赔偿的诉讼。 法院通过对直接损害和反射性损害的辨别，对精神损害赔偿实质的分 析得出结论。 【案例索引】 一审：上海市闵行区人民法院民事判决书(2004)闵民一（民） 初字第3640号(2005年4月20日) 二审：上海市第一中级人民法院民事判决书(2005)沪一中民一 (民)终字第1814号(2005年8月22日) 【案情】 原告魏某某，女，1975年8月8日出生，汉族，住上海市沪松 公路70号103室。 被告上海A超市购物中心有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇 七莘路3155号。 上海市闵行区人民法院经审理查明：原告魏某某与张某某于2001 年5月14日登记结婚，同年12月24日生育女儿张舒芯。张某某系 被告所属星钻城未来家电广场柜台租赁户。2003年4月14日，张某 某在其店铺应被告要求整理音响器材时，头顶上方通风管道处突然掉 下一根铁棒，砸在张某某的头部，将张某某打倒在地。倒地时，张某 某的胯部撞在音响的棱角，致其睾丸肿大，随即被送往医院治疗，并
人民法院案例（本案涉及个人隐 私，如可用，建议变更真实姓名及地址） 魏某某诉上海 A 超市购物中心有限公司 其他人身损害赔偿案 【要点提示】 本案是一起涉及妻子是否可以提出性福权精神损害赔偿的诉讼。 法院通过对直接损害和反射性损害的辨别，对精神损害赔偿实质的分 析得出结论。 【案例索引】 一审：上海市闵行区人民法院民事判决书（2004）闵民一（民） 初字第 3640 号（2005 年 4 月 20 日） 二审：上海市第一中级人民法院民事判决书（2005）沪一中民一 （民）终字第 1814 号（2005 年 8 月 22 日） 【案情】 原告魏某某，女，1975 年 8 月 8 日出生，汉族，住上海市沪松 公路 70 号 103 室。 被告上海 A 超市购物中心有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇 七莘路 3155 号。 上海市闵行区人民法院经审理查明：原告魏某某与张某某于2001 年 5 月 14 日登记结婚，同年 12 月 24 日生育女儿张舒芯。张某某系 被告所属星钻城未来家电广场柜台租赁户。2003 年 4 月 14 日，张某 某在其店铺应被告要求整理音响器材时，头顶上方通风管道处突然掉 下一根铁棒，砸在张某某的头部，将张某某打倒在地。倒地时，张某 某的胯部撞在音响的棱角，致其睾丸肿大，随即被送往医院治疗，并
于2003年5月自行委托了鉴定，结论为：1、双侧阴茎背动脉血流信 号正常，双侧海绵体深动脉血流信号欠佳；2、阴茎夜间勃起功能监 测(PT)监测一夜，未见阴茎有效勃起。之后，张某某多次与被告 协商赔偿事宜，并将病历卡、医疗费发票、检查报告交与被告，被告 仅支付了医疗费、检查费，未解决其它赔偿事宜。为此，张某某于 2003年9月15日诉讼至法院，要求被告赔偿精神损失费、误工费、 残疾者生活补助费、交通费、营养费、残疾用具费共计30万多元等。 在该案诉讼中，法院根据张某某的申请，委托司法部司法鉴定中心对 张某某目前的伤情进行鉴定，鉴定部门出具的咨询意见结论为：张某 某目前阴茎勃起功能严重障碍，相当于道路交通事故六级伤残。法院 经审理后于2004年7月23日作出一审判决：一、上海A超市购物中 心有限公司应赔偿张某某误工费、营养费、交通费、残疾者生活补助 费、精神损害抚慰金等共计139,036元（其中精神损害抚慰金为2万 元)；驳回张某某其余诉讼请求。一审判决后，被告不服，向上海市 第一中级人民法院提起上诉，该院于2004年9月20日作出终审判决： 驳回上诉，维持原判。本案原告自2003年9月18日至2004年9月 29日以“小兔子音响商店”的名义分五次购买女用男性生殖器具及 蓝油、消毒液、保护膜等，共计花费8,470元。 原告诉称：经鉴定，张某某已丧失性功能。原告尚未满30岁， 无疑被剥夺了作为一个正常女人性生活的权利。现原告与张某某所生 女儿患有病毒性脑炎，而张某某已不再有生育的能力，该损害给原告 夫妇带来了极大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，故起诉要求被 告赔偿原告精神损失费人民币30万元。审理中，原告调整原诉请为： 要求被告赔偿精神损失费人民币10万元，另增加要求被告赔偿女用
于 2003 年 5 月自行委托了鉴定，结论为：1、双侧阴茎背动脉血流信 号正常，双侧海绵体深动脉血流信号欠佳；2、阴茎夜间勃起功能监 测（NPT）监测一夜，未见阴茎有效勃起。之后，张某某多次与被告 协商赔偿事宜，并将病历卡、医疗费发票、检查报告交与被告，被告 仅支付了医疗费、检查费，未解决其它赔偿事宜。为此，张某某于 2003 年 9 月 15 日诉讼至法院，要求被告赔偿精神损失费、误工费、 残疾者生活补助费、交通费、营养费、残疾用具费共计 30 万多元等。 在该案诉讼中，法院根据张某某的申请，委托司法部司法鉴定中心对 张某某目前的伤情进行鉴定，鉴定部门出具的咨询意见结论为：张某 某目前阴茎勃起功能严重障碍，相当于道路交通事故六级伤残。法院 经审理后于 2004 年 7 月 23 日作出一审判决：一、上海 A 超市购物中 心有限公司应赔偿张某某误工费、营养费、交通费、残疾者生活补助 费、精神损害抚慰金等共计 139,036 元（其中精神损害抚慰金为 2 万 元）；驳回张某某其余诉讼请求。一审判决后，被告不服，向上海市 第一中级人民法院提起上诉，该院于 2004 年 9 月 20 日作出终审判决： 驳回上诉，维持原判。本案原告自 2003 年 9 月 18 日至 2004 年 9 月 29 日以“小兔子音响商店”的名义分五次购买女用男性生殖器具及 蓝油、消毒液、保护膜等，共计花费 8,470 元。 原告诉称：经鉴定，张某某已丧失性功能。原告尚未满 30 岁， 无疑被剥夺了作为一个正常女人性生活的权利。现原告与张某某所生 女儿患有病毒性脑炎，而张某某已不再有生育的能力，该损害给原告 夫妇带来了极大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，故起诉要求被 告赔偿原告精神损失费人民币 30 万元。审理中，原告调整原诉请为： 要求被告赔偿精神损失费人民币 10 万元，另增加要求被告赔偿女用
男性生殖器具及卫生配套费用以每年6,000元计算20年共计人民币 12万元。 被告辩称：对原告丈夫张某某受伤的事实无异议，但根据最高人 民法院的有关规定，原告作为受害人近亲属不具有提起精神损害赔偿 的主体资格。关于原告丈夫受伤一事，法院已经判决被告支付相应的 精神损害赔偿金，就同一事件原告不应再提出有关赔偿事宜。司法鉴 定意见书并没有作出原告丈夫已丧失性功能的结论，只是认定其阴茎 勃起功能障碍，并没有认为其终身不能进行性生活。因此，要求驳回 原告的诉讼请求。 【审判】 上海市闵行区人民法院认为：本案系一起一般侵权赔偿纠纷，被 告对本案的损害后果有无过错是其承担责任的前提条件。显然本案中 被告不具有侵权的故意，需要分析的是被告是否存在过失。民法中的 过失是指对注意义务的违反，而注意义务的构成要件是：第一，损害 结果具有可预见性；第二，损害结果具有可避免性。以通常情况下一 个理性之人所具有的注意水平衡量，本院难以认定被告对本案的损害 结果具有可预见性。本案纠纷的起因是被告所管理的建筑设施中物体 坠落击中原告丈夫张某某的头部，张某某在跌倒过程中生殖器官受 伤。根据法律规定，对张某某所受到的伤害，推定被告作为管理人具 有过错，本院已根据法律规定判决被告予以全面赔偿，该判决已生效。 现原告诉称性生活权利受到侵害，所谓性生活权利并未受到法律的确 认成为一项民事权利，只能认为原告由于其丈夫的生殖器官受伤而遭 受了一定的精神痛苦。现原告主张的损害是一种间接损害，即由于丈
男性生殖器具及卫生配套费用以每年 6,000 元计算 20 年共计人民币 12 万元。 被告辩称：对原告丈夫张某某受伤的事实无异议，但根据最高人 民法院的有关规定，原告作为受害人近亲属不具有提起精神损害赔偿 的主体资格。关于原告丈夫受伤一事，法院已经判决被告支付相应的 精神损害赔偿金，就同一事件原告不应再提出有关赔偿事宜。司法鉴 定意见书并没有作出原告丈夫已丧失性功能的结论，只是认定其阴茎 勃起功能障碍，并没有认为其终身不能进行性生活。因此，要求驳回 原告的诉讼请求。 【审判】 上海市闵行区人民法院认为：本案系一起一般侵权赔偿纠纷，被 告对本案的损害后果有无过错是其承担责任的前提条件。显然本案中 被告不具有侵权的故意，需要分析的是被告是否存在过失。民法中的 过失是指对注意义务的违反，而注意义务的构成要件是：第一，损害 结果具有可预见性；第二，损害结果具有可避免性。以通常情况下一 个理性之人所具有的注意水平衡量，本院难以认定被告对本案的损害 结果具有可预见性。本案纠纷的起因是被告所管理的建筑设施中物体 坠落击中原告丈夫张某某的头部，张某某在跌倒过程中生殖器官受 伤。根据法律规定，对张某某所受到的伤害，推定被告作为管理人具 有过错，本院已根据法律规定判决被告予以全面赔偿，该判决已生效。 现原告诉称性生活权利受到侵害，所谓性生活权利并未受到法律的确 认成为一项民事权利，只能认为原告由于其丈夫的生殖器官受伤而遭 受了一定的精神痛苦。现原告主张的损害是一种间接损害，即由于丈
夫受伤而产生的反射性精神损害及为抚慰自己的精神痛苦而支出的 替代用品的费用。本案被告因所管理的物件致人损害，被推定有过错， 而在这一事故中，原告丈夫张某某具体伤情的产生本身具有一定的偶 然性，倘若认为被告对原告因丈夫生殖器官受伤而遭受的间接损害也 应预见，未免对侵权行为人过于苛求。需要进一步指出的是，虽然由 于张某某受伤的部位特殊，使得原告的精神痛苦体现在特定的范围 内，但这种精神痛苦的实质与其它的侵权纠纷中关系人所遭受的反射 性精神损害并无差异。而关于反射性的精神损害，只有在发生受害人 因侵权行为致死这一严重后果的情况下，才作为例外的情形给予死者 近亲属以精神损害赔偿。正是因此，《最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“赔偿权利人”， 是指“因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依 法由受害人承担义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。上海市 闵行区人民法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第 二款及司法解释之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。 一审判决后，原告魏某某不服提出上诉。 上诉人诉称，自然人拥有保持健康的权利，而政党的性生活就维 护女性自身健康而言具有不可替代的作用；另被上诉人的行为间接侵 害了上诉人的配偶权，侵害了被害人及其配偶的婚姻关系，导致上诉 人陷入漫长的、不完整的夫妻生活。上诉人所遭受的精神损害是常人 能够体察的，在此前的案件当中未考虑到上诉人作为配偶所承受的终 身难以启齿的痛苦，故给予适当的精神抚慰金是合情合理合法的。原 审法院适用最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释不当，因为
夫受伤而产生的反射性精神损害及为抚慰自己的精神痛苦而支出的 替代用品的费用。本案被告因所管理的物件致人损害，被推定有过错， 而在这一事故中，原告丈夫张某某具体伤情的产生本身具有一定的偶 然性，倘若认为被告对原告因丈夫生殖器官受伤而遭受的间接损害也 应预见，未免对侵权行为人过于苛求。需要进一步指出的是，虽然由 于张某某受伤的部位特殊，使得原告的精神痛苦体现在特定的范围 内，但这种精神痛苦的实质与其它的侵权纠纷中关系人所遭受的反射 性精神损害并无差异。而关于反射性的精神损害，只有在发生受害人 因侵权行为致死这一严重后果的情况下，才作为例外的情形给予死者 近亲属以精神损害赔偿。正是因此，《最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“赔偿权利人”， 是指“因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依 法由受害人承担义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。上海市 闵行区人民法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第 二款及司法解释之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。 一审判决后，原告魏某某不服提出上诉。 上诉人诉称，自然人拥有保持健康的权利，而政党的性生活就维 护女性自身健康而言具有不可替代的作用；另被上诉人的行为间接侵 害了上诉人的配偶权，侵害了被害人及其配偶的婚姻关系，导致上诉 人陷入漫长的、不完整的夫妻生活。上诉人所遭受的精神损害是常人 能够体察的，在此前的案件当中未考虑到上诉人作为配偶所承受的终 身难以启齿的痛苦，故给予适当的精神抚慰金是合情合理合法的。原 审法院适用最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释不当，因为
上诉人所受到的损害范围已超过了最高院该司法解释所涵盖的范围， 原审法院应考虑民法的其他规定。 被上诉人辩称，上诉人丈夫张某某的赔偿案以及后来的案件中， 原审法院及本公司对张某某的这一伤情已给予了充分的考虑，现要求 驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审法院查明的事实与一审法院相同。 二审法院认为：当公民的合法权利受到侵害时，侵权行为人应当 承担相应的民事责任。而法律保护的公民的民事权利的范围是被法律 确认的权利。本案魏某某要求获得丈夫丧失性功能后的损害赔偿，难 以在现行法律上觅得相关的权利依据。由于目前法律和实践中均没有 规定和做法可以对除死亡而导致的近亲属精神损害（即反射性精神损 害)进行赔偿，所以魏某某要求乐购公司承担精神损失费也缺乏足够 的依据。据此，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 【评析】 以损害事故是否直接触及加以分类，可分为直接损害和反射性损 害。直接或反射之区分标准，简而言之，系以被害人之首当其冲或被 波及为区分之标准。直接损害较好理解，此处不再赘述。所谓反射损 害，即契约当事人以外之人或侵权行为直接作用于被害人以外之人， 因契约当事人或侵权行为直接产生被害人受损害之结果，间接牵连所 遭受的损害。例如债务人遭车祸死亡，债权人权利实现受到阻却；公司 负责人进行商贸治谈的路上，因受到不法伤害致使失却商机遭到损失 等都属此列。关于反射损害的财产赔偿我国现行立法有所涉及但并不 全面，如《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成死亡的，应 当支付死者生前扶养的人必要的生活费。要求加害人负担受害人抚养
上诉人所受到的损害范围已超过了最高院该司法解释所涵盖的范围， 原审法院应考虑民法的其他规定。 被上诉人辩称，上诉人丈夫张某某的赔偿案以及后来的案件中， 原审法院及本公司对张某某的这一伤情已给予了充分的考虑，现要求 驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审法院查明的事实与一审法院相同。 二审法院认为：当公民的合法权利受到侵害时，侵权行为人应当 承担相应的民事责任。而法律保护的公民的民事权利的范围是被法律 确认的权利。本案魏某某要求获得丈夫丧失性功能后的损害赔偿，难 以在现行法律上觅得相关的权利依据。由于目前法律和实践中均没有 规定和做法可以对除死亡而导致的近亲属精神损害（即反射性精神损 害）进行赔偿，所以魏某某要求乐购公司承担精神损失费也缺乏足够 的依据。据此，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 【评析】 以损害事故是否直接触及加以分类，可分为直接损害和反射性损 害。直接或反射之区分标准，简而言之，系以被害人之首当其冲或被 波及为区分之标准。直接损害较好理解，此处不再赘述。所谓反射损 害,即契约当事人以外之人或侵权行为直接作用于被害人以外之人, 因契约当事人或侵权行为直接产生被害人受损害之结果,间接牵连所 遭受的损害。例如债务人遭车祸死亡,债权人权利实现受到阻却;公司 负责人进行商贸洽谈的路上,因受到不法伤害致使失却商机遭到损失 等都属此列。关于反射损害的财产赔偿我国现行立法有所涉及但并不 全面，如《民法通则》第 119 条规定，侵害公民身体造成死亡的，应 当支付死者生前扶养的人必要的生活费。要求加害人负担受害人抚养
人员生活费的规定就是法律对反射损害进行财产性赔偿的规定，但从 反射性损失获赔内容看，也只是类似于生活费这种基本满足生活所需 的项目，因此，我们认为，在现行法律框架下，对涉及的因反射损害 引起的精神损害赔偿原则上不赔偿，而对本案原告主张的类似财产权 利在法律无明确规定的情况下也难以支持。对反射损害赔偿的限制旨 在不使赔偿范围过于扩大，漫无边际，难以预计，以免加重行为人的 负担，导致利益失衡。因此，除《最高人民法院》中，基于“受害人的死亡影响 其他人利益甚大”，确立了死亡受害人的近亲属亦为赔偿权利人外， 对其他间接受害人的反射损害的赔偿在现行法律中均无法觅得相适 应的请求权基础。本案原告丈夫因被告的过失，致使性功能丧失，造 成了作为配偶的原告在物质上及精神上的损害，此类损害均属反射损 害，故对此损害的赔偿，法院不予支持。 承办一审法院合议庭组成人员：审判长杨春华、代理审判员朱 富明、人民陪审员史文华。二审法院合议庭组成人员：审判长周啸、 代理审判员孙春蓉、代理审判员洪可喜。 撰稿上海市闵行区人民法院杨春华
人员生活费的规定就是法律对反射损害进行财产性赔偿的规定，但从 反射性损失获赔内容看，也只是类似于生活费这种基本满足生活所需 的项目，因此，我们认为，在现行法律框架下，对涉及的因反射损害 引起的精神损害赔偿原则上不赔偿，而对本案原告主张的类似财产权 利在法律无明确规定的情况下也难以支持。对反射损害赔偿的限制旨 在不使赔偿范围过于扩大，漫无边际，难以预计，以免加重行为人的 负担，导致利益失衡。因此，除《最高人民法院》中，基于“受害人的死亡影响 其他人利益甚大”，确立了死亡受害人的近亲属亦为赔偿权利人外， 对其他间接受害人的反射损害的赔偿在现行法律中均无法觅得相适 应的请求权基础。本案原告丈夫因被告的过失，致使性功能丧失，造 成了作为配偶的原告在物质上及精神上的损害，此类损害均属反射损 害，故对此损害的赔偿，法院不予支持。 承办 一审法院合议庭组成人员：审判长杨春华、代理审判员朱 富明、人民陪审员史文华。二审法院合议庭组成人员：审判长周啸、 代理审判员孙春蓉、代理审判员洪可喜。 撰稿 上海市闵行区人民法院 杨春华
审级：二审 审判机关和审判组织： 一审法院：上海市闵行区人民法院 合议庭组成人员：二审法院：上海市第一中级人民法院 合议庭组成人员： 2、二审经审理查明，。 3、二审裁判理由： (四)解说 上海市闵行区人民法院 杨春华
审级：二审 审判机关和审判组织： 一审法院：上海市闵行区人民法院 合议庭组成人员：二审法院：上海市第一中级人民法院 合议庭组成人员： 2、二审经审理查明，。 3、二审裁判理由： （四）解说 上海市闵行区人民法院 杨春华
