叶光明诉妻子朱桂君擅自流产侵犯其生育权案 问题提示：妻子未经丈夫同意，擅自将腹中胎儿流产，妻子此举是否侵犯了 丈夫的生育权？丈夫的生育权与妻子的生育权相冲突时该如何取舍？ 【要点提示】 男女公民均享有相应的生育权。夫妻双方因生育权冲突时，男方不得违背女 方意愿主张其权利。 【案例索引】 浙江省余姚市人民法院(2006)余民一初字第1633号(2006年12月12日) (未上诉) 【案情】 原告：叶光明（男）。 被告：朱桂君（女）。 余姚市人民法院经审理查明：原告叶光明与被告朱桂君系夫妻关系。被告平 时与婆婆关系不和，经常发生口角。2006年6月30日，被告在与婆婆发生争吵 后，离家到其姐姐家居住。2006年7月5日，被告持余姚市人口和计划生育局 出具的证明到余姚市人民医院，将腹中怀孕35周的胎儿进行了产化流产手术。 被告在做流产之前，到余姚市梨洲街道办事处办理相关证明，当时街道工作人员 曾打电话给原告，原告因工作繁忙未去。2006年8月21日，被告朱桂君向本院 提出离婚诉讼，要求与原告叶光明离婚，2006年11月17日，被告朱桂君向本 院提出申请撤回对叶光明的离婚诉讼。 原告诉称：原、被告系夫妻，被告平时与婆婆关系不和，经常发生口角。2006 年7月5日，被告拿了一张余姚市人口计划生育局的证明和自己书写的一份承诺 书到余姚市人民医院，将腹中怀孕35周的胎儿进行了产化流产手术。原告得知 此事后，与被告交涉，被告蛮不讲理。被告的行为侵犯了原告的生育权，现在原 告精神上受到创伤，身体四肢无力，头脑昏昏沉沉，饭吃不好，觉睡不好。现起 诉法院请求依法判令被告剥夺原告生育权，向原告赔礼道歉，承认错误，并赔偿 精神损失费2万元。 被告辩称：造成流产的原因主要是夫妻感情不和。被告进行流产的事情，原 告是知情的。根据法律规定，妇女有生育的权利，也有不生育的权利。故请求驳 回原告的诉讼请求。 【审判】 浙江省余姚市人民法院认为：男、女公民均享有相应的生育权。被告朱桂君 享有的生育权是基于人身权中的一种生命健康权，原告所享有的生育权是身份权 中的一种配偶权。当两权利相冲突时，法律应当更加关注生命健康权，而非配偶 权，而且《妇女权益保障法》明确规定了妇女有生育的权利。因此，被告对腹中 怀孕胎儿进行产化流产手术，不构成对原告生育权的伤害。而且，本案中，原、 被告之间系夫妻关系，双方之间虽有矛盾，但夫妻只要互相尊重，互相爱护，遇 事共同商量，夫妻之间的矛盾是能够解决的。原、被告夫妻和好后仍然可以生育
叶光明诉妻子朱桂君擅自流产侵犯其生育权案 问题提示：妻子未经丈夫同意，擅自将腹中胎儿流产，妻子此举是否侵犯了 丈夫的生育权？丈夫的生育权与妻子的生育权相冲突时该如何取舍？ 【要点提示】 男女公民均享有相应的生育权。夫妻双方因生育权冲突时，男方不得违背女 方意愿主张其权利。 【案例索引】 浙江省余姚市人民法院（2006）余民一初字第 1633 号（2006 年 12 月 12 日） （未上诉） 【案情】 原告：叶光明（男）。 被告：朱桂君（女）。 余姚市人民法院经审理查明：原告叶光明与被告朱桂君系夫妻关系。被告平 时与婆婆关系不和，经常发生口角。2006 年 6 月 30 日，被告在与婆婆发生争吵 后，离家到其姐姐家居住。2006 年 7 月 5 日，被告持余姚市人口和计划生育局 出具的证明到余姚市人民医院，将腹中怀孕 35 周的胎儿进行了产化流产手术。 被告在做流产之前，到余姚市梨洲街道办事处办理相关证明，当时街道工作人员 曾打电话给原告，原告因工作繁忙未去。2006 年 8 月 21 日，被告朱桂君向本院 提出离婚诉讼，要求与原告叶光明离婚，2006 年 11 月 17 日，被告朱桂君向本 院提出申请撤回对叶光明的离婚诉讼。 原告诉称：原、被告系夫妻，被告平时与婆婆关系不和，经常发生口角。2006 年 7 月 5 日，被告拿了一张余姚市人口计划生育局的证明和自己书写的一份承诺 书到余姚市人民医院，将腹中怀孕 35 周的胎儿进行了产化流产手术。原告得知 此事后，与被告交涉，被告蛮不讲理。被告的行为侵犯了原告的生育权，现在原 告精神上受到创伤，身体四肢无力，头脑昏昏沉沉，饭吃不好，觉睡不好。现起 诉法院请求依法判令被告剥夺原告生育权，向原告赔礼道歉，承认错误，并赔偿 精神损失费 2 万元。 被告辩称：造成流产的原因主要是夫妻感情不和。被告进行流产的事情，原 告是知情的。根据法律规定，妇女有生育的权利，也有不生育的权利。故请求驳 回原告的诉讼请求。 【审判】 浙江省余姚市人民法院认为：男、女公民均享有相应的生育权。被告朱桂君 享有的生育权是基于人身权中的一种生命健康权，原告所享有的生育权是身份权 中的一种配偶权。当两权利相冲突时，法律应当更加关注生命健康权，而非配偶 权，而且《妇女权益保障法》明确规定了妇女有生育的权利。因此，被告对腹中 怀孕胎儿进行产化流产手术，不构成对原告生育权的伤害。而且，本案中，原、 被告之间系夫妻关系，双方之间虽有矛盾，但夫妻只要互相尊重，互相爱护，遇 事共同商量，夫妻之间的矛盾是能够解决的。原、被告夫妻和好后仍然可以生育
儿女。另方基于配偶权所享有的生育权仍然可以实现。故原告叶光明提出被告剥 夺原告生育权，向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失的诉请，本院不予支持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第六土四条的规定，判决如下： 驳回原告叶光明的诉讼请求。 一审宣判后，双方当事人均未上诉，一审判决已经发生法律效力。 【评析】 (一)男性是否享有生育权 我国《宪法》第三土三条第二款规定“中华人民共和国公民在法律面前一律 平等”，《婚姻法》第九条也规定“夫妻在家庭中地位平等”等。因此，男性也 当然享有生育权。 生育权作为一种带有自然属性的权利，是公民的基本人权，从属于公民人身 权。对于男性来说，从男女平等及法律面前人人平等的角度看，男性和女性所享 有的生育权是一致的，也是平等的。本案中原告叶光明作为一个成年男性，理所 当然享有既定的生育权，而且，所享有的权利与其妻子是平等的。 (二)男性生育权与女性生育权之冲突及解决 从男性生育权的实现和社会现实的角度分析，双方就此意见不一致时，理应 更多地保护弱势方女性的人身权益。理由如下： 第一，男女生育权实现的条件不同。对于女性来说，生育权的实现在于自身 的人身权，而对于男性来说，合法生育权的实现首先依赖于合法配偶权的实现， 男性只能在配偶权的实现基础上获得生育权的保护。任何违背女性意志的男性强 权都是违反妇女人权的违法行为。比如在男方坚持要孩子而女方不愿生育的情况 下，如果由男方做主，就意味着丈夫享有对妻子身体和意志的强制权，这将以女 性人身自由的丧失和身心被摧残为代价。而将生育决定权赋予女方，在某种程度 上可能委屈了男方，但其最坏的结果是双方离婚，男方可以重新选择其他愿意生 育子女的异性再婚。毫无疑问，前者可能导致的恶果远比后者严重。 第二，生育不是婚姻的必然结果，女性也并非生育工具，公民既然有生育的 权利，同样应享有“不生育的自由”。妻子自主人流是对自己身体的一种处分， 是对“不生育”的一种自由选择。结婚本身并不意味着双方必须有孩子，如果夫 妻间未曾达成“要孩子”的合意，那么，妻子无论是自主避孕还是堕胎，都不构 成对丈夫的侵权。夫妻共有生育权，这一权利是针对社会而言的，即夫妻共同对 抗第三人，用以排除外界妨碍与侵害的权利。 第三，女性不仅在照顾、抚育子女方面履行更多的义务，而且怀孕、生育和 哺乳更无法由男人替代而由女性独自承担艰辛和风险。因此，更多地赋权于女性， 既是对生育主体妇女的人文关怀和特殊保护，也是法律公正的体现。夸大或强调 男人的生育决定权无疑会带来负面效应，如导致对女性自主流产的不公平指责和 索赔，并在一定程度上使“婚内强奸”合法化。 总之，夫妻之间享有平等的生育权，妻子享有的生育权丈夫同样享有，但当 两个平等的权利相冲突时，其行使必然有先后，无论从何种角度出发，都应当首 先保护妇女的权益。 (一审合议庭成员：蒋晓波朱浩梁陈树根编写人：浙江省余姚市人民 法院祝文权责任编辑：陈敏)
儿女。另方基于配偶权所享有的生育权仍然可以实现。故原告叶光明提出被告剥 夺原告生育权，向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失的诉请，本院不予支持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告叶光明的诉讼请求。 一审宣判后，双方当事人均未上诉，一审判决已经发生法律效力。 【评析】 （一）男性是否享有生育权 我国《宪法》第三十三条第二款规定“中华人民共和国公民在法律面前一律 平等”，《婚姻法》第九条也规定“夫妻在家庭中地位平等”等。因此，男性也 当然享有生育权。 生育权作为一种带有自然属性的权利，是公民的基本人权，从属于公民人身 权。对于男性来说，从男女平等及法律面前人人平等的角度看，男性和女性所享 有的生育权是一致的，也是平等的。本案中原告叶光明作为一个成年男性，理所 当然享有既定的生育权，而且，所享有的权利与其妻子是平等的。 （二）男性生育权与女性生育权之冲突及解决 从男性生育权的实现和社会现实的角度分析，双方就此意见不一致时，理应 更多地保护弱势方女性的人身权益。理由如下： 第一，男女生育权实现的条件不同。对于女性来说，生育权的实现在于自身 的人身权，而对于男性来说，合法生育权的实现首先依赖于合法配偶权的实现， 男性只能在配偶权的实现基础上获得生育权的保护。任何违背女性意志的男性强 权都是违反妇女人权的违法行为。比如在男方坚持要孩子而女方不愿生育的情况 下，如果由男方做主，就意味着丈夫享有对妻子身体和意志的强制权，这将以女 性人身自由的丧失和身心被摧残为代价。而将生育决定权赋予女方，在某种程度 上可能委屈了男方，但其最坏的结果是双方离婚，男方可以重新选择其他愿意生 育子女的异性再婚。毫无疑问，前者可能导致的恶果远比后者严重。 第二，生育不是婚姻的必然结果，女性也并非生育工具，公民既然有生育的 权利，同样应享有“不生育的自由”。妻子自主人流是对自己身体的一种处分， 是对“不生育”的一种自由选择。结婚本身并不意味着双方必须有孩子，如果夫 妻间未曾达成“要孩子”的合意，那么，妻子无论是自主避孕还是堕胎，都不构 成对丈夫的侵权。夫妻共有生育权，这一权利是针对社会而言的，即夫妻共同对 抗第三人，用以排除外界妨碍与侵害的权利。 第三，女性不仅在照顾、抚育子女方面履行更多的义务，而且怀孕、生育和 哺乳更无法由男人替代而由女性独自承担艰辛和风险。因此，更多地赋权于女性， 既是对生育主体妇女的人文关怀和特殊保护，也是法律公正的体现。夸大或强调 男人的生育决定权无疑会带来负面效应，如导致对女性自主流产的不公平指责和 索赔，并在一定程度上使“婚内强奸”合法化。 总之，夫妻之间享有平等的生育权，妻子享有的生育权丈夫同样享有，但当 两个平等的权利相冲突时，其行使必然有先后，无论从何种角度出发，都应当首 先保护妇女的权益。 （一审合议庭成员：蒋晓波 朱浩梁 陈树根 编写人：浙江省余姚市人民 法院 祝文权 责任编辑：陈 敏）