汇法网 资料来源：汇法网htp:/wip.lawxp.com www.Lawxp.com 浙江省杭州市萧山区人民法院 民事判决书 (2009)杭萧商初字第1170号 原告张正青，男，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区翠柏一里11幢39号 302室。 委托代理人程世峰，浙江志远大律师事务所律师。 被告张秀方，女，1977年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇芭蕉砚社区。 委托代理人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。 原告张正青诉被告张秀方合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理后，依法由代 理审判员孙立军适用简易程序审理，于同年2月13日第一次公开开庭进行了审理，原告张正 青及委托代理人程世峰，被告的委托代理人余月海到庭参加诉讼，于同年5月5日第二次公 开开庭进行了审理，原告张正青及委托代理人程世峰，被告张秀方及委托代理人余月海到 庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年6月23日第三次公开开庭进行了 审理。原告张正青及委托代理人程世峰，被告张秀方及委托代理人汪红妖到庭参加诉讼 。本案在审理过程中，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对被告张秀方提供的一份收条 上“张正青”的签名是否系原告的签名进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告张正青诉称：原告借给被告700000元与被告共同购买房屋，双方约定，如果被告不 给原告作情人，则应将该700000元返还给原告，如果原告不要被告作情人，该700000元作为 给被告的精神损失费和生活补助费，协议内容虽然是双方自愿约定，但是违背了法律规定 和社会公德，为无效的法律行为。故起诉请求判令：一、确认原告和被告之间签订的《双 方协议》、《补充协议》无效；二、被告立即返还原告700000元。 被告张秀方辩称：原、被告间不存在借贷关系，双方曾以情人关系同居生活，期间原告 出资700000元和被告部分出资一起购买了座落在翠苑的房屋。双方约定被告给原告作情 人，原告把该款赠与给她：如果被告不给原告作情人，这个钱返还给原告；如果原告不要被告 作情人，这个钱作为给被告的精神损失费和生活补助费。双方之间争议的该款项已经在 2009年2月4日晚上处理完毕，由被告返还原告450000元，另外250000元原告自愿放弃，双方 的债权、债务已经结清，原告也已出具了收条给被告。故请求法院依法驳回原告的诉讼 请求。 原告张正青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：杭州明 皓司法鉴定所出具的杭州明皓2009文检鉴字第47号司法鉴定意见书。本院根据原告的 申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对被告提供的收条上“张正青”的签名是否系原告 的签名及收条的内容和签名是否系同一时间形成进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所 出具的鉴定意见为：收条上“张正青”的签名与所送样本中张正青的签名笔迹，不是同一 人书写；根据所送资料及检验技术手段，对检材《收条》内容与署名的形成时间，尚难以得 出准确的鉴定意见。上述鉴定意见书经庭审质证，原告无异议。被告对鉴定结论的真实 性有异议，认为当时原告是酒后半躺在床上，悬空在纸上签名的，因为检材是非正常笔迹，所 以样材也应当是非正常状态下取得的，被告没有将当时书写的条件和环境说清楚，现原告
资料来源：汇法网http://vip.lawxp.com 浙江省杭州市萧山区人民法院 民事判决书 （2009）杭萧商初字第1170号 原告张正青,男,1962年9月26日出生,汉族,住浙江省宁波市海曙区翠柏一里11幢39号 302室。 委托代理人程世峰,浙江志远大律师事务所律师。 被告张秀方,女,1977年8月17日出生,汉族,住杭州市萧山区瓜沥镇芭蕉砚社区。 委托代理人余月海,浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人汪红妖,浙江杭天信律师事务所律师。 原告张正青诉被告张秀方合同纠纷一案,本院于2009年2月9日立案受理后,依法由代 理审判员孙立军适用简易程序审理,于同年2月13日第一次公开开庭进行了审理,原告张正 青及委托代理人程世峰,被告的委托代理人余月海到庭参加诉讼,于同年5月5日第二次公 开开庭进行了审理,原告张正青及委托代理人程世峰,被告张秀方及委托代理人余月海到 庭参加诉讼。后因案情复杂,本院依法组成合议庭,于同年6月23日第三次公开开庭进行了 审理。原告张正青及委托代理人程世峰,被告张秀方及委托代理人汪红妖到庭参加诉讼 。本案在审理过程中,本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对被告张秀方提供的一份收条 上“张正青”的签名是否系原告的签名进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告张正青诉称:原告借给被告700000元与被告共同购买房屋,双方约定,如果被告不 给原告作情人,则应将该700000元返还给原告,如果原告不要被告作情人,该700000元作为 给被告的精神损失费和生活补助费,协议内容虽然是双方自愿约定,但是违背了法律规定 和社会公德,为无效的法律行为。故起诉请求判令:一、确认原告和被告之间签订的《双 方协议》、《补充协议》无效;二、被告立即返还原告700000元。 被告张秀方辩称:原、被告间不存在借贷关系,双方曾以情人关系同居生活,期间原告 出资700000元和被告部分出资一起购买了座落在翠苑的房屋。双方约定被告给原告作情 人,原告把该款赠与给她;如果被告不给原告作情人,这个钱返还给原告;如果原告不要被告 作情人,这个钱作为给被告的精神损失费和生活补助费。双方之间争议的该款项已经在 2009年2月4日晚上处理完毕,由被告返还原告450000元,另外250000元原告自愿放弃,双方 的债权、债务已经结清,原告也已出具了收条给被告。故请求法院依法驳回原告的诉讼 请求。 原告张正青为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:杭州明 皓司法鉴定所出具的杭州明皓[2009]文检鉴字第47号司法鉴定意见书。本院根据原告的 申请,依法委托杭州明皓司法鉴定所对被告提供的收条上“张正青”的签名是否系原告 的签名及收条的内容和签名是否系同一时间形成进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所 出具的鉴定意见为:收条上“张正青”的签名与所送样本中张正青的签名笔迹,不是同一 人书写;根据所送资料及检验技术手段,对检材《收条》内容与署名的形成时间,尚难以得 出准确的鉴定意见。上述鉴定意见书经庭审质证,原告无异议。被告对鉴定结论的真实 性有异议,认为当时原告是酒后半躺在床上,悬空在纸上签名的,因为检材是非正常笔迹,所 以样材也应当是非正常状态下取得的,被告没有将当时书写的条件和环境说清楚,现原告
汇法网 资料来源：汇法网htp:/wip.lawxp.com www.Lawxp.com 提供的是正常书写笔迹，两者没有可比性，故要求进行重新鉴定。本院审核认为，根据被告 描述的醉酒程度及书写姿势，现已无法完整模拟实现，故被告要求重新鉴定在客观上不能 ,故被告要求重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本案被告提供的鉴定检材本身是非正 常书写笔迹，要获取同等状况下的样材在客观上无法实现，无法进行有效的比较鉴定，而本 案在委托鉴定过程中检材、样材的选取、确认，鉴定方法的适用都是符合法定程序的，结 论依据也是充足的，鉴定结论反映的检材与样材不是同一人书写的事实应当是客观、真 实的，故本院对鉴定意见书的证明效力予以确认。 被告张秀方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收条 一份，欲证明2009年2月4日，被告已经支付原告450000元，其余250000元原告不再要求被告 归还，双方债权、债务已经结清的事实。2、取款单两份，欲证明被告于2009年2月4日从银 行取款230000元的事实；3、汇款单及协议书各一份，欲证明被告于2007年12月3日给黄际 健投资款500000元，在支付给原告450000元前，黄际健归还被告200000元的事实。上述证据 经庭审质证，原告认为证据1上的签名不是原告所签，是伪造的，收据存在明显的瑕疵，没有 落款日期且收条内容与签名可能不是同一时间形成。本院审核认为，本院依法委托杭州 明皓司法鉴定所对被告提供收条上“张正青”的签名进行司法鉴定，鉴定机构出具的鉴 定结论认为收条上“张正青”的签名与所送样本中张正青的签名笔迹，不是同一人书写 ,故在无其他相关有效证据对证据1的真实性予以支持情况下，证据1的真实性无法确定，故 对其证明效力不予确认。对证据2，原告认为与本案没有关联性，不能证明这个所取款项是 用来支付给原告的。本院审核认为，证据2只能证明2009年2月4日被告从银行取款 230000元的事实，在无其他有效证据证明该230000元用于支付给原告的情况下，证据2与本 案的关联性不足，故对证据2的证明效力不予确认。对证据3，原告认为与本案没有关联性 。本院审核认为，证据3只能证明2007年12月3日原告支付给黄际健500000元，用于双方共 同投资的事实，与本案的关联性不足，故对证据3的证明效力不予确认。 经审理，双方对以下事实无异议：2008年5月19日，原、被告订立《双方协议》，双方约 定：原告借被告1000000元，用于购买杭州市西湖区翠苑五区12幢1单元501室房屋，被告给原 告作情人；如果被告不给原告作情人则应返所有借款；如果原告要求解除与被告的情人关 系，则该借款抵作给被告的精神赔偿和生活补助款等内容。同年11月27日，原、被告再次 订立《补充协议》，双方约定：原告已出资700000元，以被告名义购买杭州市西湖区翠苑五 区12幢1单元501室及杭州市滨江区浦沿街道逸天广场逸品阁2幢1单元610室房屋两处，杭 州市西湖区翠苑五区12幢1单元501室房产的按揭余款由原告支付。被告自愿做原告的情 人，如果被告违反承诺，则应退还原告已支付的700000元及按揭款；如果原告提出解除同被 告的情人关系，则被告不退还原告已支付的700000元和按揭款。 本案主要争议焦点为：2008年5月19日原、被告订立的《双方协议》及同年11月27日 订立的《补充协议》是否合法有效。原告认为，该两份协议的内容违背法律规定和社会 公德，附条件的民事法律行为如果所附条件违法的或者是不可能实现的，该民事行为无效 ,民事行为无效，所得的财产应返还。被告认为，双方订立的是附解除条件的赠与合同，赠与 合同本身没有违反法律规定，没有法定的撤销情形，赠与的事实已经成立，只是赠与条件无 效，条件无效不等于说赠与合同无效，赠与的行为已经成立，原告无权要求返还。本院审查 认为，本案原、被告之间约定的借款，并非民间借贷，亦非合法有效的赠与。作为民事法律 关系中的民间借贷关系，其是基于自然人之间相互救济目的而产生的资金借贷关系。虽 然本案中原、被告之间的款项也用了“借”这个字，但原告附条件出借给被告700000元
资料来源：汇法网http://vip.lawxp.com 提供的是正常书写笔迹,两者没有可比性,故要求进行重新鉴定。本院审核认为,根据被告 描述的醉酒程度及书写姿势,现已无法完整模拟实现,故被告要求重新鉴定在客观上不能 ,故被告要求重新鉴定的理由不足,本院不予准许。本案被告提供的鉴定检材本身是非正 常书写笔迹,要获取同等状况下的样材在客观上无法实现,无法进行有效的比较鉴定,而本 案在委托鉴定过程中检材、样材的选取、确认,鉴定方法的适用都是符合法定程序的,结 论依据也是充足的,鉴定结论反映的检材与样材不是同一人书写的事实应当是客观、真 实的,故本院对鉴定意见书的证明效力予以确认。 被告张秀方为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1、收条 一份,欲证明2009年2月4日,被告已经支付原告450000元,其余250000元原告不再要求被告 归还,双方债权、债务已经结清的事实。2、取款单两份,欲证明被告于2009年2月4日从银 行取款230000元的事实;3、汇款单及协议书各一份,欲证明被告于2007年12月3日给黄际 健投资款500000元,在支付给原告450000元前,黄际健归还被告200000元的事实。上述证据 经庭审质证,原告认为证据1上的签名不是原告所签,是伪造的,收据存在明显的瑕疵,没有 落款日期且收条内容与签名可能不是同一时间形成。本院审核认为,本院依法委托杭州 明皓司法鉴定所对被告提供收条上“张正青”的签名进行司法鉴定,鉴定机构出具的鉴 定结论认为收条上“张正青”的签名与所送样本中张正青的签名笔迹,不是同一人书写 ,故在无其他相关有效证据对证据1的真实性予以支持情况下,证据1的真实性无法确定,故 对其证明效力不予确认。对证据2,原告认为与本案没有关联性,不能证明这个所取款项是 用来支付给原告的。本院审核认为,证据2只能证明2009年2月4日被告从银行取款 230000元的事实,在无其他有效证据证明该230000元用于支付给原告的情况下,证据2与本 案的关联性不足,故对证据2的证明效力不予确认。对证据3,原告认为与本案没有关联性 。本院审核认为,证据3只能证明2007年12月3日原告支付给黄际健500000元,用于双方共 同投资的事实,与本案的关联性不足,故对证据3的证明效力不予确认。 经审理,双方对以下事实无异议:2008年5月19日,原、被告订立《双方协议》,双方约 定:原告借被告1000000元,用于购买杭州市西湖区翠苑五区12幢1单元501室房屋,被告给原 告作情人;如果被告不给原告作情人则应返所有借款;如果原告要求解除与被告的情人关 系,则该借款抵作给被告的精神赔偿和生活补助款等内容。同年11月27日,原、被告再次 订立《补充协议》,双方约定:原告已出资700000元,以被告名义购买杭州市西湖区翠苑五 区12幢1单元501室及杭州市滨江区浦沿街道逸天广场逸品阁2幢1单元610室房屋两处,杭 州市西湖区翠苑五区12幢1单元501室房产的按揭余款由原告支付。被告自愿做原告的情 人,如果被告违反承诺,则应退还原告已支付的700000元及按揭款;如果原告提出解除同被 告的情人关系,则被告不退还原告已支付的700000元和按揭款。 本案主要争议焦点为:2008年5月19日原、被告订立的《双方协议》及同年11月27日 订立的《补充协议》是否合法有效。原告认为,该两份协议的内容违背法律规定和社会 公德,附条件的民事法律行为如果所附条件违法的或者是不可能实现的,该民事行为无效 ,民事行为无效,所得的财产应返还。被告认为,双方订立的是附解除条件的赠与合同,赠与 合同本身没有违反法律规定,没有法定的撤销情形,赠与的事实已经成立,只是赠与条件无 效,条件无效不等于说赠与合同无效,赠与的行为已经成立,原告无权要求返还。本院审查 认为,本案原、被告之间约定的借款,并非民间借贷,亦非合法有效的赠与。作为民事法律 关系中的民间借贷关系,其是基于自然人之间相互救济目的而产生的资金借贷关系。虽 然本案中原、被告之间的款项也用了“借”这个字,但原告附条件出借给被告700000元
汇法网 资料来源：汇法网htp:/wip.lawxp.com www.Lawxp.com ,其目的是欲与被告保持情人关系，而非正常的借贷关系。这一点从双方在《双方协议》 、《补充协议》约定内容中可以得到证实。原告附条件出借给被告的700000元与民间借 贷的所欲保护的法律关系是截然不同的，故本案不应以民间借贷来处理。作为民事行为 中的赠与，是指民事主体可以在法律不禁止的范围内自由处分其财产，可以将财产自由地 赠与给亲朋好友、邻居或者慈善机构。如果将本案双方约定的内容理解为附解除条件 的赠与，那么此种赠与并非出于情感所为的赠与，而是建立在必须保持原、被告情人关系 之上的赠与，是违反法律和公序良俗的。原告已与其妻子存在婚烟关系，本应按照《中华 人民共和国婚姻法》第四条的规定与其妻子互相忠实、互相尊重，但其却无视夫妻感情 和道德规范，与被告订立情人协议，欲以金钱来维系、制约双方的情人关系。我国《民法 通则》第五十八条规定“民事行为违反法律和社会公共利益的无效”，因此，原、被告之 间订立的协议，应属无效民事行为，无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。 综上，本院认为原、被告之间订立的协议违反了法律规定和公序良俗，损害了社会 公德，破坏了公共秩序，应属无效行为。原告要求确认该协议无效的理由成立，本院予以支 持。民事行为无效，所得的财产应返还，故原告要求被告返还已支付给被告的700000元的 诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为双方之间争议的款项已结清的辩称，因 其未能提供相应有效的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第 七条、第六十一条第一款之规定，判决如下： 张秀方在本判决生效后三十日内返还张正青人民币700000元。 如果张秀方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由张秀方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人 的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交 上诉受理费10800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的 上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（杭州 市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号 1202024409008802968 审判长 葛红卫 审判员 蒋天明 代理审判员 孙立军 二OO九年六月三十日 书记员 王海燕 本文件来自汇法网，更多法律资料请访问 http://vip.lawxp.com
资料来源：汇法网http://vip.lawxp.com ,其目的是欲与被告保持情人关系,而非正常的借贷关系。这一点从双方在《双方协议》 、《补充协议》约定内容中可以得到证实。原告附条件出借给被告的700000元与民间借 贷的所欲保护的法律关系是截然不同的,故本案不应以民间借贷来处理。作为民事行为 中的赠与,是指民事主体可以在法律不禁止的范围内自由处分其财产,可以将财产自由地 赠与给亲朋好友、邻居或者慈善机构。如果将本案双方约定的内容理解为附解除条件 的赠与,那么此种赠与并非出于情感所为的赠与,而是建立在必须保持原、被告情人关系 之上的赠与,是违反法律和公序良俗的。原告已与其妻子存在婚姻关系,本应按照《中华 人民共和国婚姻法》第四条的规定与其妻子互相忠实、互相尊重,但其却无视夫妻感情 和道德规范,与被告订立情人协议,欲以金钱来维系、制约双方的情人关系。我国《民法 通则》第五十八条规定“民事行为违反法律和社会公共利益的无效”,因此,原、被告之 间订立的协议,应属无效民事行为,无效的民事行为,从行为开始就没有法律约束力。 综上,本院认为:?原、被告之间订立的协议违反了法律规定和公序良俗,损害了社会 公德,破坏了公共秩序,应属无效行为。原告要求确认该协议无效的理由成立,本院予以支 持。民事行为无效,所得的财产应返还,故原告要求被告返还已支付给被告的700000元的 诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告认为双方之间争议的款项已结清的辩称,因 其未能提供相应有效的证据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第 七条、第六十一条第一款之规定,判决如下: 张秀方在本判决生效后三十日内返还张正青人民币700000元。 如果张秀方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元,财产保全费4020元,合计14820元,由张秀方负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人 的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院交 上诉受理费10800元。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的 上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(杭州 市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处,户名浙江省杭州市中级人民法院,帐号 1202024409008802968) 审判长 葛红卫 审判员 蒋天明 代理审判员 孙立军 二○○九年 六月三十日 书记员 王海燕 本文件来自汇法网，更多法律资料请访问 http://vip.lawxp.com