所谓“气质之性”,是指在个人气禀中发现的实际禀受之性。一经发现,如柏 拉图所说,它就力求合乎理想,但是总不相合,不能达到理想。可是,固有的普遍 形式的理,朱熹则称为“天地之性”,以资区别。张载早已作出这种区别,程颐 朱熹继续坚持这种区别。在他们看来,利用这种区别,就完全解决了性善性恶之争 的老问题 在朱熹的系统中,性与心不同。朱子语录有云:“问:灵处是心抑是性?日: 灵处只是心,不是性。性只是理。”(《语类》)卷五)又云:“问:知觉是心之灵 固如此,抑气之为耶?曰:不专是气,是先有知觉之理。理未知觉,气聚成形,理 与气合,便成知觉。譬如这烛火,是因得这脂膏,便有许多光焰。”(同上) 所以心和其他个体事物一样,都是理与气合的体现。心与性的区别在于:心是 具体的,性是抽象的。心能有活动,如思想和感觉,性则不能。但是只要我们心中 发生这样的活动,我们就可以推知在我们性中有相应的理。朱熹说:“论性,要须 先识得性是个什么样物事。程子性即理也,此说最好。今且以理言之,毕竟却 无形影,只是这一个道理。在人,仁、义、礼、智,性也,然四者有何形状,亦只 是有如此道理。有如此道理,便做得许多事出来,所以能恻隐、羞恶、辞让、是非 也。譬如论药性,性寒、性热之类,药上亦无讨这形状处,只是服了后,却做得冷 做得热的,便是性。”(《语类》卷四) 在第七章中我们看到,孟子主张,在人性中有四种不变的德性,它们表现为 四端”。上面引的朱熹这段话,给予孟子学说以形上学的根据,而孟子的学说本身 基本上是心理学的。照朱熹的说法,仁、义、礼、智、都是理,属于性,而“四端所谓“气质之性”，是指在个人气禀中发现的实际禀受之性。一经发现，如柏 拉图所说，它就力求合乎理想，但是总不相合，不能达到理想。可是，固有的普遍 形式的理，朱熹则称为“天地之性”，以资区别。张载早已作出这种区别，程颐、 朱熹继续坚持这种区别。在他们看来，利用这种区别，就完全解决了性善性恶之争 的老问题。 在朱熹的系统中，性与心不同。朱子语录有云：“问：灵处是心抑是性?曰： 灵处只是心，不是性。性只是理。”(《语类》)卷五)又云：“问：知觉是心之灵 固如此，抑气之为耶?曰：不专是气，是先有知觉之理。理未知觉，气聚成形，理 与气合，便成知觉。譬如这烛火，是因得这脂膏，便有许多光焰。”(同上) 所以心和其他个体事物一样，都是理与气合的体现。心与性的区别在于：心是 具体的，性是抽象的。心能有活动，如思想和感觉，性则不能。但是只要我们心中 发生这样的活动，我们就可以推知在我们性中有相应的理。朱熹说：“论性，要须 先识得性是个什么样物事。程子‘性即理也’，此说最好。今且以理言之，毕竟却 无形影，只是这一个道理。在人，仁、义、礼、智，性也，然四者有何形状，亦只 是有如此道理。有如此道理，便做得许多事出来，所以能恻隐、羞恶、辞让、是非 也。譬如论药性，性寒、性热之类，药上亦无讨这形状处，只是服了后，却做得冷 、做得热的，便是性。”(《语类》卷四) 在第七章中我们看到，孟子主张，在人性中有四种不变的德性，它们表现为“ 四端”。上面引的朱熹这段话，给予孟子学说以形上学的根据，而孟子的学说本身 基本上是心理学的。照朱熹的说法，仁、义、礼、智、都是理，属于性，而“四端