6 公司法则 股东的有限责任 作为公司股东。如果放弃设立合伙企业的主张，这50，C00 名投资人签约购买一家公司的普通股股份，每个人认缴10,000 美元购买100股，他们就只承担这认购价格责任8)。公司的代 理人和雇员一下子承担很大的侵权和合同责任，但是这50,000 名被动投资人只会损失起初的10,000美元认购额。他们的其他 私人资产将安然无恙。 有限责任产生收益 公司投资人的有限责任的作用。聪明的学生常常怀疑股东的 呜？ 有限责任是否真的会产生纯收益，这种收益是对股东、对企业、 还是对全社会。试看以下论证。如果银行打算贷款给组建为公司 的赜气铁路企业，泰坦银行将考虑到：它不可能从50，C00名投 资人的私人资产中收回贷款，而如果企业组建为合伙企业，银行 可以依靠这些资产，作为偿还贷款提供的额外担保。因而银行对 公司企业会比对合伙企业收取更高的贷款利率。投资人一股东的 风险就比他们是合伙人时小，但在实际上他们要支付更高的利 息，自己从营业中获得的纯收益就更少。他们获利了吗？在有完 善的竞争性贷款市场的情况下，他们能从有限责任中获益吗？ (1)转移风险给更 答案是肯定的，有三个很明显的原因。首先，有限责任经常 好的承担者 把风险转移给更有优势的风险承担者，这将从交易中产生收益。 如果银行贷款利率相差1%，则每个中产阶级投资人每年就会拿 出大约10美元投资在公司而不是在合伙企业，结果就等于投资 人支付100美元购买一份全面个人资任保险单，以保护其非投资 资产。 购买这种保险是非常理性的，它使投资人和保险人双方获 益，而不使其他任何人受损。一个原因同财富的边际效用有关。 中等收人的普通中产阶级的投资人失去价值10,000美元的私人 资产，如私人汽车，比失去可自由支配的10,00万美元的投 资，将会烦恼得多。因为财宫边际效用递减，损失同等的金额并 不总是产生同等程度的挫折或痛苦。 相反，银行将发现它有10,000美元份额的贷款收不回来这 样很小的风险，因为它不可能兴师动众地让司法官去把投资人的 汽车弄来然后买掉，因为银行是一个大机构，拥有贷款和投资的 多样化投资证券组合，这10,000美元的损失完全不属生活必 需。银行是更有优势的风险承担者的另一个原因是，它更善于评 估和监督风险；风险评估是它的专长之一。 (2)减少交易成本 第二，有限责任消除了承担巨大交易成本的可能性，如果银 行必须要对5S0,000名地城上分散的投资人分别提起收款诉讼 时，这种情况就会发生。同样，如果规则是无限责任，这样银行 将依赖于投资人的偿债能力，它就幂要评估所有50,000名投资