行查询，并收取了查询费，事实上形成了关于信用证查询的委托关系。但里昂天津分行未认 真履行义务，其向福欣达公司提交的查询结果与事实不符。里昂天津分行的过错导致福欣达 公司接受该信用证并装船发货，造成严重损失，里昂天津分行应承担赔偿责任。法院判决里 昂天津分行赔偿福欣达公司经济损失1,962,661.36元。 里昂天津分行不服一审判决，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院认为： 里昂天津分行与福欣达公司之间确系因信用证业务而产生的纠纷。在该笔信用证业务中，里 昂天津分行是信用证的通知行，福欣达公司是该信用证的受益人。根据《跟单信用证统一惯 例》原则，首先应明确同一银行地处不同国家的分行视为不同银行，可以在信用证业务中独 立的承担责任。本案中的里昂天津分行即是法国里昂信贷银行在中国设立的分行，并且依法 成立，在信用证业务中应独立承担责任。关于信用证的通知，里昂天津分行收到信用证，即 刻通知总行，审核密押无误后通知福欣达公司：随后的两次修改信用证，也是通知总行，审 核密押无误后通知福欣达公司。审核密押是里昂天津分行惟一能作的区别于其它机构的审核 信用证表面真实性的方法。在本案中，作为通知行的里昂天津分行只是一家分行，而不是总 行。其总行的任何行为不影响对该分行是否己尽其通知行责任的认定。里昂天津分行作为通 知行通过其总行查询，在其总行答复密押相符的基础上向受益人通知信用证，里昂天津分行 该行为己经尽到通知行的合理谨慎义务。关于信用证的查询，里昂天津分行通过《世界银行 辞典》公布的开证行电传号，向开证行查询受益人委托查询的事宜，收到开证行回复后，将 回复结果完整地、未加修改地送交委托人，该行为已完整地履行了查询义务。里昂天津分行 在该笔信用证业务中己做到合理、审慎地审核信用证的表面真实性，在查询过程中没有任何 过错，无须承担责任。福欣达公司的诉讼请求缺乏事实依据，证据不充足，不予支持。为此， 法院判决撤销一审判决。 问题： 1.信用证通知行的责任是什么？ 2.在什么情况下，信用证通知行因“未合理审慎地核验”而需要承担责任？ 思考提示： 1.通知行的责任主要是按开证行指示，作为开证行的代理人向受益人通知信用证开立。通 知行在信用证下作为开证行的代理人行事。 2.“未合理审慎地核验”是指同一银行地处不同国家的分行应视为不同银行，可以在信用证业 务中独立地承担角色和责任。通知行如系分行，不存有开证行的密押公式，则可通过其总行 查询，在总行答复相符的基础上通知行向受益人通知信用证，即己尽合理谨慎义务。在本案 中，里昂信贷银行天津分行用电报形式要求其总行对信用证核对了密押，两次信用证的修改 亦是采用同样方法核对密押，已经尽到了该分行作为通知行应尽的义务，不属于“未合理审 慎地核验”的情况，所以无须承担责任。行查询，并收取了查询费，事实上形成了关于信用证查询的委托关系。但里昂天津分行未认 真履行义务，其向福欣达公司提交的查询结果与事实不符。里昂天津分行的过错导致福欣达 公司接受该信用证并装船发货，造成严重损失，里昂天津分行应承担赔偿责任。法院判决里 昂天津分行赔偿福欣达公司经济损失 1,962,661.36 元。 里昂天津分行不服一审判决，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院认为： 里昂天津分行与福欣达公司之间确系因信用证业务而产生的纠纷。在该笔信用证业务中，里 昂天津分行是信用证的通知行，福欣达公司是该信用证的受益人。根据《跟单信用证统一惯 例》原则，首先应明确同一银行地处不同国家的分行视为不同银行，可以在信用证业务中独 立的承担责任。本案中的里昂天津分行即是法国里昂信贷银行在中国设立的分行，并且依法 成立，在信用证业务中应独立承担责任。关于信用证的通知，里昂天津分行收到信用证，即 刻通知总行，审核密押无误后通知福欣达公司；随后的两次修改信用证，也是通知总行，审 核密押无误后通知福欣达公司。审核密押是里昂天津分行惟一能作的区别于其它机构的审核 信用证表面真实性的方法。在本案中，作为通知行的里昂天津分行只是一家分行，而不是总 行。其总行的任何行为不影响对该分行是否已尽其通知行责任的认定。里昂天津分行作为通 知行通过其总行查询，在其总行答复密押相符的基础上向受益人通知信用证，里昂天津分行 该行为已经尽到通知行的合理谨慎义务。关于信用证的查询，里昂天津分行通过《世界银行 辞典》公布的开证行电传号，向开证行查询受益人委托查询的事宜，收到开证行回复后，将 回复结果完整地、未加修改地送交委托人，该行为已完整地履行了查询义务。里昂天津分行 在该笔信用证业务中已做到合理、审慎地审核信用证的表面真实性，在查询过程中没有任何 过错，无须承担责任。福欣达公司的诉讼请求缺乏事实依据，证据不充足，不予支持。为此， 法院判决撤销一审判决。 问题： 1. 信用证通知行的责任是什么？ 2. 在什么情况下，信用证通知行因“未合理审慎地核验”而需要承担责任？ 思考提示： 1. 通知行的责任主要是按开证行指示，作为开证行的代理人向受益人通知信用证开立。通 知行在信用证下作为开证行的代理人行事。 2. “未合理审慎地核验”是指同一银行地处不同国家的分行应视为不同银行，可以在信用证业 务中独立地承担角色和责任。通知行如系分行，不存有开证行的密押公式，则可通过其总行 查询，在总行答复相符的基础上通知行向受益人通知信用证，即已尽合理谨慎义务。在本案 中，里昂信贷银行天津分行用电报形式要求其总行对信用证核对了密押，两次信用证的修改 亦是采用同样方法核对密押，已经尽到了该分行作为通知行应尽的义务，不属于“未合理审 慎地核验”的情况，所以无须承担责任