28 中国海商法研究 第33参 涛足安全作为各国在海洋事务中首要的利登关切。 下，各国应当基于共问目标，不断提升海洋安全合作 準护海洋安全能够为各国开展海洋活动提供更多的 的层领，增强发全合作的可行性和执行力，共同抵御 物质性和精神性保除，[)这也反唤出中国顺应国际 安全威勝，顶防安全风险、第决安全问题，从而实现 发展大势.在海洋治理理念中强测构建“持久和平” 共享收益共担风险，统筹兼顺，【)在共同解决安全 和“普通安全“的海洋秩序的目标，可 问题的可时，实现人海和谐的月标。 在海弹命运共同体理念的框架下开展海洋安全 维护海洋安全对丁构建海洋命运共同体理念也 合作具有广的前景。无论是当下还是未来，各国 作起到反向促进作用。“共谋海洋安全”是海洋命 在存洋安全方面的共问利鉴增多，相互依存程度加 运共同体理念的重要组成部分，各国基于对海洋安 深。该理念将为多国实现海洋安全对话，开展海洋 全的落实，也能反过来促进海洋命运共同休理念构 安全合作与实我，解决海洋安全问题搭建重要平台。 建。海洋安全问题的解决能够为海洋命运共同体理 以海洋命达共同休理念作为思想支撑，以共同的安 念的实蓝莫定基础与前提，提供有聋借鉴，增虽甲念 全利益作为合作的基础与导向，各国在雏护海洋安 的说服力提开理念的影响力，为理念的适用提供更 全方面正逐步建立与落实切实可行的制度化机制和 多实捌，并能不断丰高其内涌。 合作平台.实现维护国家和世界海洋安全的日标，擦 因此构建海洋命运共同体理念与维护海洋安 动全球海洋安全治理的良性发展。 全之回存在逻绑一致性，并不存在逻辑断裂。海洋 「三]雏护海洋安全有利于促进海洋命运共同 命运共同体巴念在海洋安全领域的运用也标志着全 体理念构建 球海洋治理的基木范式正在发生深刻变化。各国从 “海洋安全”这一凝念木身就包含着政治与军 注重海洋权利的竟争与博弈，逐新转空为更注重海 事博年的内证。各国在罐护本国海洋安全时，势必 洋利登的平衡与在多领城开展合作。海洋命运共同 会采取维护和巩周白身海洋利益的行动，由此可能 体理念为各国携手应对共问的安全桃战提供了可行 对其他国家造成潜在威秒。共同体理念的核心在于 的路径.也彩显出中国恳意与世界各同共同推护海 伯导各国将维护共同理免、共同价值、共同身份作为 洋和平与安宁，实现合作共赢的大国责任和担当。 思维茅向。按职这一思雏逻折，海洋命运共同体理 念将在一定程度上与各同在发极海洋战略、争取海 二，海洋命运共同体理念在维护海洋安 洋利益，开展完争博弈中造成的安全威助存在对立 全中体现出中国特色 与冲突。 与西方传统海带选国长期发展海洋文化与海洋 然而.以上看似对立的逐斜问题能酒过如下思 战略不同.中回作为传统陆权国家.是出海洋治理理 路解决。一是强化共同体意识，挥弃猴磁的利己主 念具有标志性意义，反快出中国国家总体发展思路 义观念，非冢本国利益和全球海洋利益，以共同体的 和战略布局正在发生深刻变化，不仅注重海洋半业 视角强造各国共问的海洋安全意识，建立共同的价 的发展，而且将视野从近海肠御扩展至远海防卫，反 信目标协测各国海上安个面格的矛所冲笑。二是 鞅出新时代中国海洋现的转变与成熟。这种转变引 以共同体的思路倡导各同开展良性竞争，将博弈与 发了国际社会的广泛关注。个别回家将其解读为 对立转变为合作共建与互利共泉.在各国之问构建 中国通过构建海洋命运共同体实施年心抱负，以此 共同的安全、寻求共同的利益、应对共同的桃战，承 获取海弹战略党争优势，撬战传统海洋温同的地位 粗共同的责任，绝不能辆牡别回安全谋求自身所谓 和权威。这种担忧土要出于主观意思。与这些回家 绝对安全。以上思路意在管控因人为因崇所导致的 将本国海洋发展利益凌驾丁伦同的海洋利益之上的 海洋安全危机，降低传统海洋安全造成的风险。 做法不可.中回更加注重引导海洋竞争沿着良性轨 非人为因素导致的海洋安全问随更容易成为各 道开展，以伴胞，平等，包容的海洋理念共同促进海 同共同合作解决的日标。在面对此类海洋安全威费 洋发展，搭建同家与全球海洋治理间的桥桑，团 时，设有任何一个回家作凭借一己之力安善应对海 【一】避免对海洋的绝对控制，追求海洋善治与 上安个桃战，而是有核干同际社会群策群力、协同治 发展 理，共同解决。全球海洋事务整体性，综合性的特 传统的而权论与西方世界的海洋思想，无论处 点，需要各国从全球治理的格局出发，从整体角度审 于何种历史时期，都体现出零和博弈、单边主义，丛 视海洋安全问题。在海洋命运共同体理念的盛召 林法则等特点。19世纪末20世纪初，马汉的“海权 28 中 国 海 商 法 研 究 第 33 卷 满足安全作为各国在海洋事务中首要的利益关切。 维护海洋安全能够为各国开展海洋活动提供更多的 物质性和精神性保障, [2] 这也反映出中国顺应国际 发展大势,在海洋治理理念中强调构建“持久和平” 和“普遍安全”的海洋秩序的目标。 [3] 在海洋命运共同体理念的框架下开展海洋安全 合作具有广阔的前景。 无论是当下还是未来,各国 在海洋安全方面的共同利益增多、相互依存程度加 深。 该理念将为多国实现海洋安全对话、开展海洋 安全合作与实践、解决海洋安全问题搭建重要平台。 以海洋命运共同体理念作为思想支撑,以共同的安 全利益作为合作的基础与导向,各国在维护海洋安 全方面正逐步建立与落实切实可行的制度化机制和 合作平台,实现维护国家和世界海洋安全的目标,推 动全球海洋安全治理的良性发展。 (三)维护海洋安全有利于促进海洋命运共同 体理念构建 “海洋安全” 这一概念本身就包含着政治与军 事博弈的内涵。 各国在维护本国海洋安全时,势必 会采取维护和巩固自身海洋利益的行动,由此可能 对其他国家造成潜在威胁。 共同体理念的核心在于 倡导各国将维护共同理念、共同价值、共同身份作为 思维导向。 按照这一思维逻辑,海洋命运共同体理 念将在一定程度上与各国在发展海洋战略、争取海 洋利益、开展竞争博弈中造成的安全威胁存在对立 与冲突。 然而,以上看似对立的逻辑问题能通过如下思 路解决。 一是强化共同体意识,摒弃狭隘的利己主 义观念,兼顾本国利益和全球海洋利益,以共同体的 视角塑造各国共同的海洋安全意识,建立共同的价 值目标,协调各国海上安全面临的矛盾冲突。 二是 以共同体的思路,倡导各国开展良性竞争,将博弈与 对立转变为合作共建与互利共赢,在各国之间构建 共同的安全、寻求共同的利益、应对共同的挑战、承 担共同的责任,绝不能牺牲别国安全谋求自身所谓 绝对安全。 以上思路意在管控因人为因素所导致的 海洋安全危机,降低传统海洋安全造成的风险。 非人为因素导致的海洋安全问题更容易成为各 国共同合作解决的目标。 在面对此类海洋安全威胁 时,没有任何一个国家能凭借一己之力妥善应对海 上安全挑战,而是有赖于国际社会群策群力、协同治 理、共同解决。 全球海洋事务整体性、综合性的特 点,需要各国从全球治理的格局出发,从整体角度审 视海洋安全问题。 在海洋命运共同体理念的感召 下,各国应当基于共同目标,不断提升海洋安全合作 的层级,增强安全合作的可行性和执行力,共同抵御 安全威胁、预防安全风险、解决安全问题,从而实现 共享收益、共担风险、统筹兼顾, [4] 在共同解决安全 问题的同时,实现人海和谐的目标。 维护海洋安全对于构建海洋命运共同体理念也 能起到反向促进作用。 “共谋海洋安全” 是海洋命 运共同体理念的重要组成部分,各国基于对海洋安 全的落实,也能反过来促进海洋命运共同体理念构 建。 海洋安全问题的解决能够为海洋命运共同体理 念的实施奠定基础与前提,提供有益借鉴,增强理念 的说服力,提升理念的影响力,为理念的适用提供更 多实例,并能不断丰富其内涵。 因此,构建海洋命运共同体理念与维护海洋安 全之间存在逻辑一致性,并不存在逻辑断裂。 海洋 命运共同体理念在海洋安全领域的运用也标志着全 球海洋治理的基本范式正在发生深刻变化。 各国从 注重海洋权利的竞争与博弈,逐渐转变为更注重海 洋利益的平衡与在多领域开展合作。 海洋命运共同 体理念为各国携手应对共同的安全挑战提供了可行 的路径,也彰显出中国愿意与世界各国共同维护海 洋和平与安宁,实现合作共赢的大国责任和担当。 二、海洋命运共同体理念在维护海洋安 全中体现出中国特色 与西方传统海洋强国长期发展海洋文化与海洋 战略不同,中国作为传统陆权国家,提出海洋治理理 念具有标志性意义,反映出中国国家总体发展思路 和战略布局正在发生深刻变化,不仅注重海洋事业 的发展,而且将视野从近海防御扩展至远海防卫,反 映出新时代中国海洋观的转变与成熟。 这种转变引 发了国际社会的广泛关注。 个别国家将其解读为, 中国通过构建海洋命运共同体实施雄心抱负,以此 获取海洋战略竞争优势,挑战传统海洋强国的地位 和权威。 这种担忧主要出于主观臆想。 与这些国家 将本国海洋发展利益凌驾于他国的海洋利益之上的 做法不同,中国更加注重引导海洋竞争沿着良性轨 道开展,以普遍、平等、包容的海洋理念共同促进海 洋发展,搭建国家与全球海洋治理间的桥梁。 [5] (一)避免对海洋的绝对控制,追求海洋善治与 发展 传统的海权论与西方世界的海洋思想,无论处 于何种历史时期,都体现出零和博弈、单边主义、丛 林法则等特点。 19 世纪末 20 世纪初,马汉的“海权