第1期 张班概：种建海洋命运兵问低与单护海洋安全的鲜证思考及实现路径 29 论”三部曲将对于海上核心通道的控制、成模的远 案，为了获取海洋利益和对海洋的有效控制面视常 洋军事力量投送，对海洋初权的争夺共同列为国家 采取的举措。 战略能力建设的核心要素，成为引导和支持海洋强 类似地，口本在对海祥安全概念的甲解中.更注 国扩大军事力量规槟，提升些响力和控制力的思想 重确保海上通道的白由使用，以更好地雏护海汗秩 基醒。后续四方传统的海权论和海洋观在此基础上 序。印度在海样安全方而的利叠集中在环境保 发展，通过追求对海洋的实际控制.对而道和重要战 护船员安全，渔业管理、资源管理.反恐法律执行、 略据点的争夺、对海洋资源的掠夺，使海洋成为大国 海军行动.威慑等方向，并将海洋领城的威极语述为 地缘战略博弈的主成场。「间 海军在和平时期的重要角色。澳大利亚将安个戴 这种观念一直延续到当代，在以美国为代表的 胁界定为“可德会对国家利登产生潜在危害性后果 传统海洋国家的观念中有体现。2007年发表，2015 的行动，特别明确了澳大利里对于以下8个种类的 年修改的21世配海权合作成略》将美国的海洋发 海洋安全可题的格外关注：在保护区开展非法的活 全政策核心表述为：前沿存在、威匮，海洋控制，力量 动、十法肋探开发自然资源，海洋污染禁止进出口 投射、人道主义授助/灾班响应、海军的战斗功能，将 未授权的海上抵达，对生物发全的妥协、海抢劫或 政策归纳为“管理全球财产与抑制共同威胁”。战 暴力行为，海上恐怖主义。东里国家对海洋安全 略特别提出，海军的前沿存在对下增屈盟同和伙伴 的关注更集中于打击海上跨国犯罪这一重要问题. 回家的关系非常必要。只要安全坏境能够基于角品 其中非传统安全的成胁增加器。但在东盟成员国层 的自由靠动而创造开的经济体系.那么就应当保 面，南海争增成为中国与东型同家改誉南海关系的 护美国白然资源，增进稳定性、友：冲笑，目应侵 重要阻碍，再加上东盟奉行“大国平衡”的对外攻 略。门这些理念成为美国海权思想的精神支柱，也反 策，引入最外回家干涉，为中国周边海城特别是南海 陕出美国增强海上力量优势的恩路始终存在。美国 问既带来不稳定因素。由此可见，各同在海洋安全 将海洋安全作为海洋治理的重婴组成部分，通过整 关注的事项中存在一定重合，在谋求共同的安全利 合国内与同际的法律，政策基础设途建设实现这一 日标。冈 叠过位中行在一定的思想基础与物质条件。但各国 2D19年类国特朗普政府发布《自由开放的印 在维护海洋安全的同时，更倾向于将白身或团体的 太：描动共同愿量》。报告提出的“白由开放的印 安全利益设在首位，造成同蒙之间的安全博弈和 太”这一理念看似洗满海洋日由，停导在国际法框架 对立。 下开展合作，实现自由开放的未来，实则希型建立起 中国在充分认而洋力量竞争，鹅穿，对立性的 基于共同价值的国家联盟0，应对海洋帽起国家对 基础上，基于对当今世界国际格局的思考，跳出单边 守成国家的桃战。在规则层面，为避免国际海洋法 主义、冷战思维权政治的思雏窠日，避免将追求 规叫的束缚，美国选择置身《公约》之外，但卸利用 对海洋的绝对控制作为发展目标，不将商上力量的 《公约》规则对抗他国正当且合法的海洋谁权行为， 排他性和海洋博弈的零和性作为唯一思路.转面将 积级推行海洋有权战略，扰乱国际海洋积序，此 努力建设海洋强国(maritime p四wer)作为发展目标， 外，美国为了推行全球海域的霸权，开堰“航行白由 追求合作，开放，共赢的海洋发展模式，构建相互尊 行动”，创造了游离于《公的》体系之外的“国际水 重、公平正文，合作共赢的新型回际关系，将超越同 域”这一概念，挑战部分国家所谓的“过度的海洋权 家利整的海洋善治作为发展目标，避免西方担忧存 利中张”，为推行国家海洋战略而促成新规则的制定 在“接背底德隋脚”的政治泛我所引发的强国必霸、 与改变。这才是美同作为真正追求海洋霸权的同 争霸必战.两败必哀的竞争模式，避免将传统海洋强 .te./wp-pariere/ip- heh/2019/11/Fre-and.0pen-In-PusTie-4Non2019.pl pc/pla03_r.p. nvptsalincmn-dl-annne cctrly。 mnerphubalne--run- linse-seruiyo 泰里Dial正u:ASELV of Mariineniy,风t:p/i/aralian-coptalicmn-d-ar- ery✉第 1 期 张琪悦:构建海洋命运共同体与维护海洋安全的辩证思考及实现路径 29 论”三部曲将对于海上核心通道的控制、成规模的远 洋军事力量投送、对海洋霸权的争夺共同列为国家 战略能力建设的核心要素,成为引导和支持海洋强 国扩大军事力量规模、提升影响力和控制力的思想 基础。 后续西方传统的海权论和海洋观在此基础上 发展,通过追求对海洋的实际控制、对海道和重要战 略据点的争夺、对海洋资源的掠夺,使海洋成为大国 地缘战略博弈的主战场。 [6] 这种观念一直延续到当代,在以美国为代表的 传统海洋国家的观念中有体现。 2007 年发表、2015 年修改的《21 世纪海权合作战略》将美国的海洋安 全政策核心表述为:前沿存在、威慑、海洋控制、力量 投射、人道主义援助/ 灾难响应、海军的战斗功能,将 政策归纳为“管理全球财产与抑制共同威胁”。 战 略特别提出,海军的前沿存在对于增强盟国和伙伴 国家的关系非常必要。 只要安全环境能够基于商品 的自由流动而创造开放的经济体系,那么就应当保 护美国自然资源,增进稳定性、震慑冲突、回应侵 略。 [7]这些理念成为美国海权思想的精神支柱,也反 映出美国增强海上力量优势的思路始终存在。 美国 将海洋安全作为海洋治理的重要组成部分,通过整 合国内与国际的法律、政策、基础设施建设实现这一 目标。 [8] 2019 年美国特朗普政府发布《 自由开放的印 太:推动共同愿景》。 报告提出的“自由开放的印 太”这一理念看似强调海洋自由,倡导在国际法框架 下开展合作、实现自由开放的未来,实则希望建立起 基于共同价值的国家联盟①,应对海洋崛起国家对 守成国家的挑战。 在规则层面,为避免国际海洋法 规则的束缚,美国选择置身《公约》 之外,但却利用 《公约》规则对抗他国正当且合法的海洋维权行为, 积极推行海洋霸权战略,扰乱国际海洋秩序。 [9] 此 外,美国为了推行全球海域的霸权,开展“航行自由 行动”,创造了游离于《公约》 体系之外的“国际水 域”这一概念,挑战部分国家所谓的“过度的海洋权 利主张”,为推行国家海洋战略而促成新规则的制定 与改变。 这才是美国作为真正追求海洋霸权的国 家,为了获取海洋利益和对海洋的有效控制而惯常 采取的举措。 类似地,日本在对海洋安全概念的理解中,更注 重确保海上通道的自由使用,以更好地维护海洋秩 序②。 印度在海洋安全方面的利益集中在环境保 护、船员安全、渔业管理、资源管理、反恐、法律执行、 海军行动、威慑等方面,并将海洋领域的威慑描述为 海军在和平时期的重要角色③。 澳大利亚将安全威 胁界定为“可能会对国家利益产生潜在危害性后果 的行动”,特别明确了澳大利亚对于以下 8 个种类的 海洋安全问题的格外关注:在保护区开展非法的活 动、非法勘探开发自然资源、海洋污染、禁止进出口、 未授权的海上抵达、对生物安全的妥协、海盗抢劫或 暴力行为、海上恐怖主义④。 东盟国家对海洋安全 的关注更集中于打击海上跨国犯罪这一重要问题, 其中非传统安全的威胁增加⑤。 但在东盟成员国层 面,南海争端成为中国与东盟国家改善南海关系的 重要阻碍,再加上东盟奉行“大国平衡” 的对外政 策,引入域外国家干涉,为中国周边海域特别是南海 问题带来不稳定因素。 由此可见,各国在海洋安全 关注的事项中存在一定重合,在谋求共同的安全利 益过程中存在一定的思想基础与物质条件。 但各国 在维护海洋安全的同时,更倾向于将自身或团体的 安全利益放在首位,造成国家之间的安全博弈和 对立。 中国在充分认识海洋力量竞争、博弈、对立性的 基础上,基于对当今世界国际格局的思考,跳出单边 主义、冷战思维、强权政治的思维窠臼,避免将追求 对海洋的绝对控制作为发展目标,不将海上力量的 排他性和海洋博弈的零和性作为唯一思路,转而将 努力建设海洋强国(maritime power)作为发展目标, 追求合作、开放、共赢的海洋发展模式,构建相互尊 重、公平正义、合作共赢的新型国际关系,将超越国 家利益的海洋善治作为发展目标,避免西方担忧存 在“修昔底德陷阱”的政治逻辑所引发的强国必霸、 争霸必战、两败必衰的竞争模式,避免将传统海洋强 ① ② ③ ④ ⑤ 参见 United States Government:A Free and Open Indo-Pacific,Advancing a Shared Vision,访问网址:https: / / www. state. gov / wp-content / up￾loads/ 2019 / 11 / Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019. pdf。 参见 Cabinet Office:The Basic Plan on Ocean Policy,Phase III,访问网址:https: / / www8. cao. go. jp / ocean / english / plan / pdf / plan03_e. pdf。 参见 Prakash Gopal:India’s Conceptualization of Maritime Security,访问网址:https: / / amti. csis. org / australias-conceptualization-of-maritime￾security。 参见 David Letts:Australia’ s Conceptualizations of Maritime Security,访问网址:https: / / amti. csis. org / australias-conceptualization-of-mari￾time-security。 参见 Dita Liliansa:ASEAN Conceptualizations of Maritime Security,访问网址:https: / / amti. csis. org / australias-conceptualization-of-maritime￾security