度推广到全世界。而苏联则是社会主义国家，奉行计划经济制度：在国际经济领域，斯大林提出“两个平行市场”理论，即认为社会 主义应由一国向多国扩展，进而形成一个与资本主义世界市场平行的社会主义世界市场。关国的决策者们认为斯大林要全面地推进世 界共产主义革命，而美国出于对其实力优势的自负、意识形态的不妥协性等因素，转面对苏联进行全而遇制，从而导致冷战的爆发. 理论方面，以下分析具有一定的参考价值。 “填补权势真空”。由德国历史学家迪希沃提出，关国学者路易·海物在其论著中做了进一步闸述，海勒认为冷战形成的根本原 因，是中西欧经过第二次世界大战而精疲力竭，有沦落成为权势真空的危险，而“世界政治中那依然如故的因素一东西方冲突不容许 有任何权势真空存在”。第二次世界大战术期，英芙要求德国必须无条件投降的坚决立场又奠定了冷战的基础，因为消灭德因权势意 味着“一个甚至一周也难维持的真空，它必定要用某种东西来填补”，那藏是苏联权势和不容其独占的关国权势。 “安全困境论”，国际无政府状态所产生的安全困境也是导致冷战发生的重要原因。有学者评论说：“冷战不是哪一项决策的结 果，而是一种两难形式的结果每一方都感到必须采取对方不能不认为是成和平原则的政策，然后每一方又都感到必须采取防御措 施一每一方实行它白己所表明并且挚爱的原则，而这只是肯定了对方关于他决意侵略的疑惧。”美国决策者担心苏联的势力和影响会 扩展到它传统安全利益范用之外，而苏联同样有强烈的不安全感，这种由疑惧和反疑惧、行动和反行动构成恶性循环（域日关苏“冲突 升级的心理动力学")无疑是冷战形成并加刷的原因之一。例如，美国原子弹的试验成功，无疑加深了苏联的危机感，苏联也启动了核 发展计划，而美国为了形成核差断，进一步加速发展城力更大的核武器，类似的行为把两国不断卷入战略武器竞争之中，渐渐地，两 大集团在力量上和政策上逐渐形成彼此对抗的模式不可通免」 “均势论”。乔治·凯南认为，美国要制衡德国和苏联就必须同其中之一合作，面其结果必然是这个合作者占领东欧大部，成为 关英必须再予制衡的对象。一些历史学家也认为，英国为了维持其在欧洲的均势政策，西欧国家为了借助于外力抵制国内的苹命浪海 和出于对身边出现的庞大的共产主义田家的担心，不约而同地倾向“邀请”关国在欧洲扩张实力，以此抗衡战后力量庞大的苏联，这 些都促成了冷战的最终形成 “权力说”·即认为美苏在战后成为世界上的两个超级大国，是惟一有能力施加影响和桃战对方全球霸权的国家，也是惟一能够 威胁对方生存的国家。根据现实主义的权力学说，为了寻求国际体系中的权力，他们注定是天然的对手。按照国际政治中的零和博 ，双方的关系注定不能是友善的，任何一方都不能容忍对方在国际体系中的绝对优势，这使得二者的竞争不可避免。 (二)冷虚的性质和特征 张小明认为，冷战最大的特征就是：既是和平，也是战争，是“战争与和平的混合状态”。造成这种状态的原因主要有两点， 是两极力量的相对均衡，二是现代战争的毁灭效应起到了抑制大战的作用。而冷战的性质不是单一的，而是双重的，它既是意识形态 斗争，也是权力较量。 时殷弘认为美苏冷战对抗有四大基本性质。第一，在于其地缘政治和地缘战略特征：第二，在于其非常强烈的意识形态色彩：第 三，是贯彻始终和不断翻新的美苏军备竞赛：第四。是冷战的自我挖制机制，它使得美苏无论怎样对抗和争斗，都没有导致热战。 也有学者提出，冷战这一概念是否科学合理、切实得当，仍然是一个值得探讨的问题。“冷战”这一概念并不能涵盖战后世界历 史，它只强调了军备克赛对峙的一面，忽略了和平这一时代主流，因此它无法盖战后长期丰富的历史内容。这种带有意识形态色彩 的对以苏美对峙为主的世界政治格局的概括，尤其难以说明后期变幻复杂的国际关系格局· 概言之，冷战是第二次世界大成后特味历史条件下的产物，指第二次世界大战之后以苏联为首的社会主义阵营和以美国为首的西 方阵营全而对抗的一种现象，这种对抗除了直接的大规模的军事冲突之外，涉及政治、经济、军事和意识形态等一切方面，是一种埋 藏着战争危机的和平状态，也是一种以和平形态表现的战争。 总体而言，对峙的大国之问兼有对话与对抗、紧张与缓和而趋向对话与缓和，多种社会制度、多种类型的国家与集团则在共存状 态下，进行政治、经济、科学技术、思粗文化、国民生活水平诸方面的较量，其中，“两制”的竞赛与较量是核心内容」 三、两极格局度推广到全世界。而苏联则是社会主义国家，奉行计划经济制度；在国际经济领域，斯大林提出“两个平行市场”理论，即认为社会 主义应由一国向多国扩展，进而形成一个与资本主义世界市场平行的社会主义世界市场。美国的决策者们认为斯大林要全面地推进世 界共产主义革命，而美国出于对其实力优势的自负、意识形态的不妥协性等因素，转而对苏联进行全面遏制，从而导致冷战的爆发。 理论方面，以下分析具有一定的参考价值。 “填补权势真空”。由德国历史学家迪希沃提出，美国学者路易·海勒在其论著中做了进一步阐述。海勒认为冷战形成的根本原 因，是中西欧经过第二次世界大战而精疲力竭，有沦落成为权势真空的危险，而“世界政治中那依然如故的因素—东西方冲突不容许 有任何权势真空存在”。第二次世界大战末期，英美要求德国必须无条件投降的坚决立场又奠定了冷战的基础，因为消灭德国权势意 味着“一个甚至一周也难维持的真空，它必定要用某种东西来填补”，那就是苏联权势和不容其独占的美国权势。 “安全困境论”。国际无政府状态所产生的安全困境也是导致冷战发生的重要原因。有学者评论说：“冷战不是哪一项决策的结 果，而是一种两难形式的结果。每一方都感到必须采取对方不能不认为是威胁和平原则的政策，然后每一方又都感到必须采取防御措 施—每一方实行它自己所表明并且挚爱的原则，而这只是肯定了对方关于他决意侵略的疑惧。”美国决策者担心苏联的势力和影响会 扩展到它传统安全利益范围之外，而苏联同样有强烈的不安全感，这种由疑惧和反疑惧、行动和反行动构成恶性循环(或曰美苏“冲突 升级的心理动力学”)无疑是冷战形成并加剧的原因之一。例如，美国原子弹的试验成功，无疑加深了苏联的危机感，苏联也启动了核 发展计划，而美国为了形成核垄断，进一步加速发展威力更大的核武器，类似的行为把两国不断卷入战略武器竞争之中，渐渐地，两 大集团在力量上和政策上逐渐形成彼此对抗的模式不可避免。 “均势论”。乔治·凯南认为，美国要制衡德国和苏联就必须同其中之一合作，而其结果必然是这个合作者占领东欧大部，成为 美英必须再予制衡的对象。一些历史学家也认为，英国为了维持其在欧洲的均势政策，西欧国家为了借助于外力抵制国内的革命浪潮 和出于对身边出现的庞大的共产主义国家的担心，不约而同地倾向“邀请”美国在欧洲扩张实力，以此抗衡战后力量庞大的苏联，这 些都促成了冷战的最终形成。 “权力说”。即认为美苏在战后成为世界上的两个超级大国，是惟一有能力施加影响和挑战对方全球霸权的国家，也是惟一能够 威胁对方生存的国家。根据现实主义的权力学说，为了寻求国际体系中的权力，他们注定是天然的对手。按照国际政治中的零和博 弈，双方的关系注定不能是友善的，任何一方都不能容忍对方在国际体系中的绝对优势，这使得二者的竞争不可避免。 (三)冷战的性质和特征 张小明认为，冷战最大的特征就是：既是和平，也是战争，是“战争与和平的混合状态”。造成这种状态的原因主要有两点，一 是两极力量的相对均衡，二是现代战争的毁灭效应起到了抑制大战的作用。而冷战的性质不是单一的，而是双重的，它既是意识形态 斗争，也是权力较量。 时殷弘认为美苏冷战对抗有四大基本性质。第一，在于其地缘政治和地缘战略特征；第二，在于其非常强烈的意识形态色彩；第 三，是贯彻始终和不断翻新的美苏军备竞赛；第四，是冷战的自我控制机制，它使得美苏无论怎样对抗和争斗，都没有导致热战。 也有学者提出，冷战这一概念是否科学合理、切实得当，仍然是一个值得探讨的问题。“冷战”这一概念并不能涵盖战后世界历 史，它只强调了军备竞赛对峙的一面，忽略了和平这一时代主流，因此它无法涵盖战后长期丰富的历史内容。这种带有意识形态色彩 的对以苏美对峙为主的世界政治格局的概括，尤其难以说明后期变幻复杂的国际关系格局。 概言之，冷战是第二次世界大战后特殊历史条件下的产物，指第二次世界大战之后以苏联为首的社会主义阵营和以美国为首的西 方阵营全面对抗的一种现象，这种对抗除了直接的大规模的军事冲突之外，涉及政治、经济、军事和意识形态等一切方面，是一种埋 藏着战争危机的和平状态，也是一种以和平形态表现的战争。 总体而言，对峙的大国之间兼有对话与对抗、紧张与缓和而趋向对话与缓和，多种社会制度、多种类型的国家与集团则在共存状 态下，进行政治、经济、科学技术、思想文化、国民生活水平诸方面的较量，其中，“两制”的竞赛与较量是核心内容。 三、两极格局