·300￥ 智能系统学报 第6卷 联想、猜测（猜想与假设）、提炼、精简、丰富、创新 些时候也可以减少.还说飞机，大自然（慎重些，局 省略、类比、类推、推测、演绎、归纳等智能活动.这里 部宇宙)中原先没有，现在广义而言，已经成了大自 以创新、发明这一最为典型的智能活动为例，来说明 然的一部分了·人的创造，首先是在脑中的创造（也 这一问题 许就是所谓“虚拟”的、主观的)，通过脑的创造，再 发明分有效发明和无效发明.无效发明是不符 到真实的、客观世界中的创造 合实际情况的、不适用的、或根本制造不出来的等. 一个有效的发明，其必要条件是，构成发明的2个或 4智能与逻辑 多个事物间要有同构的部分，无论是明显的，还是隐 智能问题，本质上是创造性问题，离不开“猜 含的.比如，这里随便举一个想到的真实的发明例 测”、“联想”，这实际就是智能的精髓及基础.而逻 子：曾经有人感到在海滩上喝啤酒，玻璃杯麻烦，纸 辑，比如三段论，只是机械的演绎过程，似乎谈不上 杯又被乱丢、不环保而发明了“冰杯”，酒喝完了，杯 什么“猜测”、“联想”，也就是智能.比如三段论是由 子也化了，既省事，又环保.那么，在发明人的脑中， “大前提”、“小前提”，演绎而得到“结论”.一个具 这一智能活动具体是怎样实现的呢？这当然是 体的实例： “冰”和“杯子”的叠加过程，但又不是简单的叠加. 1)所有的金属都导电（大前提）； 它之所以最终可以实现，是由于杯子都要由材料构 2)铜是金属（小前提）； 成，而且可以是不同的材料，而冰显然就是一种材 3、所以铜导电（结论） 料，或可以构成材料，虽然这一点可能是不明显的、 要想使上述“机械的”推理变成创造性思维（要 隐含的，而这也正是一项好的发明的魅力所在.冰可 有猜测)，则第1或第2步（大前提或小前提）应是 以形成不同的形状，包括“杯形”.二者(2种完全不 猜测，为创造性的.比如“铜可能是金属”等 同的事物)在“由材料构成”和“作为材料”方面，是 而“归纳”，是由特殊到普遍，比如： 可以发生联系的，仅就“材料”这一概念而言，它们 1)铜导电； 是同构的.于是，首先在发明人的脑中形成了新的 2)铜是金属； “想法”，它体现了在脑中的新事物的产生，但它不 3)所以所有金属可能都导电. 是在脑中产生了新的物体、物质，而是新的物质形 第3步必为猜测也就是“创造”.所以，人们通常 态、物质关系，也就是信息.然后，再由人们按照这一 认为归纳是比演绎更难的智能过程，必为创造性思 想法，去用冰代替原先的玻璃等材料，做成以往从没 维.而前面已经看到，演绎可以是，也可以不是.所以 有过的“冰杯”.由此可见，物质离不开形态，新的形 提炼、总结出公理，必为创造（要猜测）.当然，以上论 态，可以产生新的物质.当然，并不是随便什么东西 点只是对从少数事例推断出普遍结论.如果事例本身 的简单相加都可以成为有意义的发明.比如，用水与 是穷举了所有可能的，则也不是创造了.比如： 杯“相加”，就构不成什么；铅虽然可以作材料，但在 1)铜导电，铁导电，铝导电； 这里，不是一个好的材料.所以同构性的“联想”过 2)铜为金属，铁为金属，铝为金属； 后，还要“猜测”，还要验证（是一种推理的智力活 3)结论：全部金属都导电. 动).这往往是因为客观事物是复杂的、多方面的， 这样的一个推论，谈不上猜测，所以不能算创造 人的思维活动、智力活动在某一段时间内一般是 性思维过程.如果考虑到“穷举”在归纳性思维中的 “反应”不过来的，因此需要一系列的、涉及不同侧 普遍性，也可以说，在本质上，归纳、演绎在创造性 面的智力活动，最终才能完成一项有意义的、成功 上，在思维推理的难度上，并没有什么大的区别.只 的、也就是符合实际的发明或者发现.至此，不禁要 不过归纳涉及多主体，前提很多，得到普遍结论；演 问：宇宙间，不同形态的物质守恒吗？比如“飞机”， 绎，则是少主体，得到特殊的结论.其他方面，并没有 你永远也无法证明在很远的太空某处，会有或不会 本质区别. 有其他太空人类制造的飞机存在，一模一样、甚至连 有人也许会说，“哥德巴赫猜想”已经猜了，但 个铆钉都一样的飞机的存在.但在足够小的宇宙 证明难，怎么能说猜想是智能？实际上，证明过程中 范围内，大自然当然会创造、产生新的物质（形成新 还是要不断地提出猜测，比如几何证明中的加辅助 的物质形态)，其中有些还是通过人类来实现的.而 线等等.人的智能的本质是“猜测”（推测、假设），当 且，即使人类本身，也是大自然的产物，也可以说就 然，这里指的是“靠谱的猜测”，或有一定根据的猜 是大自然的创造物.所以说，在局部宇宙，物质就种 测.而此类猜测即可称之为“联想”，而不是用穷举 类、形态而言，是不守恒的.它也不一定只有增加，某 法的“瞎蒙”，这是用计算机可以做到的.“猜测”（类