们认不认错是个原则问题，所以不能随便答应。法官便以葫视法 庭罪判处每人三个月监禁。 “在用这种办法判决这些年背人时，法官行使了一种延续几 个世纪的审判权。早在二百年以前，威尔莫特法官在一篇起草好 了的但从未发表过的意见书中就对这种权力作了很好的说明。他 说：“判处当面藐视法庭的人以罚金和监禁，对每一个法院来说 都是必要的'。这是在《皇家诉阿尔蒙案》中说的。 ‘当面蔑视 法庭？这个术语听起来有些古任老气，但它的重要意义在于强调 了：在所有必须维护法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩 序的。司法过程必须不受干扰或干涉。冲击司法正常进行就是冲 击我们社会的基础。为了维持法律和秩序，法官有权并且必须有 权立即处置那些破坏司法正常进行的人。这是一个很大的权力， 一个不经审判当即监禁某人的权力，然而它是必需的。的确，甚 至直到最近为止，对法宫行使这种权力都是不允许上诉的。以往 没有防止法官错误地或不明智地行使这种审判权的保障办法，到 一九六○年这种情况得到了纠正。现在可以到上诉法院进行上诉 了，在适当场合还可以从本院上诉到上议院。因为有了这些保障 办法，这种审判权才得以保留并应该保留下来。 “十一位年背人行使了这种上诉的权利。我们搁置了其他所 有案件来审理此案。这是因为我们关心他们的自由权利。我们的 法律把臣民的自由权利看作是比什么都重要的。 “所以，我要赞扬这种作法，正是据此，沃特金·鲍威尔先 生为学生们提出了上诉。他所做的和我们以前所听到的任何辩护 一样。我们也得到检案总长的很多铅助，他不是作为公诉人，而 是作为法院之友来到这儿的。他提出了一切有关的注意事项，对 我们很有神益. “因此，我认为，高等法院的一个法官根据普通法仍然享有 对葫视法庭的刑事罪犯即刻判处监禁的权力。这种权力至少不受