帝国的光环:美国金融危机的历史制度解释 融体的加入竞争,尤其是被称为“金砖四国”的巴西、俄罗斯、印度和中国,挤占了资本 向美国的流入比率。同时,由伊拉克战争引发的油价上涨与其他一系列恶性后果也难 辞其咎。除了以上这些因素之外,目前对于美国2008年金融危机的主流解释主要集 中在以下三个路径上。 (一)监管失败论 1929年大萧条之后,美国吸取了惨痛的教训,意识到必须遏制金融领域中的过分 投机行为,于是便有了1933年通过的著名的《格拉斯-斯蒂格尔法案》( Glass-Steagall Act)(也称做《1933年银行法》)。该法案在降低美国金融业风险和控制金融业膨胀 上起到了至关重要的作用。但在20世纪80年代,美国的金融管制开始出现大幅松 动。首先,1980年,美国国会通过了《存款机构解除管制与货币控制法案》,对1933年 的管制进行了第一轮的松动。①1995年,众议院银行委员会( House banking commit tee)新任主席、议员詹姆斯·李奇( James A. Leach)向国会提交了废除《1933年银行 法》的议案,这一议案获得当时财政部长罗伯特·鲁宾( Robert rubin)的支持,这一被 称为“金融现代化”的方案松动了美国的金融监管。②1999年,《金融服务现代化法案》 ( Financial Services Modermization Act)的通过则最终宣告了《1933年银行法》的死亡。 管制与放松管制的一个争论焦点在于银行能否经营证券以及其他高风险的投资 业务。《1933年银行法》明确禁止商业银行包销和经营公司证券,将投资银行业务和 商业银行业务严格地划分开,从而保证商业银行避免证券业的风险。而1999年《1933 年银行法》的废除使得商业贷款人可以签署和交易抵押贷款证券和债务担保证券等, 并设立结构性投资工具来购买这些证券。金融业的放松管制,打破了金融风险与商业 银行之间的防火墙。后果是使得银行的角色和行为都发生了改变,由传统的储蓄和借 贷作为主要赢利手段,转向通过金融投资来获得高额利润,这使得银行同时可以从事 授予贷款和使用贷款投资两项存在“利益冲突”的业务,因而重新加剧了银行作为存 款机构所承担的高金融风险。2008年金融危机到来之初,许多专家就意识到金融管 制的放松是重要原因之一。③ O Donald Tomaskowic-Devey and Ken-Hou Lin, "Income Dynamics, Economic Rents, and Financialization of the U. S. Economy, American Sociological Review, Vol 76, No 4, 2011,P 544. 2 Jill M. Hendrickson, " The Long and Bumpy Road to Glass-Steagall Reform: A Historical and Evolutionary Analysis of Banking Legislation, American Journal of Economics and Sociology, Vol. 60, No 4, 2001, Pp. 849-879 ③由于是政策性的指责,因此大多是专家发表在非学术类杂志上的观点,如诺贝尔经济学奖获得者约瑟 夫·斯蒂格利茨( Joseph E. Stiglitz)认为格兰姆等人对金融业的改革,释放出了美国人卷入金融活动的赌博 理。参见 Marcus baram,“Who' s Whining Now? Gramm Slammed by economists," 1BC Errs, September19 2008,htp://abenews.go.com/pint?id=5835269,登录时间:2013年7月8日融体的加入竞争,尤其是被称为“金砖四国冶的巴西、俄罗斯、印度和中国,挤占了资本 向美国的流入比率。 同时,由伊拉克战争引发的油价上涨与其他一系列恶性后果也难 辞其咎。 除了以上这些因素之外,目前对于美国 2008 年金融危机的主流解释主要集 中在以下三个路径上。 (一)监管失败论 1929 年大萧条之后,美国吸取了惨痛的教训,意识到必须遏制金融领域中的过分 投机行为,于是便有了 1933 年通过的著名的《格拉斯-斯蒂格尔法案》 (Glass鄄Steagall Act)(也称做《1933 年银行法》)。 该法案在降低美国金融业风险和控制金融业膨胀 上起到了至关重要的作用。 但在 20 世纪 80 年代,美国的金融管制开始出现大幅松 动。 首先,1980 年,美国国会通过了《存款机构解除管制与货币控制法案》,对 1933 年 的管制进行了第一轮的松动。淤 1995 年,众议院银行委员会(House Banking Commit鄄 tee)新任主席、议员詹姆斯·李奇(James A. Leach)向国会提交了废除《1933 年银行 法》的议案,这一议案获得当时财政部长罗伯特·鲁宾(Robert Rubin)的支持,这一被 称为“金融现代化冶的方案松动了美国的金融监管。于 1999 年,《金融服务现代化法案》 (Financial Services Modernization Act)的通过则最终宣告了《1933 年银行法》的死亡。 管制与放松管制的一个争论焦点在于银行能否经营证券以及其他高风险的投资 业务。 《1933 年银行法》明确禁止商业银行包销和经营公司证券,将投资银行业务和 商业银行业务严格地划分开,从而保证商业银行避免证券业的风险。 而 1999 年《1933 年银行法》的废除使得商业贷款人可以签署和交易抵押贷款证券和债务担保证券等, 并设立结构性投资工具来购买这些证券。 金融业的放松管制,打破了金融风险与商业 银行之间的防火墙。 后果是使得银行的角色和行为都发生了改变,由传统的储蓄和借 贷作为主要赢利手段,转向通过金融投资来获得高额利润,这使得银行同时可以从事 授予贷款和使用贷款投资两项存在“利益冲突冶的业务,因而重新加剧了银行作为存 款机构所承担的高金融风险。 2008 年金融危机到来之初,许多专家就意识到金融管 制的放松是重要原因之一。盂 ·132· 帝国的光环:美国金融危机的历史制度解释 試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試 淤 于 盂 Donald Tomaskovic鄄Devey and Ken鄄Hou Lin, “Income Dynamics, Economic Rents, and Financialization of the U. S. Economy,冶 American Sociological Review, Vol. 76, No. 4, 2011, p. 544. Jill M. Hendrickson, “The Long and Bumpy Road to Glass鄄Steagall Reform: A Historical and Evolutionary Analysis of Banking Legislation,冶 American Journal of Economics and Sociology, Vol. 60, No. 4, 2001, pp. 849-879. 由于是政策性的指责,因此大多是专家发表在非学术类杂志上的观点,如诺贝尔经济学奖获得者约瑟 夫·斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)认为格兰姆等人对金融业的改革,释放出了美国人卷入金融活动的赌博心 理。 参见 Marcus Baram, “ Who蒺s Whining Now? Gramm Slammed by Economists,冶 ABC News, September 19, 2008, http: / / abcnews. go. com/ print? id = 5835269,登录时间:2013 年 7 月 8 日