论《恒》卦 中,可以发现它们之间一些微妙的关系。先看一下帛书嘐和冲的亲疏无”什么是“亲 疏无呢?笔者认为合理的解释应当是亲疏不分”儒家是一个讲究血缘亲情的学派,所 谓宗亲而仁民”这与春秋时代同样为显学的墨家学派所谓“兼爱的思想形成了鲜明的 对立。显然,在儒家的视野之下,墨家所推崇的“兼爱骯就是“亲疏无”,就是一种“不恒其 德的表现。从这个视角出发我们再审视一下帛书锡易传肟像传说法。《三子》 中的“小人″说,应当早于缨和》,因为仁二三子蹴于这一爻的理解只是落实在君子与 小人的层次,认为小人的行为知善而弗为,攻进而无止”,正是“不恒其德“体现,而时 间上晚于仁三子舶缨缪和测发挥了这种观点,在其看来,“善在很大程度上是建立在 亲情的基础之上,故“百善孝为先”。而忽略亲情、亲疏不分,恰恰就是一种“知善而弗 为”。缨和腑“知善而弗为”“宗疏无怍作为对于“不恒其德'的解读,正是体现了其思 想来源于仁三子》。而像象传》思路则比较明显来源于嘐和》,一个人不分亲疏、不恒 其德,其必然的结局就是“无所容也”,因为儒家认为泯灭了人们之间的血缘亲情,人就失 去了其作为万物之灵的基础本性,也就无异于禽兽了。试问一个如同禽兽的人又如何会 有容身之所呢?这正是(象传厮要阐述的道理,而王弼与孔颖达的解读,都是建立在像象 传基础之上,其含义也都是秉承了像象传主体思想。值得注意的是王弼从卦象上解 释了“不恒其德的原因,这说明他还是受到了汉代象数易学的影响,而并非完全“象不 谈 这里还涉及到一个《二三子缪和时间上的先后问题。对比仁三子肟缨缪 和》中几处相同卦爻辞的解释①,我们发现醪和肿的思想与今本比较接近,而《二 子测不然。经由比较,似可得出结论,就是仁三子时间上早于和》,而和焊 于今本,其原因如下:第一,从缨和像传》像传》内容相似来看,仁二三子》不可 能存在于两者之间,必是或早于两者,或晚于两者第二,在对于嫌腓的解释上,和》 的内容要比像传炐富,但在语言的系统性、整体性上却要差于像传》,这表明缳传》 极有可能是在繆缪和胎基础之上予以总结,故缨和腰早于传》;第三,从文章的结 构来看,仁二三子内容上主要是对卦爻辞的解释,其全篇所涉及二十余卦,大多为“以 象释易域“以理释易”。而嘐和测是以问答体、自述体等方式出现,内容上则是引用 《周易》的卦爻辞来说明做人,特别是做君主的道理。从结构上看,仁二三子》结构比 较松散,极有可能是当时孔门弟子关于易学的学习笔记,而和在结构上更为严密,有 可能是后世对当时的一些解惕易》思想的综合。李学勤先生也曾就这个问题指出 子舶文辞更为古朴,因此,缨和时间上要晚于《二三子》。综上所述,三者在时间上 的顺序应当是仁三子焊于嘐和》,繆和踔于今本侷易传》。 除了恒褂九三爻之外,仁三子肟缨和蹰于饨腓九五爻、嫌腓卦辞等相同的内容都 有不尽相同的解释 91994-2010ChinaAcademicjOumalElectronicPublishinghOuse.Allrightsreservedhttp://www.enki,net中 ,可以发现它们之间一些微妙的关系。先看一下帛书《缪和 》中的“亲疏无 ”,什么是“亲 疏无 ”呢 ? 笔者认为合理的解释应当是“亲疏不分 ”,儒家是一个讲究血缘亲情的学派 ,所 谓“亲亲而仁民 ”,这与春秋时代同样为显学的墨家学派所谓“兼爱 ”的思想形成了鲜明的 对立。显然 ,在儒家的视野之下 ,墨家所推崇的“兼爱 ”就是“亲疏无 ”,就是一种“不恒其 德 ”的表现。从这个视角出发 ,我们再审视一下帛书《易传 》与《象传 》的说法。《二三子 》 中的“小人 ”之说 ,应当早于《缪和 》,因为《二三子 》对于这一爻的理解只是落实在君子与 小人的层次 ,认为小人的行为“知善而弗为 ,攻进而无止 ”,正是“不恒其德 ”的体现 ,而时 间上晚于《二三子 》的《缪和 》则发挥了这种观点 ,在其看来 ,“善 ”在很大程度上是建立在 亲情的基础之上 ,故“百善孝为先 ”。而忽略亲情、亲疏不分 ,恰恰就是一种“知善而弗 为 ”。《缪和 》将“知善而弗为 ”、“亲疏无 ”作为对于“不恒其德 ”的解读 ,正是体现了其思 想来源于《二三子 》。而《象传 》的思路则比较明显来源于《缪和 》,一个人不分亲疏、不恒 其德 ,其必然的结局就是“无所容也 ”,因为儒家认为泯灭了人们之间的血缘亲情 ,人就失 去了其作为万物之灵的基础本性 ,也就无异于禽兽了。试问一个如同禽兽的人又如何会 有容身之所呢 ? 这正是《象传 》所要阐述的道理 ,而王弼与孔颖达的解读 ,都是建立在《象 传 》基础之上 ,其含义也都是秉承了《象传 》的主体思想。值得注意的是王弼从卦象上解 释了“不恒其德 ”的原因 ,这说明他还是受到了汉代象数易学的影响 ,而并非完全“扫象不 谈 ”。 这里还涉及到一个《二三子 》与《缪和 》在时间上的先后问题。对比《二三子 》与《缪 和 》之中几处相同卦爻辞的解释 ①,我们发现《缪和 》中的思想与今本比较接近 ,而《二三 子 》则不然。经由比较 ,似可得出结论 ,就是《二三子 》在时间上早于《缪和 》,而《缪和 》早 于今本 ,其原因如下 :第一 ,从《缪和 》与《彖传 》、《象传 》的内容相似来看 ,《二三子 》不可 能存在于两者之间 ,必是或早于两者 ,或晚于两者 ;第二 ,在对于《谦 》卦的解释上 ,《缪和 》 的内容要比《彖传 》丰富 ,但在语言的系统性、整体性上却要差于《彖传 》,这表明《彖传 》 极有可能是在《缪和 》的基础之上予以总结 ,故《缪和 》要早于《彖传 》;第三 ,从文章的结 构来看 ,《二三子 》在内容上主要是对卦爻辞的解释 ,其全篇所涉及二十余卦 ,大多为“以 象释易 ”或“以理释易 ”。而《缪和 》则是以问答体、自述体等方式出现 ,内容上则是引用 《周易 》中的卦爻辞来说明做人 ,特别是做君主的道理。从结构上看 ,《二三子 》的结构比 较松散 ,极有可能是当时孔门弟子关于易学的学习笔记 ,而《缪和 》在结构上更为严密 ,有 可能是后世对当时的一些解《易 》思想的综合。李学勤先生也曾就这个问题指出《二三 子 》的文辞更为古朴 ,因此 ,《缪和 》在时间上要晚于《二三子 》。综上所述 ,三者在时间上 的顺序应当是《二三子 》早于《缪和 》,《缪和 》早于今本《易传 》。 · 91 · 论《恒 》卦 ① 除了《恒 》卦九三爻之外 ,《二三子 》与《缪和 》对于《屯 》卦九五爻、《谦 》卦卦辞等相同的内容都 有不尽相同的解释