旅游学刊第3对卷2018年第12用 Tourism Tribune Vol.33 No.12.2018 几年才差点读完《旅游者》，包括阅读书中所引用的 分的内在逻辑（这正是20世纪60年代我们在康奈 一本书和每一篇文章，但最终仍未完成，他很汇 尔大学被教导的读书方法)。《旅游者》首先是一部 丧，因为我当时引用了露丝·扬(Ruth C.Young)"的 关于社会变迁的书这个社会正处于一个特定时代 一篇未刊稿。我告诉他这篇文章业已发表，我可以 的尾声阶段，工业化、现代民族国家、民主运动、全 给他 一份，他很感激，说自己终于能看完旅游者》了 球混战与全球市场仍余波未息，相形之下，旅游 最后，还是回到“舞台直实性”。旅游研究者如 个主题的重要性就退而居其次了。乔治成为彻底 于纠结困境，他们无法忽视“舞台真实性”，因为它 理解了这本书的极少数人之一，他洞悉到我是想用 是旅游场域的一项庞大内容；他们不能对1973年发 旅游者这个角色解开新出现的全球化社会与社会 表的“舞台真实性”概念模型视而不见：他们也不能 关系类型的谜题 故意忘记自己应该出一些新东西的学术职责，即他 乔治还发现，为捕捉正在出现的新社会形式和 们的研应该是原创的。许多人把自己打成一 人类主体性的新类型，我不得不打破社会学和人类 结，来 次性应对这些要求，他们重复我的话，并 学的学科蒂篱，选择符号学作为主要方法，因为我 上新际蕊，文就是布鲁纳·爱德华所散的事，现在 需要为前时可能出现的新事物和事件搭律一个有 他承认“直实性再生产”就是新瓶装旧酒，不过 效的框架，这个框架应该适用于地表上任何 一个批 舞台真实性”的别称罢了：或者，他们在自己的而 理、文化或社会场景。在我写作《旅游者的那个年 究中援引“舞台直实性”的观点，仿佛只要指出我的 代，多数社会科学的理论模型都有特定的针对性 所说与实际所指有出人，他们就成了原创者：或者 要么是一个边界明品的文化区，要么是格兰工业 他们干脆绕过原作，直接捡拾那些草率学者的牙 或欧洲资本主义国家阶级关系的地方形成过程，要 慧：或者，他们也可能生产出对于该论题而言完全 么是新教伦理与资本主义的关系问题等，只有像 原创的知识。 《动分工》《资本论》这样伟大的社会学经典才能 我同意你说的，“舞台真实性”的误用兴许是合 超越其原来的概念王国，成为相对普适的元概 理而言于创造性的，但若有人想从 理学路径探 然而，社会已经行进到了 个甚至连伟大经典都无 旅游者体验的直实性，那就在我的概念框架之分 法解释的关键历史节点上了 了，不过我欢迎并鼓励这样的研究，这是一条有前 在20世纪中期，旅游者已无处不在，我曾经关 途的研究路径，基本上没有引用或参考“舞台真实 注过这一时期的旅游者总人数，包括刚刚兴起的南 性：旅游社会空间的规置”这篇文章的必要 极或北极包团游。今天，我们说起市场全球化及其 6.赵：我注意到您高度认可乔治，范登艾比力 衍生问题来，可能是云淡风轻的口气，但那时我的 (George Van Den Abbeele)与蒂莫西·奥克斯 《旅游者》就是打算研究文化全球化及其衍生问题 (Tim Oaks)关于《旅游者》的书评，那是什么 乔治看出了我的意图，正是这一点使他刻意强调我 因使您认为这两篇书评与众不同呢 的“吸引力符号学”羽。地球上到外都旅者 M:乔治·范登艾比力的“作为理论家的旅游者 我想创建 个模式，切实弄清楚他们想看什么、做 (The tourist as theorist)是我所读过最长且最有悟性 什么，其旅游动机的基跳是什么？旅游吸引物何以 的一篇关于（旅游者》的书评，他写这篇文章时还 成为吸引物？ 康奈尔大学比较文学专业的一名研究生。后来他 乔治是唯 个看出“吸引力符号学”是《旅游 成为一位知名的、受人尊敬的学者，勒内·笛卡尔 者》核心的人，因此他能对《旅游者》中被忽视的内 (Rene Descartes)研究的专家（就是那位说“我思故 我在"的法国哲学家)，旅行游记史的敏锐观察者利 ①Ru曲C.Youn是麦坎内尔的博士论文指导老师antW,Yo 的子一位有大学术成果且影力的独立学者。前一 一所大学的系主任。《旅游者》的书评是他发表的第 严肃对待麦坎内尔关于旅静与发展的思想的人，地曾写过一篇题为“加 论文 比海旅静业的结情境"的文章.在这篇文章发表之前(197年).麦圳 乔治的书评之所以与众各别，是因为他通览全 内尔就读过并与作者封抢过，所以这篇未刊慎就成了《旅游者)(1976年 书，从整体框架着眼。大多数评论人只针对像疏 离、直实性、工作展前、现代化这样的单一主顺他 的是爱德华，布鲁纳在其（旅途中的文化：旅行民就 们把《旅游者》中的各章节当作互不相干的文章来 真大性生产的亚伯拉军林，个后现代主义的 读，但乔治就书读书，认真关注了统领全书每个部 20 C)1994-2020 China Academic All rights旅 游 学 刊 第 33 卷 2018 年 第 12 期 Tou rism Tribune Vol. 33 No. 12，2018 几年才差点读完《旅游者》，包括阅读书中所引用的 每一本书和每一篇文章，但最终仍未完成，他很沮 丧，因为我当时引用了露丝·扬（Ruth C. Young）①的 一篇未刊稿。我告诉他这篇文章业已发表，我可以 给他一份，他很感激，说自己终于能看完《旅游者》了。 最后，还是回到“舞台真实性”。旅游研究者处 于纠结困境，他们无法忽视“舞台真实性”，因为它 是旅游场域的一项庞大内容；他们不能对1973年发 表的“舞台真实性”概念模型视而不见；他们也不能 故意忘记自己应该出一些新东西的学术职责，即他 们的研究应该是原创的。许多人把自己打成一个 结，来一次性应对这些要求，他们重复我的话，并打 上新标签，这就是布鲁纳·爱德华所做的事②，现在 他承认“真实性再生产”就是新瓶装旧酒，不过是 “舞台真实性”的别称罢了；或者，他们在自己的研 究中援引“舞台真实性”的观点，仿佛只要指出我的 所说与实际所指有出入，他们就成了原创者；或者， 他们干脆绕过原作，直接捡拾那些草率学者的牙 慧；或者，他们也可能生产出对于该论题而言完全 原创的知识。 我同意你说的，“舞台真实性”的误用兴许是合 理而富于创造性的，但若有人想从心理学路径探寻 旅游者体验的真实性，那就在我的概念框架之外 了，不过我欢迎并鼓励这样的研究，这是一条有前 途的研究路径，基本上没有引用或参考“舞台真实 性：旅游社会空间的规置”这篇文章的必要了。 6. 赵：我注意到您高度认可乔治·范登艾比力 （George Van Den Abbeele）与 蒂 莫 西·奥 克 斯 （Timothy Oaks）关于《旅游者》的书评，那是什么原 因使您认为这两篇书评与众不同呢？ M：乔治·范登艾比力的“作为理论家的旅游者” （The tourist as theorist）是我所读过最长且最有悟性 的一篇关于《旅游者》的书评，他写这篇文章时还是 康奈尔大学比较文学专业的一名研究生。后来他 成为一位知名的、受人尊敬的学者，勒内·笛卡尔 （René Descartes）研究的专家（就是那位说“我思故 我在”的法国哲学家），旅行游记史的敏锐观察者和 一所大学的系主任。《旅游者》的书评是他发表的第 一篇论文。 乔治的书评之所以与众各别，是因为他通览全 书，从整体框架着眼。大多数评论人只针对像疏 离、真实性、工作展演、现代化这样的单一主题，他 们把《旅游者》中的各章节当作互不相干的文章来 读，但乔治就书读书，认真关注了统领全书每个部 分的内在逻辑（这正是 20 世纪 60 年代我们在康奈 尔大学被教导的读书方法）。《旅游者》首先是一部 关于社会变迁的书，这个社会正处于一个特定时代 的尾声阶段，工业化、现代民族国家、民主运动、全 球混战与全球市场仍余波未息，相形之下，旅游这 个主题的重要性就退而居其次了。乔治成为彻底 理解了这本书的极少数人之一，他洞悉到我是想用 旅游者这个角色解开新出现的全球化社会与社会 关系类型的谜题。 乔治还发现，为捕捉正在出现的新社会形式和 人类主体性的新类型，我不得不打破社会学和人类 学的学科藩篱，选择符号学作为主要方法，因为我 需要为随时可能出现的新事物和事件搭建一个有 效的框架，这个框架应该适用于地表上任何一个地 理、文化或社会场景。在我写作《旅游者》的那个年 代，多数社会科学的理论模型都有特定的针对性， 要么是一个边界明显的文化区，要么是英格兰工业 或欧洲资本主义国家阶级关系的地方形成过程，要 么是新教伦理与资本主义的关系问题等，只有像 《劳动分工》《资本论》这样伟大的社会学经典才能 超越其原来的概念王国，成为相对普适的元概念。 然而，社会已经行进到了一个甚至连伟大经典都无 法解释的关键历史节点上了。 在 20 世纪中期，旅游者已无处不在，我曾经关 注过这一时期的旅游者总人数，包括刚刚兴起的南 极或北极包团游。今天，我们说起市场全球化及其 衍生问题来，可能是云淡风轻的口气，但那时我的 《旅游者》就是打算研究文化全球化及其衍生问题， 乔治看出了我的意图，正是这一点使他刻意强调我 的“吸引力符号学”模型。地球上到处都是旅游者， 我想创建一个模式，切实弄清楚他们想看什么、做 什么，其旅游动机的基础是什么？旅游吸引物何以 成为吸引物？ 乔治是唯一一个看出“吸引力符号学”是《旅游 者》核心的人，因此他能对《旅游者》中被忽视的内 ① Ruth C. Young 是麦坎内尔的博士论文指导老师 Frank W. Young 的妻子，是一位有大量学术成果、颇具影响力的独立学者。她是第一个 严肃对待麦坎内尔关于旅游与发展的思想的人，她曾写过一篇题为“加 勒比海旅游业的结构情境”的文章，在这篇文章发表之前（1977年），麦坎 内尔就读过并与作者讨论过，所以这篇未刊稿就成了《旅游者》（1976年） 的一个参考文献了。 ② 麦坎内尔指的是爱德华·布鲁纳在其《旅途中的文化：旅行民族 志》（Culture on Tour: Ethnographies of Travel）一书中的第四章——作为 真实性再生产的亚伯拉罕·林肯：一个后现代主义的批评（Abraham Lincoln as Authentic Reproduction）。 ⋅ 20 ⋅