De围MC用等1【旅指者，休用阶层的新理论》与现代性的民族表者，De围cCme访谈受 第33卷2018年第12期 容作出一些解读。针对（旅游者》的文化批评维度 前原始和后现代性，或者说是从旅游者与他者之间 他说，“旅游是现代人的鸦片。”他用 -种新颖的力 的互动中产生的 式延伸了书中的论点，“观光不仅是如MacCannell所 7.赵：您1989年在Annals of Tourism Research 说的为社会分化而上猫的仪式事实上也是在生 上主持了一期“旅游与符号学”的特刊，特刊的主题 分化，”乔治也抓到了《旅游者》的革命章涵他音订 亦是《旅游者》的核心内容。在中国的旅游规划与 到当旅游 上归途时，就再无可能完全地重新 发展中，给旅游吸引物添加文化解释的做法很盛 合到其母社会了，这样，旅游行为自身就比任何现 行，这被认为是一种吸引旅游者的快速而有效的策 成的革命理论都更具革命性。他下结论说，我们必 略。我想知道，在美国旅游学界，除了“舞台直实 须停止对一些周定地方的理论思考与游历 ,的 理论的荫蔽效应外，是什么原因使得大多数人都忽 确.思绪简徉，我思故我旅行 视了《旅游者》 一书中的“吸引物行号学”理论 当我们重新思考自己关于民族志主体、文化与 M:要回答你的问题，必须先了解与《旅游者》有 文化接触的一些观念时，毫无疑问，《旅游者》在影 关的三条阅读路线：第一条，数量最多，是把《旅游 响我们的思考方式，所以我很高兴《旅游者》找到回 归人类学的路，希望右朝一日，它也能找到回归社 ①Mac Cannell解释道：乔治·范登艾比力注意到《旅游者)是第一部 会学的路，虽然这仍需要时间。 没有将空间作为社会学与人类学的分析单位的理论著作，不像那些“在 蒂莫西，奥克斯的书中不 一章题为“旅游与现 美城内能我到美国社会，中田文化是存在于中的东西，或这是对 代主体"(Tourism and the Modern Subject)的内容 写得较晚，大概是在《旅游者》出版30年后。这一章 与乔治的书评很不一样，因为人类主体性发生了很 大的变化，正如我所预见的那样，现代意识(mode 物之间的臣离 只有旅者白己才能赋予意义的距离。乔治认识 这样的分析给旅游者施加了如此巨大的意识形态负担，以至于他们成 consciousness)已经出现。在他那篇发人深省的书 一有革命查识的阶层，我很同他的看法。我也完全赞同乔治“我们 评里，奥克斯描述了我在《旅游者》里只提了个大概 的这类现代或后现代主体，我把它归入真正拓展 我的理论的极少数应用案例之列，不肤浅，有意义。 然我很乐于承认 )的照：面我关于民装国家的论述本并不 奥克斯大概是从《旅游者》第44页开始存细保 在干旧社会学术语意义下的社会.面更在于它们是怎样象征性地出现在 读他是谁一一个认可在西方理论话语中该书是结 由于《旅游 旅游者的字宙观中的。 上述内容可参考n den Abbeele G.Revie 构主义向后结构主义过渡的桥梁的人 heorist].Diacrities,1980,10(4) 者》在后结构主义与解构等术语出现之前就已出 边界的壮 版虽然肤浅的批评家相把它当成过时的结物理 论，但问题在于朱丽娅2和我当时就在“后结构主 认在现代 者我们现在所称的后现代).这种想法越来越不第谱。这是 义”的诞生地 雅克·德里达的研讨班 ,时 当前所有的人类价值在缩成然无摩维对不是。这仅是 里达还是巴黎城里的一名助数：我们还参加了康有 每个人都需要为价值观的表述与运转承相更多的个人责任。我的《旅 尔大学保罗，德的研班，德是解构主义的教 》想传达的 一观点就是旅游以独特的姿态胜任了人类价值观 父。因此，在后现代主义、后结构主义和解构主 人要的助来安然度过递 变成英语学术界的时髦术语之前，我的《旅游者》 作就搭乘了被雅克·德里达和保罗·德曼演绎到极 我不同意格丽特 致的符号学与列维-斯特劳斯的结构主义的便车 划尔社金不存在“的点，我原把它修正如下，社会不是先在的： 我在Annals of Tourism Research上曾有篇小文章 合在我们的筑造之中 应劳教授(Lau)3对我的误读，在这篇文章里我也重 2 Dean MacCannell的妻子朱雨·弗劳 麦坎内尔(Juliet F 业后( 温了这段历史。 尤其令我高兴的是 ,在他那 一章的末尾，奥 斯比我更好地闸释了从《旅游者》到《聚会空场》里 论 的“今日食人族"(Cannibalism Today)章节中概念的 ③参见Macd nell D.C on Lan and Ki len/Rickv-Bod[l 演化过程。他支持我的观点，即现代主体意识是从 m Research.44:2014.44:283-287 21 (C)1994-2020 China academic journal electronic publishing house All rights reserved. http://www.cnkinet Dean MacCannell 等 |《旅 游 者 ：休 闲 阶 层 的 新 理 论》与 现 代 性 的 民 族 志 者 ：Dean MacCannell 访 谈 录 第 33 卷 2018 年 第 12 期 容作出一些解读。针对《旅游者》的文化批评维度， 他说，“旅游是现代人的鸦片。”他用一种新颖的方 式延伸了书中的论点，“观光不仅是如MacCannell所 说的为社会分化而上演的仪式，事实上也是在生产 分化。”乔治也抓到了《旅游者》的革命意涵，他意识 到当旅游者踏上归途时，就再无可能完全地重新整 合到其母社会了，这样，旅游行为自身就比任何现 成的革命理论都更具革命性。他下结论说，我们必 须停止对一些固定地方的理论思考与游历①。的 确，思绪徜徉，我思故我旅行。 当我们重新思考自己关于民族志主体、文化与 文化接触的一些观念时，毫无疑问，《旅游者》在影 响我们的思考方式，所以我很高兴《旅游者》找到回 归人类学的路，希望有朝一日，它也能找到回归社 会学的路，虽然这仍需要时间。 蒂莫西·奥克斯的书中有一章题为“旅游与现 代主体”（Tourism and the Modern Subject）的内容， 写得较晚，大概是在《旅游者》出版30年后。这一章 与乔治的书评很不一样，因为人类主体性发生了很 大的变化，正如我所预见的那样，现代意识（modern consciousness）已经出现。在他那篇发人深省的书 评里，奥克斯描述了我在《旅游者》里只提了个大概 的这类现代或后现代主体，我把它归入真正拓展了 我的理论的极少数应用案例之列，不肤浅，有意义。 奥克斯大概是从《旅游者》第 44 页开始仔细阅 读，他是唯一一个认可在西方理论话语中该书是结 构主义向后结构主义过渡的桥梁的人。由于《旅游 者》在后结构主义与解构等术语出现之前就已出 版，虽然肤浅的批评家想把它当成过时的结构理 论，但问题在于朱丽娅②和我当时就在“后结构主 义”的诞生地——雅克·德里达的研讨班上，那时德 里达还是巴黎城里的一名助教；我们还参加了康奈 尔大学保罗·德曼的研讨班，德曼是解构主义的教 父。因此，在后现代主义、后结构主义和解构主义 变成英语学术界的时髦术语之前，我的《旅游者》写 作就搭乘了被雅克·德里达和保罗·德曼演绎到极 致的符号学与列维-斯特劳斯的结构主义的便车。 我在 Annals of Tourism Research 上曾有篇小文章回 应劳教授（Lau）③对我的误读，在这篇文章里我也重 温了这段历史。 尤其令我高兴的是，在他那一章的末尾，奥克 斯比我更好地阐释了从《旅游者》到《聚会空场》里 的“今日食人族”（Cannibalism Today）章节中概念的 演化过程。他支持我的观点，即现代主体/意识是从 前原始和后现代性，或者说是从旅游者与他者之间 的互动中产生的。 7. 赵：您 1989 年在 Annals of Tourism Research 上主持了一期“旅游与符号学”的特刊，特刊的主题 亦是《旅游者》的核心内容。在中国的旅游规划与 发展中，给旅游吸引物添加文化解释的做法很盛 行，这被认为是一种吸引旅游者的快速而有效的策 略。我想知道，在美国旅游学界，除了“舞台真实” 理论的荫蔽效应外，是什么原因使得大多数人都忽 视了《旅游者》一书中的“吸引物符号学”理论？ M：要回答你的问题，必须先了解与《旅游者》有 关的三条阅读路线：第一条，数量最多，是把《旅游 ① Mac Cannell解释道：乔治·范登艾比力注意到《旅游者》是第一部 没有将空间作为社会学与人类学的分析单位的理论著作，不像那些“在 美国疆域内能找到美国社会，中国文化是存在于中国的东西，或这是对 旧金山流浪汉的一项研究”之类的观念认知。他强调《旅游者》的理论分 析单位并未局限于特定的空间与地方，而是像旅游者自身一样，是运动 的，亦像与旅游者息息相关的社会和文化整体性一样，是观察、景观与标 记的有机组合。《旅游者》里唯一有意义的地方就是两个或更多旅游吸引 物之间的距离——只有旅游者自己才能赋予意义的距离。乔治认识到 这样的分析给旅游者施加了如此巨大的意识形态负担，以至于他们成了 唯一有革命意识的阶层，我很赞同他的看法。我也完全赞同乔治“我们 必须停止对一些预设地方的理论思考与游历”的观点。他可能为了领会 我的一些观点而过度强调了书中“旅游者的家”和“民族国家”的概念，虽 然我很乐于承认这一点，但是我不怎么记得自己曾凸显过旅游者的家是 作为固定地方（fixed places）的参照；而我关于民族国家的论述本意并不 在于旧社会学术语意义下的社会，而更在于它们是怎样象征性地出现在 旅游者的宇宙观中的。上述内容可参考 Van den Abbeele G. Review: Sightseers: The tourist as theorist[J]. Diacritics, 1980, 10(4): 2-14.。 一些人仍然相信他们正生活在一个有边界的社区、族群或阶层里， 或多或少有固定的价值观与坚实的传统里。他们认为只要不假思索地 遵从本土社会规范，生活就能既如所料地积极展开，但是在现代世界（或 者我们现在所称的“后现代”），这种想法越来越不靠谱。这是不是意味 着当前所有的人类价值观在萎缩或荡然无存？绝对不是。这仅仅是说 每个人都需要为价值观的表述与运转承担更多的个人责任。我的《旅游 者》想传达的一般观点就是旅游以独特的姿态胜任了人类价值观调适更 新的任务，人们需要旅游的帮助来安然度过这段全球化历史时期。这也 是我最近的研究为何要强调旅游伦理和吸引物象征价值（比如地球人皆 可领略的文化资源）的原因。相较于传统的平面与立体几何视角，我对 社会和文化的观察更靠近爱因斯坦的“相对论”。我不同意玛格丽特·撒 切尔“社会不存在”的观点，我更愿意把它修正如下：社会不是先在的；社 会在我们的筑造之中。 ② Dean MacCannell的妻子朱丽娅·弗劳尔·麦坎内尔（Juliet Flower MacCannell），康奈尔大学的比较文学博士，毕业后（1968年）曾在巴黎高 等师范专科学校雅克·德里达的研讨班上深造学习，是一位成果丰富、笔 耕不辍的非学院派学者。其研究领域除有一部分与迪安·麦坎内尔重合 之外，还涉猎到精神分析、镜像研究、想象研究、女性主义、文化批评等 论题。 ③ 参见 MacCannell D. Comment on Lan and Kunden/Ricky-Boyd[J]. Annals of Tourism Research, 44: 2014,44: 283-287. ⋅ 21 ⋅