了合法性来源,同时也为民众等行政监督主体监督政府,奠定了理论基础 2.分权制衡思想 监督政府必须有一定的方式和手段,否则,监督就只能停留在理论的精细描 述上。如果说,“主权在民”的思想主要解决了人民应该监督政府的问题,那幺, 分权制衡的思想则解决了人民如何监督政府的问题。 分权制衡思想起源于洛克和孟德斯鸠。英国资产阶级思想家洛克(1632 1704),把国家权力划分为三部分:立法权、执行权和联盟权。立法权、执行权 必须分开,否则,就会给掌权人提供了滥用权力的机会和方便,于是他们在“制 定和执行法律时,使法律适合于他们自己的私人利益。”故而,需要在立法权 和执行权之间建立相互的制约关系,即所谓的外在制约。法国资产阶级启蒙思想 家孟德斯鸠(1689-1755)指出:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古 不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”在 孟德斯鸠看来,要防止滥用权力,就必须以权力制约权力,实行行政、立法和司 法三权分立,相互制约,彼此平衡。 分权制衡思想是许多西方国家建立政治体制的指导思想,它大大增强了立法 机关、司法机关对行政的外部监督力度。在实行三权分立体制的国家中,没有 个国家机关具有可以凌驾于其它国家机关之上的权力,每个国家机关都有制约其 它国家机关的特殊权力,对行政机关的立法监督、司法监督也由此产生并体现出 来 同时,值得注意的是,“主权在民”思想和分权制衡思想是相互联系,互为 因果的。一方面,没有“主权在民”思想,分权制衡思想就没有终极指向;另 方面,没有分权制衡思想,“主权在民”思想就不能得到很好的体现。当然,“主 权在民”思想的内涵和外延远比分权制衡思想要丰富得多 3.行政“经济人”假设理论 对人性的假设,特别是由对人的缺陷性的考虑而设立的政治监督或行政监督 制度,古今中外都不乏理论与实践。例如中国古代思想家韩非子就从“人性恶” 的理论出发,认为人“挟自为之心”,为了私利会不断的相互攻击和争夺。因而 主张实行法治,注重监督,要求君主要掌握驾驭臣下的“法”和“术”,同时还 要用“法,以备民也”。 229229 了合法性来源，同时也为民众等行政监督主体监督政府，奠定了理论基础。 2．分权制衡思想 监督政府必须有一定的方式和手段，否则，监督就只能停留在理论的精细描 述上。如果说，“主权在民”的思想主要解决了人民应该监督政府的问题，那幺， 分权制衡的思想则解决了人民如何监督政府的问题。 分权制衡思想起源于洛克和孟德斯鸠。英国资产阶级思想家洛克（1632— 1704），把国家权力划分为三部分：立法权、执行权和联盟权。立法权、执行权 必须分开，否则，就会给掌权人提供了滥用权力的机会和方便，于是他们在“制 定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益。” 故而，需要在立法权 和执行权之间建立相互的制约关系，即所谓的外在制约。法国资产阶级启蒙思想 家孟德斯鸠（1689—1755）指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古 不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。” 在 孟德斯鸠看来，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力，实行行政、立法和司 法三权分立，相互制约，彼此平衡。 分权制衡思想是许多西方国家建立政治体制的指导思想，它大大增强了立法 机关、司法机关对行政的外部监督力度。在实行三权分立体制的国家中，没有一 个国家机关具有可以凌驾于其它国家机关之上的权力，每个国家机关都有制约其 它国家机关的特殊权力，对行政机关的立法监督、司法监督也由此产生并体现出 来。 同时，值得注意的是，“主权在民”思想和分权制衡思想是相互联系，互为 因果的。一方面，没有“主权在民”思想，分权制衡思想就没有终极指向；另一 方面，没有分权制衡思想，“主权在民”思想就不能得到很好的体现。当然，“主 权在民”思想的内涵和外延远比分权制衡思想要丰富得多。 3．行政“经济人”假设理论 对人性的假设，特别是由对人的缺陷性的考虑而设立的政治监督或行政监督 制度，古今中外都不乏理论与实践。例如中国古代思想家韩非子就从“人性恶” 的理论出发，认为人“挟自为之心”，为了私利会不断的相互攻击和争夺。因而 主张实行法治，注重监督，要求君主要掌握驾驭臣下的“法”和“术”，同时还 要用“法，以备民也