纳什解图示 关于三个原则的解释 Pareto efficiency:最后达成的协议应该是帕累托 最优的,也就是说,不应该有没有被分配的剩 余。(现实并不总是如此,为什么? Invariance of linear transformation:期望效用函 数的假设:不改变个人风险决 Independence of irrelevant alternatives:如果原 来可行的选择没有被选择,去掉这些“无关”选 择并不会影响讨价还价的结果 图示 纳什福利函数的解释 (1)协议一定在边界上 (2)效用度量单位的改变 以理解为“谈判码bargaining power) 不会影响最后的协议 (3)去掉没有被选择的部分 ·h和k:是剩余价值的分配比例,又可以理解为 也不会影响最后的协议。 谈判力(bargaining strength),可能与个人的耐 心有关,或与个人的边际贡献(可替代性)有 关 ·纳什解:如果两个人是对称的(即可分配价值 以过(a,b)点的45度线对称),h=k=1/2 个人边际贡献的解释 改变谈判砝码 在两人的情况下,每个人的边际贡献都是都是V-a-b 所以每人得到12的总剩余 ·谈判砝码对达成什么样的分配协议具有 ·现在假定有C与B竞争,如果A与C合作同A与B合作创 造的总价值一样,B和C每个人的边际贡献都是零,A 决定性的意义;如果双方预期分配是纳 将得到全部剩余价值V 什解,他们可以通过在谈判前的阶段以 ·如果A与C合作的总价值是2V,那么,A的边际贡献是 非合作博弈的方式改变(a,b),从而 2v-a-c:c的边际贡献是2-a-c-V:那么,A得到的份 改变在第二阶段谈判时的相对优势 。 额将是(2v-a-)3v-2a-2c),接近23: ·市场上,谈判力是边际贡献决定的,不是技术上的重 ·我们可以将第一阶段模型为非合作博 要性决定的。“物以稀为贵”。 弈:每个人独立的选择最优的a或b 联盟的意义。如工会组织,欧盟:纳什解图示 P a b N W1 W2 W3 关于三个原则的解释 • Pareto efficiency: 最后达成的协议应该是帕累托 最优的，也就是说，不应该有没有被分配的剩 余。（现实并不总是如此，为什么？ • Invariance of linear transformation：期望效用函 数的假设：不改变个人风险决策； • Independence of irrelevant alternatives：如果原 来可行的选择没有被选择，去掉这些“无关”选 择并不会影响讨价还价的结果 图示 （1）协议一定在边界上； （2）效用度量单位的改变 不会影响最后的协议； （3）去掉没有被选择的部分 也不会影响最后的协议。 纳什福利函数的解释 • （a，b）对最后的分配具有决定性的意义，可 以理解为“谈判砝码”(bargaining power)； • h和k：是剩余价值的分配比例，又可以理解为 谈判力（bargaining strength)，可能与个人的耐 心有关，或与个人的边际贡献（可替代性）有 关； • 纳什解：如果两个人是对称的（即可分配价值 以过（a，b）点的45度线对称），h=k=1/2 个人边际贡献的解释 • 在两人的情况下，每个人的边际贡献都是都是V-a-b； 所以每人得到1/2的总剩余； • 现在假定有C与B竞争，如果A与C合作同A与B合作创 造的总价值一样，B和C每个人的边际贡献都是零，A 将得到全部剩余价值V； • 如果A与C合作的总价值是2V，那么，A的边际贡献是 2V-a-c；C的边际贡献是2V-a-c-V；那么，A得到的份 额将是（2V-a-c）/（3V-2a-2c），接近2/3； • 市场上，谈判力是边际贡献决定的，不是技术上的重 要性决定的。“物以稀为贵”。 • 联盟的意义。如工会组织，欧盟； 改变谈判砝码 • 谈判砝码对达成什么样的分配协议具有 决定性的意义；如果双方预期分配是纳 什解，他们可以通过在谈判前的阶段以 非合作博弈的方式改变（a，b），从而 改变在第二阶段谈判时的相对优势。 • 我们可以将第一阶段模型为非合作博 弈：每个人独立的选择最优的a或b