2011年第5期（总第173期）吴俊，宾建成：中国商业银行操作风险损失分布甄别与分析：基于贝叶斯MCMC频率方法 9 了研究，并估计了相应的经济资本) 力，高管受贿及外部欺诈是该案发生的主要诱因。 国内学者对中国商业银行操作风险方面的研究具 2010年齐鲁银行由于内外勾结、高管受贿和外部欺 有一定的前瞻性，特别是在操作风险计量模型方面，不 诈使银行损失10亿~15亿元。 过缺乏对中国商业银行操作风险分布的进一步认识。 对1994~2008年的每一年操作风险损失与操 以下将基于中国银行业操作风险损失1994~2008年的 作风险损失事件进行分别累积发现，损失频率（操作 数据，利用贝叶斯MCMC频率分析，试图找出中国银 风险损失事件)与操作风险损失额呈“非正态”关系。 行业操作风险损失分布特征，通过对操作风险损失分 对l5年的操作风险损失数据的Kernel密度估计， 布的检验、贝叶斯马尔科夫蒙特卡洛频率分析，求证中 得出中国商业银行操作风险损失呈厚尾部的性质， 国银行业操作风险损失分布近似服从广义极值分布 见图2。 (Generalized Extreme Value). 二、中国银行业操作风险损失：特征及形成原因 8000e-07t kemel密度估计 6000e-07 操作风险损失数据缺失已成为研究者从事操作 4000e-07度 风险度量、风险管理的最大障碍。国外有些机构专 2000e-07 门从事操作风险损失数据的收集，而中国商业银行 操作风险损失数据未对外公布，该数据被银行内部 20000000 40000000 60000000 80000000 操作风险损失金额单位：万元 高级管理人员或从事风险管理等少数人掌握。因 kemel-epanechnikov,bandwidth-2.4e+05 此，国内学者对操作风险损失数据的收集主要来自 媒体的报道。 图2操作风险损失的密度 (一)中国商业银行操作风险损失特征 1.中国商业银行操作风险损失总体状况。1994 (2)从业务部门看中国商业银行操作风险损失。 ~2008年中国商业银行操作风险损失额共计 根据宋加山(2008)收集的操作风险损失数据(2000 1147.21亿元，其中2002年操作风险损失额最大达 ~2005年)们，我们绘制了图3，即操作风险在不同 751.88亿元，见图1。 部门的损失事件与损失金额。从统计结果，操作风 险在零售银行业务、商业银行业务及支付和结算业 务中发生损失事件次数较大，其中零售银行业务中 操作风险损失事件达149起。从操作风险损失金额 60000 看，操作风险损失最大的在商业银行业务，其次是支 付和结算业务。 20000 操作风险业务部：损失事件数与损失金额 019941996199820002002200420062008 200 年份 500000 图1中国银行业操作风险损失情况(1994~2008年) 从图1可以看出，2001~2005年是中国商业银 操作风险不同损失部门 行操作风险损失高峰期，在这五年中，中国商业银行 ■金额▲件数 操作风险损失额达1097.83亿元，占1994~2008年 总额的95.7%。自2006年以来，中国商业银行操 图3不同业务部门操作风险损失情况 作风险损失得到有效的控制，与其他年份的损失额 资料来源：宋加山：基于极值理论的中国商业银行操作风险度量 [D],中国科学技术大学，博士论文，2008年4月，第56页。 相比，2008年的损失为1.15亿，该水平仅比最低时 期(1996年)高出2148.21万元。虽然中国银行业 从操作风险损失不同类型看，操作风险损失事 操作风险得到有效控制，但并不能排除操作风险不 件发生最多的是内部欺诈，其次是外部欺诈；操作风 会再次发生，2009年北京农商银行由虚假按揭等方 险损失金额最多是客户、产品及商业行为类型，该类 式被骗7.08亿元，该案件主要由于对高管的监管不 型损失额达750.1522亿元。 万方数据9 万方数据