定理,该定理研究的是非合作博弈,即对抗的主体之间仅从自身利益 角度出发来考虑对抗中的对策问题。非合作博弈中的一个著名的例子 就是“囚徒困境”,通过它我们科以清楚的看到在冲突纷争的解决过 程中,采取合作的态度和采取不合作的态度两者的差异。“囚徒困境” 是这样描述的: 有两个人(囚徒)因为被怀疑犯了罪而被分别给关在隔离的房 间受审,在这种情况下他们彼此之间就无法交流、通气,也就不会存 在合作的可能。警察在审讯前分别向两人说明:如果两个人都承认 此案是他们干的,则每人各判7年;如果两人多拒不承认,则由于证 据不足,两人各判1年;如果只有一人承认,则承认者予以宽大释放, 不承认这罪加一等,判刑9年。因此对于两个囚徒来说,都面临着 个在“承认”和“不承认”这两个策略间进行选择的问题 我们也许会很快做出选择:两个囚徒都选择不承认,这样就都 只被判1年,这是最好的结果。但是出现这样的局面必须有一个前提, 就是两人能够沟通,能够确知对方会做出不承认的决策。而在这个例 子中我们已经把两个囚徒分别关在不同的房间里,他们之间无法进行 交流。所以在此情形下,情况会有所不同。首先,我们从囚徒甲的角 度看。如果他选择不承认,当囚徒乙也不承认时,他会被判1年,但 若囚徒乙承认他会被判9年。由于囚徒乙两种选择的概率都是50%, 所以囚徒甲在选择不承认时的被判刑期为5年;如果囚徒甲选择承 认,当囚徒乙不承认时,他会被判0年。若囚徒乙也承认则他会被判 7年。那么囚徒甲在选择承认时的被判刑预期为3.5年,显然小于选定理，该定理研究的是非合作博弈，即对抗的主体之间仅从自身利益 角度出发来考虑对抗中的对策问题。非合作博弈中的一个著名的例子 就是“囚徒困境”，通过它我们科以清楚的看到在冲突纷争的解决过 程中，采取合作的态度和采取不合作的态度两者的差异。“囚徒困境” 是这样描述的： 有两个人（囚徒）因为被怀疑犯了罪而被分别给关在隔离的房 间受审，在这种情况下他们彼此之间就无法交流、通气，也就不会存 在 合作的可能。警察在审讯前分别向两人说明：如果两个人都承认 此案是他们干的，则每人各判 7 年；如果两人多拒不承认，则由于证 据不足，两人各判 1 年；如果只有一人承认，则承认者予以宽大释放， 不承认这罪加一等，判刑 9 年。因此对于两个囚徒来说，都面临着一 个在“承认”和“不承认”这两个策略间进行选择的问题。 我们也许会很快做出选择：两个囚徒都选择不承认，这样就都 只被判 1 年，这是最好的结果。但是出现这样的局面必须有一个前提， 就是两人能够沟通，能够确知对方会做出不承认的决策。而在这个例 子中我们已经把两个囚徒分别关在不同的房间里，他们之间无法进行 交流。所以在此情形下，情况会有所不同。首先，我们从囚徒甲的角 度看。如果他选择不承认，当囚徒乙也不承认时，他会被判 1 年，但 若囚徒乙承认他会被判 9 年。由于囚徒乙两种选择的概率都是 50％， 所以囚徒甲在选择不承认时的被判刑期为 5 年；如果囚徒甲选择承 认，当囚徒乙不承认时，他会被判 0 年。若囚徒乙也承认则他会被判 7 年。那么囚徒甲在选择承认时的被判刑预期为 3.5 年，显然小于选