图像，个人非孤立而系生活于社会中9。社会之自由发展，使个人之人格发展成 为可能与全面4。国家藉由法律，对公益社团、财团法人或其他非营利组织予以 租税优惠与补助，使私人（团体）之取（资金）与予（给付）得以减轻与扶助。 源于宪法人性观，亦即具有自由发展能力，生而平等，拥有社会关怀之个人， 在宪法保障其自由发展其人格下，自我负责地自行决定其生活方式、未来生活规 划及依理性行事。国家系为此种个人而存在，系为协助个人对自由之实现而存在。 国家应受补充性原则拘束41，在社会各种组织、团体中，越与人民邻近之公共事 务由最邻近者为之。换言之，个人能自我救助者，无须借助家庭；家庭能为之者， 无须民间团体介入：民间团体能完成者，政府不必为之；地方政府能为者，中央 政府不必为之2。但此种补充性原则系指救助手段之补充性，而非指任务或财务 责任之补充性；是以家庭、民间团体为之者，社会法治国家仍不能免其责任， 须以所得税免税额、扣除额、费用减除、租税优惠、负所得税、社会补助等制 度代替国家自己执行3。换言之，生存权保障与自由实现系社会法治国之国家任 务，但达成此种任务之手段，依补充性原则得交由家庭、非营利组织为之。尤其 是家庭之团结互助社群，因受宪法制度保障4，所得税法上扶养亲属免税额，不 仅维持其基本生活需求，如有特殊需求之支出亦应核实扣除（例如看护费、保母 费等)，因扶养义务人系替代社会国家执行国家任务5。 藉由社会法特别是社会给付法，国家照顾个人自由之实现，依补充性原则只 在民间之团结互助社群无法或无法充分达成时。国家为给付时，仍应保留个人之 基本自由，特别在社会保险，纵使强制保险仍应让被保险人保有个人选择自由权。 社会国家对人民自由保障之程度，不得仅顾及给付程度，仍须考虑社会国家 行为之财务负担。因国家有所予时，不得不先前须先有所取。人民实质自由之维 护，须受国家财务负担之限制，亦即在租税国家，租税收入之总额决定了社会给 39P.Haberle,.Das Menschenbild im Verfassung,I988,S.73,林子杰，人之图像与宪法解释，翰芦， 2007年。 40 M.Lehmer,Einkommensteuerrecht und Sozialhilferecht,1993,S.337ff. 41张桐锐，补充性原则与社会政策，黄宗乐教授六秩祝贺论文集（公法学篇）（一），页221以下： 葛克昌，国家与社会二元论及其宪法意义，收入前揭书（注2），页38以下。 42 J.Isensee,Subsidiaritatprinzip und Verfassungsrecht,2 Aufl,2001,S.208f. 43陈薇芸，社会福利与所得税法，翰芦，2009年，页247以下：葛克昌，社会福利给付与租税 正义，收入国家学与国家法（同注2），页82以下：R.Seer,.in:DStJG26(2003),S.11. 44司法院释字第554号解释明示：「婚姻与家庭为社会形成与发展之基础，应受宪法制度性保障。 (参照本院释字第362号、第552号解释)。」王泽鉴大法官则在释字第552号解释协同意见书第4 部分则进一步阐示：「本院历年解释建构了婚姻与家庭制度之宪法规范，确认婚姻与家庭系一种 基本权，应受宪法制度性之保障，得对抗公权力之侵害，并使国家负有保护义务，影响及于法院 对宪法及民法相关规定之解释适用，具体形成关于婚姻、家庭、子女之法律关系，体现宪法系具 有生命力、动态、向前开展之价值体系。」可惜的是，在税法方面民生福利国家之国家任务，并 未如民法方面积极，婚烟家庭既是基本权，民法仅是间接适用，税法则是直接适用，各国之宪 法法院特别着重婚烟家庭在税法上保障，构成违宪审查史上重要部分。 45黄茂荣，税捐法体系概论，收入税法总论（第一册增订二版），页128以下及131以下：陈清秀， 量能课税原则与所得税法上之实践，收入现代税法原理与国际税法，2008年，一版，页49以下： 葛克昌，租税国家之婚姻家庭保障任务，收入所得税法与宪法，翰芦，2009年，三版，页362-377。 99 图像，个人非孤立而系生活于社会中39。社会之自由发展，使个人之人格发展成 为可能与全面40。国家藉由法律，对公益社团、财团法人或其他非营利组织予以 租税优惠与补助，使私人(团体)之取(资金)与予(给付)得以减轻与扶助。 源于宪法人性观，亦即具有自由发展能力，生而平等，拥有社会关怀之个人， 在宪法保障其自由发展其人格下，自我负责地自行决定其生活方式、未来生活规 划及依理性行事。国家系为此种个人而存在，系为协助个人对自由之实现而存在。 国家应受补充性原则拘束41，在社会各种组织、团体中，越与人民邻近之公共事 务由最邻近者为之。换言之，个人能自我救助者，无须借助家庭；家庭能为之者， 无须民间团体介入；民间团体能完成者，政府不必为之；地方政府能为者，中央 政府不必为之42。但此种补充性原则系指救助手段之补充性，而非指任务或财务 责任之补充性；是以家庭、民间团体为之者，社会法治国家仍不能免其责任， 须以所得税免税额、扣除额、费用减除、租税优惠、负所得税、社会补助等制 度代替国家自己执行43。换言之，生存权保障与自由实现系社会法治国之国家任 务，但达成此种任务之手段，依补充性原则得交由家庭、非营利组织为之。尤其 是家庭之团结互助社群，因受宪法制度保障44，所得税法上扶养亲属免税额，不 仅维持其基本生活需求，如有特殊需求之支出亦应核实扣除(例如看护费、保母 费等)，因扶养义务人系替代社会国家执行国家任务45。 藉由社会法特别是社会给付法，国家照顾个人自由之实现，依补充性原则只 在民间之团结互助社群无法或无法充分达成时。国家为给付时，仍应保留个人之 基本自由，特别在社会保险，纵使强制保险仍应让被保险人保有个人选择自由权。 社会国家对人民自由保障之程度，不得仅顾及给付程度，仍须考虑社会国家 行为之财务负担。因国家有所予时，不得不先前须先有所取。人民实质自由之维 护，须受国家财务负担之限制，亦即在租税国家，租税收入之总额决定了社会给 39 P. Häberle, Das Menschenbild im Verfassung, 1988, S.73; 林子杰，人之图像与宪法解释，翰芦， 2007 年。 40 M. Lehmer, Einkommensteuerrecht und Sozialhilferecht, 1993, S. 337ff. 41 张桐锐，补充性原则与社会政策，黄宗乐教授六秩祝贺论文集(公法学篇)(一)，页 221 以下； 葛克昌，国家与社会二元论及其宪法意义，收入前揭书(注 2)，页 38 以下。 42 J. Isensee, Subsidiaritätprinzip und Verfassungsrecht, 2 Aufl., 2001, S. 208f. 43 陈薇芸，社会福利与所得税法，翰芦，2009 年，页 247 以下；葛克昌，社会福利给付与租税 正义，收入国家学与国家法(同注 2)，页 82 以下；R. Seer, in: DStJG 26(2003), S. 11. 44 司法院释字第 554 号解释明示：「婚姻与家庭为社会形成与发展之基础，应受宪法制度性保障。 (参照本院释字第 362 号、第 552 号解释)。」王泽鉴大法官则在释字第 552 号解释协同意见书第 4 部分则进一步阐示：「本院历年解释建构了婚姻与家庭制度之宪法规范，确认婚姻与家庭系一种 基本权，应受宪法制度性之保障，得对抗公权力之侵害，并使国家负有保护义务，影响及于法院 对宪法及民法相关规定之解释适用，具体形成关于婚姻、家庭、子女之法律关系，体现宪法系具 有生命力、动态、向前开展之价值体系。」可惜的是，在税法方面民生福利国家之国家任务，并 未如民法方面积极，婚姻家庭既是基本权，民法仅是间接适用，税法则是直接适用，各国之宪 法法院特别着重婚姻家庭在税法上保障，构成违宪审查史上重要部分。 45 黄茂荣，税捐法体系概论，收入税法总论(第一册增订二版)，页 128 以下及 131 以下；陈清秀， 量能课税原则与所得税法上之实践，收入现代税法原理与国际税法，2008 年，一版，页 49 以下； 葛克昌，租税国家之婚姻家庭保障任务，收入所得税法与宪法，翰芦，2009 年，三版，页 362-377