理论”认为，国王和教皇两者均从上帝那里获得象征性的剑来保护基督教界，并共同构成了法律起源的 基础。 既然习惯法是成为法律概念内涵的必然，那么又是如何贯彻于法律之中而加以实现？这是一个颇难 回答的问题。但是，从权利义务为主线的法律思维来看，“推定”是最为常见的一种方式。通常而言，推 定分两类： 第一类：简单依据法律规则的推定。这是一种比较简单的推定方式，其之所以可能，是因为两个方面 因素的共同作用：一方面，法律规则已对某些事实状态及其法律意义做出明确规定。例如，先占无主物可 取得对财产的所有权，拾得他人遗失物应当返还，损害他人财产必须赔偿等。另一方面，权利义务存在逻 辑上的关联，某一权利的存在意味着相应义务的存在，根据法律规则所明文规定的权利义务，可以较为 容易地推定出隐藏在法律文字背后带有习惯法色彩的权利和义务 (反例：彭宇案) 推定而出的米兰达规则与刑法上反对自证其罪1966 年，美国联邦最高法院根据美国宪法修正案第五条“任何 人不得在刑率案中被迫对自己作证”，推定出了著名的 “米兰达规则”。即嫌犯对于控方提问享有保持沉默的权利 以及获得律师帮助的权利：警察则负有提出米兰达忠告的 义务，否则收集到的证据将不被法院所接受。该规则的所有 内容包括：(1)你有权保持沉默，你对任何一个警察所说 的一切，都将可能被用来作为向法庭提交的对你不利的证 据：(2)你有权利在接受警察询问之前委托律师，律师可 以陪伴你接受询问的全过程：(3)如果你付不起律师费， 只要你同意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师： (1)如果你不愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈 话：(5)如果你希望跟你的律师谈话，你可以在任何时候 停止回答问题，并且你可以让律师一直伴随你询间的全过 程。应当说，米兰达规则在当事人和警察之间形成的权利义 务关系，不是法律明文规定的，而是从美国联邦最高法院 依据宪法修正案第五条规则推冠而出的。作为这一推定链条 核心的当事人所享有的“反对自证其罪”权利，正是基于 “任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪”的习 惯法。 米兰达案上诉判决人联邦最高法院 厄尔·沃伦法官 9