第1期 罗成冀：基于人类行运共回体的核威摄道德风险考量 25 道德表达，霉离不开道德责任的认月基硅和基于 的白然规律，能们的责任军集中在现在不得不敏 自由意志的自觉行动。由于目前核威慑的法理规 的事。驾而，核成慑使人类命运具有了很多不确 定和道德规范都不完善，外在的的束处于弱身地 定性，面时有招我双灭的危险，使得人们不得不关 位，核威慑非线性后果的不疏定性对外在责任的 注求米可能发生的事，对未来的责任成为风险社 辞认和追究提出挑最，这就雷要一种顾及后果的 会必然要求。因此，伦够顺及未来的道德责任也 责任观之。因此，对核威慢而言，内在的道德责任 是民险社会的经然要求。第四，权利与责任成正 才是最可行的的康手段。道德资任比道德思淮和 相关。核暖慑的合法性存在的根基在于核不扩 道德表达具有更深层的意义，它是道德风险的根 敬条约》中对拥核国合法地位的确定。没有成低 本影响因素， 主体的合法性质格，健不会有核成僵的合法性。 虽燃核减僵的外在童任是居性内束，自是内 因比，核成櫃的合法性基础在于维护国际核不扩 在的道德责任却是星性要求，核威慑蕴含很大的 数的宗旨。因为无核国家放弃了拥有核式器的权 道德责任。这是因为：第一，自由裁量权与责任成 利，汉有扩散核武器，因此算获得了核能和平利用 正相关。自由并不意味巫脱了责任，反而是责任 和有核国家的“核安全伞”保护的权利：有核国家 卡富提升了白由慢念的伦理意桶。白由不仪仅是 获得“合法"棋有核式墨国家的货格，因此就有义 折行为主体纯粹自身的自由，而且也意味着行为 务进行核盛军，对无核国家进行安全保护和不得 主体所承担的以其自由来服务于他人及社会的责 扩散核式墨。由于不正义的核戚摄会损害无核国 任。所以说，白由空间感大，责任越大。核威摄决 的受保护权到，对核军控和核不扩散带来阳力，这 策者在国际舞台上没有至上的权威管理，也们都 样就公消减核成慑的合法性根基。因此，核成慑 是独立自由的行为者，有较大的自由截量权，因而 为拥核国箭来特殊权利和巨大利益，核咸慑主体 比国内政治负有更大的责任粗当。第二，决策者 四应为核成摄负道德壹任。总之，核威慑换领者 的能力与责任成正相关。拥核国对核武器军进行 是具有意志自由，是有能力的掌挥楼知识和权力 了严格管理，核威慨的发出与实能必定是经过严 的人，并且鼠据一定价值口标进行通德这择。核 密决策。而有决策能力和价值选释，就有费任。 酸摄主体获得特株权利和巨大利登：理应承担巨 “责任的最一般，最首要的条件是因果力，即我们 大责任。因此，从核成极决簧者有很大的道德责 的行为都会对世界造成影响：其次，这些行为都受 任出发，习近平问志强视”必须坚持正确义利 行为者的控：再次，在一定程度上他能预见后 观，树立共同、综合，合作，呵持续的新安全观，推 果。”①所以说，责任是知识与能力的函数。决策 动建设相互尊重，公平正文，合作共赢的新重国际 者由于掌摆了核知风或特我的权力，他们能对他 关系”， 人，对社会、对白然界带来比其他人更大的影响， 因此他们应负更多的道德责任。这种责任要求决 三、核威慑道德风险的规避 策者必巢利用自己的知识和能力消摩现存风段所 发挥核威慑止战效果的同时，必须规避核感 构成的威静。勇三，行为风险与责任成正相关。 摄道德风验的负效，核威圆外在责任的函势性 风险总是与责任联系在一起的。风险贝要一出 与内在责任的盛劳性之间的矛盾是完善楼威慢法 现，就必然会产生责任问题。现代化的风险在空 理和道德线范的内在动力。决策者应该正确区分 阿上和时间上己经药越了星米的局限，具有世界 这一矛盾，认同和自凭遵宇核威概的道德约束，以 性和未来性的特点。核武器产生以前，常规武器 高度的贵任感积极规是道德风险。正因如此，习 的毁灭能力毕克有限，它产生的后果也可以预测， 近平同老在十九大报告中们导：要相互尊重，平等 军事决策者常常把许多后果军推给了介运和外在 协商，坚决据弃冷混思淮和强权威治，走对话而不 Ham Jonas.The lperatite of Neporuidiiy.Chiragnc Urivrrity of Chicapo Pecs1984. ②可近平《在中国共产党篇十丸次全国代表大会上的梨春.《人民日预07年10月9日， (C)1994-2019 Chin Academic Joural Eleetronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnkinet 第 1 期 罗成翼: 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 25 道德表达，都离不开道德责任的认同基础和基于 自由意志的自觉行动。由于目前核威慑的法理规 定和道德规范都不完善，外在的约束处于弱势地 位，核威慑非线性后果的不确定性对外在责任的 确认和追究提出挑战，这就需要一种顾及后果的 责任观念。因此，对核威慑而言，内在的道德责任 才是最可行的约束手段。道德责任比道德思维和 道德表达具有更深层的意义，它是道德风险的根 本影响因素。 虽然核威慑的外在责任是弱性约束，但是内 在的道德责任却是强性要求，核威慑蕴含很大的 道德责任。这是因为: 第一，自由裁量权与责任成 正相关。自由并不意味摆脱了责任，反而是责任 丰富提升了自由概念的伦理意涵。自由不仅仅是 指行为主体纯粹自身的自由，而且也意味着行为 主体所承担的以其自由来服务于他人及社会的责 任。所以说，自由空间越大，责任越大。核威慑决 策者在国际舞台上没有至上的权威管理，他们都 是独立自由的行为者，有较大的自由裁量权，因而 比国内政治负有更大的责任担当。第二，决策者 的能力与责任成正相关。拥核国对核武器都进行 了严格管理，核威慑的发出与实施必定是经过严 密决策。而有决策能力和价值选择，就有责任。 “责任的最一般、最首要的条件是因果力，即我们 的行为都会对世界造成影响; 其次，这些行为都受 行为者的控制; 再次，在一定程度上他能预见后 果。”①所以说，责任是知识与能力的函数。决策 者由于掌握了核知识或特殊的权力，他们能对他 人、对社会、对自然界带来比其他人更大的影响， 因此他们应负更多的道德责任。这种责任要求决 策者必须利用自己的知识和能力消除现存风险所 构成的威胁。第三，行为风险与责任成正相关。 风险总是与责任联系在一起的。风险只要一出 现，就必然会产生责任问题。现代化的风险在空 间上和时间上已经跨越了原来的局限，具有世界 性和未来性的特点。核武器产生以前，常规武器 的毁灭能力毕竟有限，它产生的后果也可以预测， 军事决策者常常把许多后果都推给了命运和外在 的自然规律，他们的责任都集中在现在不得不做 的事。然而，核威慑使人类命运具有了很多不确 定性，随时有招致毁灭的危险，使得人们不得不关 注未来可能发生的事，对未来的责任成为风险社 会必然要求。因此，能够顾及未来的道德责任也 是风险社会的必然要求。第四，权利与责任成正 相关。核威慑的合法性存在的根基在于《核不扩 散条约》中对拥核国合法地位的确定。没有威慑 主体的合法性资格，就不会有核威慑的合法性。 因此，核威慑的合法性基础在于维护国际核不扩 散的宗旨。因为无核国家放弃了拥有核武器的权 利，没有扩散核武器，因此就获得了核能和平利用 和有核国家的“核安全伞”保护的权利; 有核国家 获得“合法”拥有核武器国家的资格，因此就有义 务进行核裁军、对无核国家进行安全保护和不得 扩散核武器。由于不正义的核威慑会损害无核国 的受保护权利，对核军控和核不扩散带来阻力，这 样就会消减核威慑的合法性根基。因此，核威慑 为拥核国带来特殊权利和巨大利益，核威慑主体 理应为核威慑负道德责任。总之，核威慑决策者 是具有意志自由，是有能力的掌握核知识和权力 的人，并且根据一定价值目标进行道德选择。核 威慑主体获得特殊权利和巨大利益就理应承担巨 大责任。因此，从核威慑决策者有很大的道德责 任出发，习近平同志强调，“必须坚持正确义利 观，树立共同、综合、合作、可持续的新安全观，推 动建设相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际 关系”。② 三、核威慑道德风险的规避 发挥核威慑止战效果的同时，必须规避核威 慑道德风险的负效能。核威慑外在责任的弱势性 与内在责任的强势性之间的矛盾是完善核威慑法 理和道德规范的内在动力。决策者应该正确区分 这一矛盾，认同和自觉遵守核威慑的道德约束，以 高度的责任感积极规避道德风险。正因如此，习 近平同志在十九大报告中倡导: 要相互尊重、平等 协商，坚决摒弃冷战思维和强权政治，走对话而不 ① ② Hans Jonas，The Imperative of Ｒesponsibility，Chicago: University of Chicago Press1984． 习近平: 《在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，《人民日报》2017 年 10 月 19 日