《北京大学学报（哲学社会科学版）》：基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量（湖南城市学院：罗成翼）

第55卷第1期 北京大学学投（哲学社会科学版） d.55.m1 2018年1月 foumal o Peking Uriwrity(Philarlry and Secial Scirncesl 1n2018 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 罗成翼 【澜南城市学院马克思生义学脱，期需拉阳41300】 境要：威暖对止规具有的低设本和好微果，使之成为相线国家量护白身安全的重要靓路，但是核威 幅酒用又会管来相害攻治使性，摘战正义道物准测等道地风必，同尤，决策者必缓秉背人类食话其同体的甲 念，暗植审雪使性.紧料中道厚则，优化价植津序，程优意线管控，轻核威经的道增风段屏得最低。贝有据年 冷战时代的对航思雄，看力构是人类命运共门体，打造公平，合作，其属的国际核安全体系，才能发挥核暖提 止战的正效应，规凝战威腰的负效能。 美健词：人黄金场共同体恼城僵：迫德风玲：道德责任！审慎德性 中室分类号：B2文献标识码：A 女章编号：1000s91列2018)0140220s 修武器运柱一切的超桑能力，提升了核威概 矣担，所以威慑往往失效。面核成慢却因为核 的止战效果，强化了核或僵的战略地位以思 式署的超杀能力与较大的附带伤害，只需口头 转瑟”尽管担劣，但在直不信任的世界里核戏慢 警告和武力展示，不需要进行武力打击，瓷会使 仍不失为“没有办法的办法“①。今天，核或慑作 对方认为“得不偿失“而傲弃行动。也就是说， 为拥核国家雀护白身安全的重要战略的同时，也 核威摄容易用较低的威摄成本就能获得较好的 成为个别国家推行虽权政治的主要手段，正因如 成慑效果和较高的实际收益。正是这种好效果 此，当下镜威镊虽不及冷战时用频繁桂用，但它仍 和底收益，核威摄已经成为拥核国家最为重要 不时凸显在当代国际政治实麦之中。美线关系、 的战略威慑手段。然而，尽管“目的是为了不作 巴以争璃，印巴冲突，朝核意机等，处处军散发着 老”，但“以恶制墨”的核威量无疑会带来巨大的 核底慑的气息。基于对当前国际局势不稳定性不 风险，比如，核威极有明发造成人类灭亡的全 确定性因素的敏锐觉察，着眼于全球人英介运共 面核战争的可能：核战惯会给核军控和核不扩 月安全，习近平总书记在D17年新年贺闻中野 酸带来负面影响：核成摄会如期国际紧张局劳： 历国际社会携起于象，秉持人类命运共问体的 核威慢会使国家间信任变得脆弱，等等。核减 理念，把我们这个星球建设得更加和平，更加繁 摄不仅会榜来上述各种生存风险，技术风险，政 菜。”学为此，重栈并规遮核成慑道德风险成为人 泊国险，信任风险，面且它还存在着不容忽机的 英面对的共问课题。 道德风段。 道德风险(mnld)是看可能道德行为 一、核威极的道德风险 的不确定性，具体而言，色括两层含义：一方面是 传烧威僵因为常规武署杀伤力不太大，防 指“社会所采取的行为措施有可能对社会道德状 御较容易，难以给对方形成“无法承受的心理 况和水平产生清极影响：另一方面是指“某些道 枚辅日期2017-10-28 作者葡介：罗成翼，男，满南衡南人，满南减有宇院马克思三义学院长胶，南事大马免思至翼伞院长授 基金项日：国常社件系全项自“核或领竹正见考受”〔项目线号：14公)臀授性成美， ①项克尔·天尔承《正文与◆正又战争！通过历史关例的童德论证》.南享：江苏人民出额牡球年舰： 2(国家主需习题平发春二口一七年辆年餐)，《光明日权07年1月1日， (C)1994-2019 Chin Academic Joural Eleetronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnkinet

第 55 卷 第 1 期 2018 年 1 月 北京大学学报( 哲学社会科学版) Journal of Peking University( Philosophy and Social Sciences) Vol． 55，No． 1 Jan． 2018 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 罗 成 翼 ( 湖南城市学院 马克思主义学院，湖南益阳 413000) 摘 要: 核威慑对止战具有的低成本和好效果，使之成为拥核国家维护自身安全的重要战略，但是核威 慑滥用又会带来损害政治德性、挑战正义道德准则等道德风险。因此，决策者必须秉持人类命运共同体的理 念，培植审慎德性、坚持中道原则、优化价值排序、强化危机管控，使核威慑的道德风险降得最低。只有摒弃 冷战时代的对抗思维，着力构建人类命运共同体，打造公平、合作、共赢的国际核安全体系，才能发挥核威慑 止战的正效应，规避核威慑的负效能。 关键词: 人类命运共同体; 核威慑; 道德风险; 道德责任; 审慎德性 中图分类号: B 82 文献标识码: A 文章编号: 1000-5919( 2018) 01-0022-08 收稿日期: 2017 － 10 － 28 作者简介: 罗成翼，男，湖南衡南人，湖南城市学院马克思主义学院教授，南华大学马克思主义学院教授。 基金项目: 国家社科基金项目“核威慑的正义考量”( 项目编号: 14BZX104) 阶段性成果。 ① 迈克尔·沃尔泽: 《正义与非正义战争: 通过历史实例的道德论证》，南京: 江苏人民出版社 2008 年版。 ② 《国家主席习近平发表二○一七年新年贺词》，《光明日报》2017 年 1 月 1 日。 核武器远胜一切的超杀能力，提升了核威慑 的止战效果，强化了核威慑的战略地位。“以恶 制恶”尽管拙劣，但在互不信任的世界里核威慑 仍不失为“没有办法的办法”①。今天，核威慑作 为拥核国家维护自身安全的重要战略的同时，也 成为个别国家推行强权政治的主要手段。正因如 此，当下核威慑虽不及冷战时期频繁使用，但它仍 不时凸显在当代国际政治实践之中。美俄关系、 巴以争端、印巴冲突、朝核危机等，处处都散发着 核威慑的气息。基于对当前国际局势不稳定性不 确定性因素的敏锐觉察，着眼于全球人类命运共 同安全，习近平总书记在 2017 年新年贺词中呼 吁: “国际社会携起手来，秉持人类命运共同体的 理念，把我们这个星球建设得更加和平、更加繁 荣。”②为此，重视并规避核威慑道德风险成为人 类面对的共同课题。 一、核威慑的道德风险 传统威慑因为常规武器杀伤力不太大，防 御较容易，难以给对方形成“无法承受”的心理 负担，所以威慑往往失效。而核威慑却因为核 武器的超杀能力与较大的附带伤害，只需口头 警告和武力展示，不需要进行武力打击，就会使 对方认为“得不偿失”而放弃行动。也就是说， 核威慑容易用较低的威慑成本就能获得较好的 威慑效果和较高的实际收益。正是这种好效果 和高收益，核威慑已经成为拥核国家最为重要 的战略威慑手段。然而，尽管“目的是为了不作 恶”，但“以恶制恶”的核威慑无疑会带来巨大的 风险。比如，核威慑有引发造成人类灭亡的全 面核战争的可能; 核威慑会给核军控和核不扩 散带来负面影响; 核威慑会加剧国际紧张局势; 核威慑会使国家间信任变得脆弱，等等。核威 慑不仅会带来上述各种生存风险、技术风险、政 治风险、信任风险，而且它还存在着不容忽视的 道德风险。 道德风险( moral hazard) 是指可能道德行为 的不确定性，具体而言，包括两层含义: 一方面是 指“社会所采取的行为措施有可能对社会道德状 况和水平产生消极影响”; 另一方面是指“某些道

第1期 罗成现：基于人类介运共问体的核威摄道德风险考量 23 德愿附和规范在现实生活中的推行、践履有可能 功，尽管推持了和平，但却存在不正义的道德撕 导致不理把效果或负面更响的危险性”。①那么， 果。如果核威低失最，酸慑主体发动核攻击餐会 对于核威慢的道德风险面言，可样包含两种情形： 侵害战争正义，环境正义和代际正文等：若不发动 一是指核威摄有可能对社会道德状况和水平产生 核攻击，就会引发信任危机，其核成慢能力将受到 消极影响，比如“核藏慑对道德准则的桃战“等： 严重彬响。首先，核威极挑棍战争正义原则。核 二是指核威纸道德原则和规范在现实生活中的推 式器因大混根希伤力，使其无法有效区分军事目 行，践根有可能导政不理想效果或身面影响的危 标与平民。为了达到感慢效果，决策者往注声称 险性，比如核成摄现实主义与核威慑理想主义所 攻击大械市集聚区。核战慑本质上是使用核武力 产生的社会后果等。深入分析，核威蟹的道能风 制造恐佑情锦，是拿对方国民作为人质，较强的用 险主要表现如下： 带伤害和道德寓果使其道德合理性受列质疑。虽 第一，核成摄损害政治德性。核威慑之所以 织核威摄所声称的不加区别的核攻击增加了威摄 被一些国家作为国家枝心战略，根本原因在于其 效风，但显然造背了交战正义，其次，核戴摄挑战 好效果与高收效。然而，好效果与高收益也道含 生态环境正义。核威僵所声称的核攻击会对环境 着巨大的道德风险。从政治伦理角度来看，核成 地成不可逗的破坏，损害了生态整体：因为核辐 慢容易强化用枝大国的强权政治和霸权思维，锈 射的危害极大，苏哌切尔诺具利核淮漏事件和日 发无核国家的“要拥核自保”和“拥核自重”，最终 本耀岛核事故对环境的影响至今还未消除。再 翼害或治德性。用核国家依镜核式的超桑能力不 次，核减摄还挑拢人类的代际正义。核战争替来 仅可能推行霸权政治，面且可使在国际关系处理 的核辐射有可能因遗传物质的改变面严重压增末 中不显耗贵精力”和“浪费时同”，主动放有成治 来人类作为完整的人的存在，限制其本性完全开 对话和危机管拉“简单粗暴“地以核武反秒：而 皮的机会，从而造成人类的代际不正义。最后，核 无核国家则“南迷”枝武力量，迫求“拥核地位”和 或惯桃战青任的分配正义。核威摄渗象复魚的心 所罚的“安全保障。无论前者还是后者，最终都 理因素，往往双方互为原因，这使核候僵的前因后 将损害政治德性。比如，作为世界上最强大知核 果己经不得是简单的线性关系，从而使责任的承 国家，美国依伏强大的核武，推行强权政治和霸权 相者很难成无法得到角认，容易使核威摄的正义 思雀，在国际事务处理中注重权力因素，忽机威治 规约技钢化。美国对朝情误政策导致朝核危机不 德性。他们不仅维系了世界上最境大和最先进的 斯清化的月题建结，在于此。 核武库，而且发展了相当精细的核战略理论。时 第三，超前和滑后的核威摄道德规范存在巨 至今日，美国还在不断升缓月于实战的战术核式 大的危害。西方传统核伦理学代表人物的瑟夫· 器和加速拓展核武器系统的全球布防，给世界核 奈在慎伦理学》中提出，核伦理学派中存在怀烫 平衡态势带来不安因子。而朝解也因为片面追 深、现实主义派，国家道德深和世界主义深等四个 求核威低的效果，过度相信核武器的力量，在半 丰要流派。怀疑深认为国际杜会是喝肉强食的世 岛无核化问题上渐行渐运。最然，无论美围还 界，毫无道复可言，它实际是核悲观主复者，也是 是朗鲜，核武力量都是其国裳战略的重要支撑。 地对的现实主义：现实主义派强调国际利益，重视 它们将国际问思用式力简单化处理，题视道德 权力因素：国家道德派主张雅持围际秩序与正义， 理性，本质上是或治上的“偷嫩行为”，严盈相害 遵循国际法的原世界主义提们“道文无围 了政治德性。 界”，主张建立“世界政府“米管理核武器及其使 第二，核酸慑挑战正义道德准则。核成恒混 用，它实标是绝对的理相主义，笔者认为，当的 略存在结构性道德困境这是因为，如果核威极成 国际杜会中，存在核现实主义和核理想主义两大 ①斋无明《海重观“道德风股》，《新江牡会科平00年第》期， Jmrph Nye,Nurlew Fahir,New Yerk:The Fre Poess 1985 (C)1994-2019 China Academic Joumal Electronie Publishing House.All rights reserved.htp://www.enkinet

第 1 期 罗成翼: 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 23 德原则和规范在现实生活中的推行、践履有可能 导致不理想效果或负面影响的危险性”。① 那么， 对于核威慑的道德风险而言，同样包含两种情形: 一是指核威慑有可能对社会道德状况和水平产生 消极影响，比如“核威慑对道德准则的挑战”等; 二是指核威慑道德原则和规范在现实生活中的推 行、践履有可能导致不理想效果或负面影响的危 险性，比如核威慑现实主义与核威慑理想主义所 产生的社会后果等。深入分析，核威慑的道德风 险主要表现如下: 第一，核威慑损害政治德性。核威慑之所以 被一些国家作为国家核心战略，根本原因在于其 好效果与高收益。然而，好效果与高收益也蕴含 着巨大的道德风险。从政治伦理角度来看，核威 慑容易强化拥核大国的强权政治和霸权思维，诱 发无核国家的“要拥核自保”和“拥核自重”，最终 损害政治德性。拥核国家依赖核武的超杀能力不 仅可能推行霸权政治，而且可能在国际关系处理 中不愿“耗费精力”和“浪费时间”，主动放弃政治 对话和危机管控，“简单粗暴”地以核武威胁; 而 无核国家则“痴迷”核武力量，追求“拥核地位”和 所谓的“安全保障”。无论前者还是后者，最终都 将损害政治德性。比如，作为世界上最强大拥核 国家，美国依仗强大的核武，推行强权政治和霸权 思维，在国际事务处理中注重权力因素，忽视政治 德性。他们不仅维系了世界上最庞大和最先进的 核武库，而且发展了相当精细的核战略理论。时 至今日，美国还在不断升级用于实战的战术核武 器和加速拓展核武器系统的全球布防，给世界核 平衡态势带来不安因子。而朝鲜也因为片面追 求核威慑的效果，过度相信核武器的力量，在半 岛无核化问题上渐行渐远。显然，无论美国还 是朝鲜，核武力量都是其国家战略的重要支撑， 它们将国际问题用武力简单化处理，忽视道德 理性，本质上是政治上的“偷懒行为”，严重损害 了政治德性。 第二，核威慑挑战正义道德准则。核威慑战 略存在结构性道德困境，这是因为，如果核威慑成 功，尽管维持了和平，但却存在不正义的道德绑 架。如果核威慑失败，威慑主体发动核攻击就会 侵害战争正义、环境正义和代际正义等; 若不发动 核攻击，就会引发信任危机，其核威慑能力将受到 严重影响。首先，核威慑挑战战争正义原则。核 武器因大规模杀伤力，使其无法有效区分军事目 标与平民。为了达到威慑效果，决策者往往声称 攻击大城市集聚区。核威慑本质上是使用核武力 制造恐怖情绪，是拿对方国民作为人质，较强的附 带伤害和道德绑架使其道德合理性受到质疑。虽 然核威慑所声称的不加区别的核攻击增加了威慑 效果，但显然违背了交战正义。其次，核威慑挑战 生态环境正义。核威慑所声称的核攻击会对环境 造成不可逆的破坏，损害了生态整体。因为核辐 射的危害极大，苏联切尔诺贝利核泄漏事件和日 本福岛核事故对环境的影响至今还未消除。再 次，核威慑还挑战人类的代际正义。核战争带来 的核辐射有可能因遗传物质的改变而严重压缩未 来人类作为完整的人的存在，限制其本性完全开 放的机会，从而造成人类的代际不正义。最后，核 威慑挑战责任的分配正义。核威慑掺杂复杂的心 理因素，往往双方互为原因，这使核威慑的前因后 果已经不再是简单的线性关系，从而使责任的承 担者很难或无法得到确认，容易使核威慑的正义 规约被弱化。美国对朝错误政策导致朝核危机不 断激化的问题症结就在于此。 第三，超前和滞后的核威慑道德规范存在巨 大的危害。西方传统核伦理学代表人物约瑟夫· 奈在《核伦理学》中提出，核伦理学派中存在怀疑 派、现实主义派、国家道德派和世界主义派等四个 主要流派。怀疑派认为国际社会是弱肉强食的世 界，毫无道义可言，它实际是核悲观主义者，也是 绝对的现实主义; 现实主义派强调国际利益，重视 权力因素; 国家道德派主张维持国际秩序与正义， 遵循国 际 法 的 原 则; 世 界 主 义 提 倡“道 义 无 国 界”，主张建立“世界政府”来管理核武器及其使 用，它实际是绝对的理想主义。② 笔者认为，当前 国际社会中，存在核现实主义和核理想主义两大 ① ② 高兆明: 《当重视“道德风险”》，《浙江社会科学》2000 年第 3 期。 Joseph Nye，Nuclear Ethics，New York: The Free Press 1988．

24 北京大学学报（哲学社会科学极 2018年 偏滏类型的观念，绝门存在巨大的道德风均。核 运共同体将道受重创，甚至整个人类文明面临自 现实主复认为只有候靠权力蓝至是武力才能谋求 我毁灭。 国家权力，地位等国家利益，然而它往往过于依粮 核威低的技术力量，过于依常核威概战略的工具 二、核威慑的道德责任 理性，却刺微了核成摄的权力意卷与控制欲里，使 核威慢道德风的产生的原因是多方面的。一 决策者容易产生核对抗的冲动，容易丧失核威慑 是因为传统核咸慑班论主客二分的道德思推。核 的理性价值目标，最终递失于技术崇拜之中，核 威慑的好效果和高收益使决策者容易被这种核力 现实主义易流干权政治与核霸权主义，在道复 量所异化，让工具理性压倒价值理性，速失于权力 上常常受到指责：与核观实主义相对，核坦把主 与利益之中。正年马克思所说“技术的胜利，根 文忽视国际关系现实因子，过于强调道德雀则和 平是以道德的败坏为代价换来的，随着人类愈登 理想信念甚至将其绝对化。它要么面对核威级采 控制自绵，个人却拟乎愈益成为别人的奴隶域自 取候靖政薰，妥协退让：要么视之为“小人”伎何。 身的泉劣行为的奴求。”①决策者可能把核武器具 对核力量讳莫知深：要么像朝鲜一样时刻高喊 有的物质力量异化为虚假的“白我”，使我者”与 “理想正义”的口号，动氧发出核威摄以作最后 “他者”产生巨大沟整，甚至使“他者”变成了“异 决斗。 者”，使“我者“对“他者“的我伐在道德情感上合 总体上误，核观实主义是一种常后的道德，核 理化。二是因为不稀定性的道德表达，核威阻的 理想主义是一种超前的道德，这是由核成极的理 道德准则表达为道德行为需要受决策者道德心 论根基发生变化所致。冷混站束后，世界经济全 理，道德情感，道德意志等多方面因素的影响。核 爆化和政治格同多极化.传统核减极根略所依据 成慢道德行为过程环环相扣，缺少任何个环情 的时代逐辑发生了根本变化，冷提思维尘导的军 都会导致道德行为失范，其中植含着不确定性。 事对抗所带来的利拉已不如取治经济合作的效 196年国际法院就使用核武馨的合法性发表咨 盈，靠核武器淮持的恐怖平衡逐渐技清解。然而， 训意见，认为习惯国际法和条约国际法都未转别 美国等奉行强权政治，以强大的核军事力量作后 准许也未全面，普追地禁止核试卷的威眇和使用。 盾干涉他国内政或直接侵略也国，激起了大范围 国示法至今尚来对核咸慑进行明确规定，②因 的反美情绪，这为恐饰主义的滋生蔓延提供了温 北，核威摄伦理规约作为一种蜀势的性律，要特化 床。一些恐怖分子正设法获取核力量，试图获取 为决策者的自觉行动就存在很大的不确定性， 制造核恐怖的能力。所以，核恐饰主义本源于核 然而，核碱极道德风验产生的主要原因在于 现实主复。特黑要指出的，过分的核理想主义比 决须着道德责任的缺位。如果说近代伦理学更多 核观实主义危害更大。决策者不能成为普君主义 强调个人权利和利控的话，那么在核武器笼罩下 伦理观的核“理忽主义者”，不能以绝对正义著自 的当今国际杜会责任”已成为主导性规范概念 居，否则核暴力极有可能在“神圣的究环”下 和最普遍的规范概念。责任可分为外在责任和内 发生， 在责任。外在责任主要是法律责任，强调对法律 毋陆置疑，尽管核酸慢有很好的止战效果，但 规定的遵守，是对事情的后果负责：内在责任主要 如果核威慢灌用，并放任核缓慑道德风险蔓廷而 是道德责任，强调对道德准侧的践行，不但对事情 不加以规避，核武墨迷恋就会愈加强烈.核扩胶趋 的后果负青，还要对未来的结果负青。由此可见： 势就无法逆转，核战争危购就更加临近，高悬于人 道德责任是具有前确性和实践性的一种责任，表 类头项的“达摩克利斯之剑“舰可能掉落，人类命 现为行为主体的责任感。不论是道德思雀，还是 ①《号克思恩格斯文集)第2鑫，北京：人民出根老用年假： 2章成《国际流规角下的核戴候月题：骨值评判与制度宠餐》，《求肃204车第3期。 (C)1994-2019 China Academic Joumal Eleetronie Publishing House.All rights reserved.http://www.cnkinet

24 北京大学学报( 哲学社会科学版) 2018 年 偏激类型的观念，他们存在巨大的道德风险。核 现实主义认为只有依靠权力甚至是武力才能谋求 国家权力、地位等国家利益，然而它往往过于依赖 核威慑的技术力量，过于依靠核威慑战略的工具 理性，却刺激了核威慑的权力意志与控制欲望，使 决策者容易产生核对抗的冲动，容易丧失核威慑 的理性价值目标，最终迷失于技术崇拜之中。核 现实主义易流于强权政治与核霸权主义，在道义 上常常受到指责。与核现实主义相对，核理想主 义忽视国际关系现实因子，过于强调道德准则和 理想信念甚至将其绝对化。它要么面对核威慑采 取绥靖政策，妥协退让; 要么视之为“小人”伎俩， 对核力量讳莫如深; 要么像朝鲜一样时刻高喊 “理想正义”的口号，动辄发出核威慑以作最后 决斗。 总体上说，核现实主义是一种滞后的道德，核 理想主义是一种超前的道德，这是由核威慑的理 论根基发生变化所致。冷战结束后，世界经济全 球化和政治格局多极化，传统核威慑战略所依据 的时代逻辑发生了根本变化。冷战思维主导的军 事对抗所带来的利益已不如政治经济合作的效 益，靠核武器维持的恐怖平衡逐渐被消解。然而， 美国等奉行强权政治，以强大的核军事力量作后 盾干涉他国内政或直接侵略他国，激起了大范围 的反美情绪，这为恐怖主义的滋生蔓延提供了温 床。一些恐怖分子正设法获取核力量，试图获取 制造核恐怖的能力。所以，核恐怖主义本源于核 现实主义。特别要指出的，过分的核理想主义比 核现实主义危害更大。决策者不能成为普遍主义 伦理观的核“理想主义者”，不能以绝对正义者自 居，否则核暴力极有可能在“神 圣 的 光 环”下 发生。 毋庸置疑，尽管核威慑有很好的止战效果，但 如果核威慑滥用，并放任核威慑道德风险蔓延而 不加以规避，核武器迷恋就会愈加强烈，核扩散趋 势就无法逆转，核战争危险就更加临近，高悬于人 类头顶的“达摩克利斯之剑”就可能掉落，人类命 运共同体将遭受重创，甚至整个人类文明面临自 我毁灭。 二、核威慑的道德责任 核威慑道德风险产生的原因是多方面的。一 是因为传统核威慑理论主客二分的道德思维。核 威慑的好效果和高收益使决策者容易被这种核力 量所异化，让工具理性压倒价值理性，迷失于权力 与利益之中。正如马克思所说: “技术的胜利，似 乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益 控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自 身的卑劣行为的奴隶。”①决策者可能把核武器具 有的物质力量异化为虚假的“自我”，使“我者”与 “他者”产生巨大沟壑，甚至使“他者”变成了“异 者”，使“我者”对“他者”的戕伐在道德情感上合 理化。二是因为不确定性的道德表达。核威慑的 道德准则表达为道德行为需要受决策者道德心 理、道德情感、道德意志等多方面因素的影响。核 威慑道德行为过程环环相扣，缺少任何一个环节 都会导致道德行为失范，其中蕴含着不确定性。 1996 年国际法院就使用核武器的合法性发表咨 询意见，认为习惯国际法和条约国际法都未特别 准许也未全面、普遍地禁止核武器的威胁和使用。 国际法至今尚未对核威慑进行明确规定。② 因 此，核威慑伦理规约作为一种弱势的他律，要转化 为决策者的自觉行动就存在很大的不确定性。 然而，核威慑道德风险产生的主要原因在于 决策者道德责任的缺位。如果说近代伦理学更多 强调个人权利和利益的话，那么在核武器笼罩下 的当今国际社会，“责任”已成为主导性规范概念 和最普遍的规范概念。责任可分为外在责任和内 在责任。外在责任主要是法律责任，强调对法律 规定的遵守，是对事情的后果负责; 内在责任主要 是道德责任，强调对道德准则的践行，不但对事情 的后果负责，还要对未来的结果负责。由此可见， 道德责任是具有前瞻性和实践性的一种责任，表 现为行为主体的责任感。不论是道德思维，还是 ① ② 《马克思恩格斯文集》第 2 卷，北京: 人民出版社 2009 年版。 章成: 《国际法视角下的核威慑问题: 价值评判与制度完善》，《求索》2014 年第 3 期

第1期 罗成冀：基于人类行运共回体的核威摄道德风险考量 25 道德表达，霉离不开道德责任的认月基硅和基于 的白然规律，能们的责任军集中在现在不得不敏 自由意志的自觉行动。由于目前核威慑的法理规 的事。驾而，核成慑使人类命运具有了很多不确 定和道德规范都不完善，外在的的束处于弱身地 定性，面时有招我双灭的危险，使得人们不得不关 位，核威慑非线性后果的不疏定性对外在责任的 注求米可能发生的事，对未来的责任成为风险社 辞认和追究提出挑最，这就雷要一种顾及后果的 会必然要求。因此，伦够顺及未来的道德责任也 责任观之。因此，对核威慢而言，内在的道德责任 是民险社会的经然要求。第四，权利与责任成正 才是最可行的的康手段。道德资任比道德思淮和 相关。核暖慑的合法性存在的根基在于核不扩 道德表达具有更深层的意义，它是道德风险的根 敬条约》中对拥核国合法地位的确定。没有成低 本影响因素， 主体的合法性质格，健不会有核成僵的合法性。 虽燃核减僵的外在童任是居性内束，自是内 因比，核成櫃的合法性基础在于维护国际核不扩 在的道德责任却是星性要求，核威慑蕴含很大的 数的宗旨。因为无核国家放弃了拥有核式器的权 道德责任。这是因为：第一，自由裁量权与责任成 利，汉有扩散核武器，因此算获得了核能和平利用 正相关。自由并不意味巫脱了责任，反而是责任 和有核国家的“核安全伞”保护的权利：有核国家 卡富提升了白由慢念的伦理意桶。白由不仪仅是 获得“合法"棋有核式墨国家的货格，因此就有义 折行为主体纯粹自身的自由，而且也意味着行为 务进行核盛军，对无核国家进行安全保护和不得 主体所承担的以其自由来服务于他人及社会的责 扩散核式墨。由于不正义的核戚摄会损害无核国 任。所以说，白由空间感大，责任越大。核威摄决 的受保护权到，对核军控和核不扩散带来阳力，这 策者在国际舞台上没有至上的权威管理，也们都 样就公消减核成慑的合法性根基。因此，核成慑 是独立自由的行为者，有较大的自由截量权，因而 为拥核国箭来特殊权利和巨大利益，核咸慑主体 比国内政治负有更大的责任粗当。第二，决策者 四应为核成摄负道德壹任。总之，核威慑换领者 的能力与责任成正相关。拥核国对核武器军进行 是具有意志自由，是有能力的掌挥楼知识和权力 了严格管理，核威慨的发出与实能必定是经过严 的人，并且鼠据一定价值口标进行通德这择。核 密决策。而有决策能力和价值选释，就有费任。 酸摄主体获得特株权利和巨大利登：理应承担巨 “责任的最一般，最首要的条件是因果力，即我们 大责任。因此，从核成极决簧者有很大的道德责 的行为都会对世界造成影响：其次，这些行为都受 任出发，习近平问志强视”必须坚持正确义利 行为者的控：再次，在一定程度上他能预见后 观，树立共同、综合，合作，呵持续的新安全观，推 果。”①所以说，责任是知识与能力的函数。决策 动建设相互尊重，公平正文，合作共赢的新重国际 者由于掌摆了核知风或特我的权力，他们能对他 关系”， 人，对社会、对白然界带来比其他人更大的影响， 因此他们应负更多的道德责任。这种责任要求决 三、核威慑道德风险的规避 策者必巢利用自己的知识和能力消摩现存风段所 发挥核威慑止战效果的同时，必须规避核感 构成的威静。勇三，行为风险与责任成正相关。 摄道德风验的负效，核威圆外在责任的函势性 风险总是与责任联系在一起的。风险贝要一出 与内在责任的盛劳性之间的矛盾是完善楼威慢法 现，就必然会产生责任问题。现代化的风险在空 理和道德线范的内在动力。决策者应该正确区分 阿上和时间上己经药越了星米的局限，具有世界 这一矛盾，认同和自凭遵宇核威概的道德约束，以 性和未来性的特点。核武器产生以前，常规武器 高度的贵任感积极规是道德风险。正因如此，习 的毁灭能力毕克有限，它产生的后果也可以预测， 近平同老在十九大报告中们导：要相互尊重，平等 军事决策者常常把许多后果军推给了介运和外在 协商，坚决据弃冷混思淮和强权威治，走对话而不 Ham Jonas.The lperatite of Neporuidiiy.Chiragnc Urivrrity of Chicapo Pecs1984. ②可近平《在中国共产党篇十丸次全国代表大会上的梨春.《人民日预07年10月9日， (C)1994-2019 Chin Academic Joural Eleetronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnkinet

第 1 期 罗成翼: 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 25 道德表达，都离不开道德责任的认同基础和基于 自由意志的自觉行动。由于目前核威慑的法理规 定和道德规范都不完善，外在的约束处于弱势地 位，核威慑非线性后果的不确定性对外在责任的 确认和追究提出挑战，这就需要一种顾及后果的 责任观念。因此，对核威慑而言，内在的道德责任 才是最可行的约束手段。道德责任比道德思维和 道德表达具有更深层的意义，它是道德风险的根 本影响因素。 虽然核威慑的外在责任是弱性约束，但是内 在的道德责任却是强性要求，核威慑蕴含很大的 道德责任。这是因为: 第一，自由裁量权与责任成 正相关。自由并不意味摆脱了责任，反而是责任 丰富提升了自由概念的伦理意涵。自由不仅仅是 指行为主体纯粹自身的自由，而且也意味着行为 主体所承担的以其自由来服务于他人及社会的责 任。所以说，自由空间越大，责任越大。核威慑决 策者在国际舞台上没有至上的权威管理，他们都 是独立自由的行为者，有较大的自由裁量权，因而 比国内政治负有更大的责任担当。第二，决策者 的能力与责任成正相关。拥核国对核武器都进行 了严格管理，核威慑的发出与实施必定是经过严 密决策。而有决策能力和价值选择，就有责任。 “责任的最一般、最首要的条件是因果力，即我们 的行为都会对世界造成影响; 其次，这些行为都受 行为者的控制; 再次，在一定程度上他能预见后 果。”①所以说，责任是知识与能力的函数。决策 者由于掌握了核知识或特殊的权力，他们能对他 人、对社会、对自然界带来比其他人更大的影响， 因此他们应负更多的道德责任。这种责任要求决 策者必须利用自己的知识和能力消除现存风险所 构成的威胁。第三，行为风险与责任成正相关。 风险总是与责任联系在一起的。风险只要一出 现，就必然会产生责任问题。现代化的风险在空 间上和时间上已经跨越了原来的局限，具有世界 性和未来性的特点。核武器产生以前，常规武器 的毁灭能力毕竟有限，它产生的后果也可以预测， 军事决策者常常把许多后果都推给了命运和外在 的自然规律，他们的责任都集中在现在不得不做 的事。然而，核威慑使人类命运具有了很多不确 定性，随时有招致毁灭的危险，使得人们不得不关 注未来可能发生的事，对未来的责任成为风险社 会必然要求。因此，能够顾及未来的道德责任也 是风险社会的必然要求。第四，权利与责任成正 相关。核威慑的合法性存在的根基在于《核不扩 散条约》中对拥核国合法地位的确定。没有威慑 主体的合法性资格，就不会有核威慑的合法性。 因此，核威慑的合法性基础在于维护国际核不扩 散的宗旨。因为无核国家放弃了拥有核武器的权 利，没有扩散核武器，因此就获得了核能和平利用 和有核国家的“核安全伞”保护的权利; 有核国家 获得“合法”拥有核武器国家的资格，因此就有义 务进行核裁军、对无核国家进行安全保护和不得 扩散核武器。由于不正义的核威慑会损害无核国 的受保护权利，对核军控和核不扩散带来阻力，这 样就会消减核威慑的合法性根基。因此，核威慑 为拥核国带来特殊权利和巨大利益，核威慑主体 理应为核威慑负道德责任。总之，核威慑决策者 是具有意志自由，是有能力的掌握核知识和权力 的人，并且根据一定价值目标进行道德选择。核 威慑主体获得特殊权利和巨大利益就理应承担巨 大责任。因此，从核威慑决策者有很大的道德责 任出发，习近平同志强调，“必须坚持正确义利 观，树立共同、综合、合作、可持续的新安全观，推 动建设相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际 关系”。② 三、核威慑道德风险的规避 发挥核威慑止战效果的同时，必须规避核威 慑道德风险的负效能。核威慑外在责任的弱势性 与内在责任的强势性之间的矛盾是完善核威慑法 理和道德规范的内在动力。决策者应该正确区分 这一矛盾，认同和自觉遵守核威慑的道德约束，以 高度的责任感积极规避道德风险。正因如此，习 近平同志在十九大报告中倡导: 要相互尊重、平等 协商，坚决摒弃冷战思维和强权政治，走对话而不 ① ② Hans Jonas，The Imperative of Ｒesponsibility，Chicago: University of Chicago Press1984． 习近平: 《在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，《人民日报》2017 年 10 月 19 日

26 北京大学学报（哲学社会科学版 2018年 对抗，结伴而不结里的国与国交往新路，排动构建 3.政治审慎是一种风险意识。核威慑的道德 人类命运共同体，共同创造人类的美好未米，① 风玲是一种持久的过程性风险面非本板性风险： (一)培植审镇德性，强化顶间未来凤险的道 只有要道德行为.震会有道德风险。因此.只能尽 德责任 可能的消减核减摄的道德风险而不能绝对消除。 基于核威极道德风险的持久性、高危害性的 审恒是基于核威慑决策行为的风段意识，其并非 特点，决策者需要一种面白未来，人类命运共同体 追求零风验而是尽力降低风验，以求在是免最坏 的审慎道德和学双责任感，应该把审慎美德作为 的炎来铺果基留上获得最大的功利效数。它对风 核威僵决策者的重要品质来培植，自觉提程核戴 险转灵话的志度.无可能采取规避的立场，也可能 慢的道德风险， 是中立，甚至是认可的立场，④可以说，离开审慎 1.政治审情是一种责任精神。审慎是一和美 谈责任，责任将失去理性与规范 德，也是政治家的首要美德，是政治理性的道德基 〔二)坚持中道原则，遵循信念伦理与责任伦 建.用亚当·所密的话案说，人门所说的最高尚的 理结合珍 品质，往往是其他美德同审慎完美结合的结果，而 道德选择是指人们面临多种可供选择的方案 所谓的最卑劣的品质，则是不谨慎月其他坏品质 时，依据一定的价值标准和道德累则，为达到某一 的结合。审慎德性是一种在复象的核成摄实置话 道德目标面主动管出的取舍：无论哪种道德选 动中对干普的谋划，是一种能够把提理论规范又 择，都色然蕴含一种基干特定价值标准的选择 能结合具体境退进行判断从而正确行动的品规， 颅式 政治审慎决策者需要克服半理性因素的干礼，提 1.传统核威摄道德选择模式。它大政可分功 高道德认知和判断的能力，促成“由白”的白由意 利论模式，道义论模式和功利义务结合论三种模 志对客观“必然“的把摆。政泊审慎促使决策者 式。功利论模式是以决策的效果和收拉来透择。 理性思修自财的责任和使命，关注行为可能遗成 考思决策的后果。道义论倾式是遵思道德原则威 的各种影响+因此在某种意文上，审慎徽意味 按阻某种正当性去选择，主张依据伦理原则和美 着责任。没有审慎的存在，责任就可能变成鲁落 德进行决策。道义功利站合论就是决策时要兼顿 和草率。…审慎要求正确运用人的判断力，克 结果效登与道德准则。从美国核击广岛，长崎最 爆心灵和外在国素的干扰，使自己的行为完全依 终的迷择看出，功利主义轮理模式在强权政治横 责任感而行动”，？ 行的国际关系中容易被接受，但其泛霍也会导致 2.政治审慎是一种实或理性。亚里士多德提 人道主义灾难。道义论棱式因重视正义价值而想 出，审慎是一种关乎实线的拜性，其目的在于：为 视国家利益，以致往往不被选释。道义功利结合 本身，是一种与善悉相关的品质。实践理性是一 论较好地结合了正义与功利，是相对完善的透择 种观念化，意向化的实我范式，选择所要追求的睿 核式，但也存在班论肤陷。因为传统道义功利站 的价值目标，对事物未来状况进行观么预授·规 合论中的功到是对已发生事情结果的考，可 通核成极通德风益的政治审慎流是在运川实状理 等核低摄的环结果出现才改变选择，那对人莞素 性实现核威哑诸多目标价值，并达到善的目的以 说将是难以承受的。 及和谐共存的状志。基于此，中国对朝核危机的 2.信念伦理与瓷任伦理结合论慎式，核威僵 峰旋与管控坚持通过“双轨流判”实现“两个海 的高风险性要求有一种超越传统道文功利结合论 底”， 的这择慎式，它鼠符合道又，又不失功利，还事先 ①习过来《在中国共产党算十九次全国代兼大套上的报老)，{人民日额207年10月9日。 国秀云.白《当代社会责任修理》，北哀：人荒色辰社2年质。 团桥举后《朝鲜核网用与中国的对朝龄领》，《现代国际关系2如7年第1期， ①世相平《一种超域贵任原则的风殿坐理)，《雪学桥究014年第9期， (C)19944-2019 China Academic Joumal Electronie Publishing House.All rights reserved.htp:/www.enkinet

26 北京大学学报( 哲学社会科学版) 2018 年 对抗、结伴而不结盟的国与国交往新路，推动构建 人类命运共同体，共同创造人类的美好未来。① ( 一) 培植审慎德性，强化面向未来风险的道 德责任 基于核威慑道德风险的持久性、高危害性的 特点，决策者需要一种面向未来、人类命运共同体 的审慎道德和强烈责任感，应该把审慎美德作为 核威慑决策者的重要品质来培植，自觉规避核威 慑的道德风险。 1． 政治审慎是一种责任精神。审慎是一种美 德，也是政治家的首要美德，是政治理性的道德基 础。用亚当·斯密的话来说，人们所说的最高尚的 品质，往往是其他美德同审慎完美结合的结果，而 所谓的最卑劣的品质，则是不谨慎同其他坏品质 的结合。审慎德性是一种在复杂的核威慑实践活 动中对于善的谋划，是一种能够把握理论规范又 能结合具体境遇进行判断从而正确行动的品质。 政治审慎决策者需要克服非理性因素的干扰，提 高道德认知和判断的能力，促成“由自”的自由意 志对客观“必然”的把握。政治审慎促使决策者 理性思考自身的责任和使命，关注行为可能造成 的各种影响。因此，“在某种意义上，审慎就意味 着责任。没有审慎的存在，责任就可能变成鲁莽 和草率。……审慎要求正确运用人的判断力，克 服心灵和外在因素的干扰，使自己的行为完全依 责任感而行动”。② 2． 政治审慎是一种实践理性。亚里士多德提 出，审慎是一种关乎实践的理性，其目的在于行为 本身，是一种与善恶相关的品质。实践理性是一 种观念化、意向化的实践范式，选择所要追求的善 的价值目标，对事物未来状况进行观念预设。规 避核威慑道德风险的政治审慎就是在运用实践理 性实现核威慑诸多目标价值，并达到善的目的以 及和谐共存的状态。基于此，中国对朝核危机的 斡旋与管控坚持通过“双轨谈判”实现“两个彻 底”。③ 3． 政治审慎是一种风险意识。核威慑的道德 风险是一种持久的过程性风险而非本质性风险。 只有要道德行为，就会有道德风险。因此，只能尽 可能的消减核威慑的道德风险而不能绝对消除。 审慎是基于核威慑决策行为的风险意识，其并非 追求零风险而是尽力降低风险，以求在避免最坏 的灾难结果基础上获得最大的功利效益。它对风 险持灵活的态度，既可能采取规避的立场，也可能 是中立、甚至是认可的立场。④ 可以说，离开审慎 谈责任，责任将失去理性与规范。 ( 二) 坚持中道原则，遵循信念伦理与责任伦 理结合论 道德选择是指人们面临多种可供选择的方案 时，依据一定的价值标准和道德原则，为达到某一 道德目标而主动做出的取舍。无论哪种道德选 择，都必然蕴含一种基于特定价值标准的选择 模式。 1． 传统核威慑道德选择模式。它大致可分功 利论模式、道义论模式和功利义务结合论三种模 式。功利论模式是以决策的效果和收益来选择， 考虑决策的后果。道义论模式是遵照道德原则或 按照某种正当性去选择，主张依据伦理原则和美 德进行决策。道义功利结合论就是决策时要兼顾 结果效益与道德准则。从美国核击广岛、长崎最 终的选择看出，功利主义伦理模式在强权政治横 行的国际关系中容易被接受，但其泛滥也会导致 人道主义灾难。道义论模式因重视正义价值而忽 视国家利益，以致往往不被选择。道义功利结合 论较好地结合了正义与功利，是相对完善的选择 模式，但也存在理论缺陷。因为传统道义功利结 合论中的功利是对已发生事情结果的考虑，可如 等核威慑的坏结果出现才改变选择，那对人类来 说将是难以承受的。 2． 信念伦理与责任伦理结合论模式。核威慑 的高风险性要求有一种超越传统道义功利结合论 的选择模式，它既符合道义，又不失功利，还事先 ① ② ③ ④ 习近平: 《在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，《人民日报》2017 年 10 月 19 日。 田秀云、白臣: 《当代社会责任伦理》，北京: 人民出版社 2008 年版。 杨希雨: 《朝鲜核问题与中国的对朝政策》，《现代国际关系》2017 年第 1 期。 甘绍平: 《一种超越责任原则的风险伦理》，《哲学研究》2014 年第 9 期

第1期 罗成冀：基于人类金运共同体的核低极道德风险考量 27 顺及后果，遮免最坏的风险发生。书伯在学术 核成慑的“恶”比“善”更具直观现实性，因面从 与政治》中提出了信之伦理与责任伦理颗念。信 “恶”的香定性更容易把据“香”的育定性。所以 么轮理主张按道德信念行事，不用去计较行为的 说.核威摄作为一种“手段恶”，决策者往往不是 可能后果：责任伦理则主张事先原及行为的后果， 在善与思之间做选择，而是在诸恶之间做选择。 面此时结果还未发生，①就信念伦理葡言，对和 比如，楼成悟作为一种手段本身就是恶.国家到性 平的向往与对人的价植的尊重是人类水恒不变的 受刊威曲也是一种恶，核威慑对人类命运共月体 信念，但如果贝顾和平主义与人道主义信么，认 构成的威勒也是一种恶。因此，在核时代如何避 为在任何情况下不修使用核碱慢，或是为了追求 免核毁灭这个最坏的结果就成为人类共同的信念 绝对的正义而不考虑后果来实植核威慑，往往会 与责任。只有将核威摄这种“手段恶”降到低程 使结果与初衷大相轻庭。实责任伦理面言，核成 度，才可隐有核威极的“结果善”。否则，即使有 慑的高风险性决定了事先镜及后果的重要性，它 核成量的“目的容”，而因“手段老”大，也难有其 需要责任伦理的指引。约钠斯立足于料技时代的 站果善”。由此，应该采用中道原则在核减慢的 风险社会，提出了面向全球环境和烟运来来基至 诸墨之间作出中道选择，力求“避大悬就小恶”， 整个人类种族的存在问题，拓展了责任的时间和 促使“手段惑”的最少化，谋求“结果善”的最大 空间推度，把责任伦理发展成·种具有前腰性和 化：再坚持人类和早与正义的信念，又顺及顶防核 整体性责任，然面，没有信念的责任伦理也是 或摄的风险，以达到以恶制恶”的“善”。质言 不完善的。因为楼成极的巨大利控，决黄者往往 之，如果说信念伦理与责任伦理合论是对核碱 倾向于现在的结果而忽程未米的可能后果，暖者 慑道德选释的目标价值标准和结果价植标准的关 明明知道可能后果还：而走段。设有对人类金运 ”,那么中道原则就是对核威镊道德选释手段价 的深切美杯和世界和平的美好白往，核或摄的壹 值标准的提的，因此，基于中道原则的信念伦围 任伦理最终会论为功利主义。可以说，只有答老 与责任伦理结合论透择模式可以促成核威概道德 而不顾后果，行为往往会沦为不切实际的空把：只 选择目标、手段，结果的卿证统一。 有责任面没有信念，郑么这种责任也会被消解，因 (三)优化价值排序，实现目标手段结果价值 为责任本身需要信念米支撑。所以，信之伦理与 辩证统一 责任伦理结合论选择模式能够将信念和壹任前证 道德戏范本质上是白律的。决策者不应以核 统一起来，把面向未来的责任转化为决黄者的信 被板规范的羽势作而不为.而应该自觉遵循。楼 念，使核威摄的责任伦理具有更持久和强大的钓 成板规靠的喝钓束力特性，决定了其伦理规范的 東力：只有如此，才能超越传饶的基于国际关系 价值口标会呈现多元化的特征，这藏要求决黄者 学的核或摄伦理选择，成为一种植根于核成阻道 在选择中必须作出合理的价值排序。 德特质的新型道德选择模式。 1.从核威摄的目标价值来看，人的“类”生存 3.中道原则一新型道德选释板式的有效路 价值优于丰生存性国家利益。所请非生存性国家 径，亚里士多德是出“善德就在于中庸一划 利登，是指没有影响国家生存的利益，如贸易纠 适合于大多数人的最好的生活方式就应该行于中 粉，玫治主张不同以及领士争病等等。也藏是说 庸，行于每个人都能达到的中高，”在这里，中庙 当国家没有道透和可能道透自身“存亡危机时， 低是中道。亚里士多物认为应该先力图是兔离中 人的“类”生存价值鬓促先于非围家生存利登 道最这的一个极璃，即“两害取其轻”。这是用 对于这种“存亡怠机”，与罗尔斯在《万民法》中提 “墨”的否定式的词语来表达善的合理性诉求， 到的“最高紧急状态下的精免"(expm和沃 ①青仙《学米与藏治》，得宽利泽，上海：上海三联书店205幸减， ②智秀云：白臣《代社会壳任轮理》，光慕：人气出版社粥年航。 ③亚里士多德《政希学》，吴寿影译，北寒：商年官书馆明所车版。 (C)1994-2019 China Academic Joumal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enkinet

第 1 期 罗成翼: 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 27 顾及后果，避免最坏的风险发生。韦伯在《学术 与政治》中提出了信念伦理与责任伦理概念。信 念伦理主张按道德信念行事，不用去计较行为的 可能后果; 责任伦理则主张事先顾及行为的后果， 而此时结果还未发生。① 就信念伦理而言，对和 平的向往与对人的价值的尊重是人类永恒不变的 信念。但如果只顾和平主义与人道主义信念，认 为在任何情况下不能使用核威慑，或是为了追求 绝对的正义而不考虑后果来实施核威慑，往往会 使结果与初衷大相径庭。就责任伦理而言，核威 慑的高风险性决定了事先顾及后果的重要性，它 需要责任伦理的指引。约纳斯立足于科技时代的 风险社会，提出了面向全球环境和遥远未来甚至 整个人类种族的存在问题，拓展了责任的时间和 空间维度，把责任伦理发展成一种具有前瞻性和 整体性责任。② 然而，没有信念的责任伦理也是 不完善的。因为核威慑的巨大利益，决策者往往 倾向于现在的结果而忽视未来的可能后果，或者 明明知道可能后果还铤而走险。没有对人类命运 的深切关怀和世界和平的美好向往，核威慑的责 任伦理最终会沦为功利主义。可以说，只有信念 而不顾后果，行为往往会沦为不切实际的空想; 只 有责任而没有信念，那么这种责任也会被消解，因 为责任本身需要信念来支撑。所以，信念伦理与 责任伦理结合论选择模式能够将信念和责任辩证 统一起来，把面向未来的责任转化为决策者的信 念，使核威慑的责任伦理具有更持久和强大的约 束力。只有如此，才能超越传统的基于国际关系 学的核威慑伦理选择，成为一种植根于核威慑道 德特质的新型道德选择模式。 3． 中道原则———新型道德选择模式的有效路 径。亚里士多德提出: “善德就在于中庸———则 适合于大多数人的最好的生活方式就应该行于中 庸，行于每个人都能达到的中庸。”③在这里，中庸 就是中道。亚里士多德认为应该先力图避免离中 道最远的一个极端，即“两害取其轻”。这是用 “恶”的否定式的词语来表达善的合理性诉求。 核威慑的“恶”比“善”更具直观现实性，因而从 “恶”的否定性更容易把握“善”的肯定性。所以 说，核威慑作为一种“手段恶”，决策者往往不是 在善与恶之间做选择，而是在诸恶之间做选择。 比如，核威慑作为一种手段本身就是恶，国家利益 受到威胁也是一种恶，核威慑对人类命运共同体 构成的威胁也是一种恶。因此，在核时代如何避 免核毁灭这个最坏的结果就成为人类共同的信念 与责任。只有将核威慑这种“手段恶”降到低程 度，才可能有核威慑的“结果善”。否则，即使有 核威慑的“目的善”，而因“手段恶”大，也难有其 “结果善”。由此，应该采用中道原则在核威慑的 诸恶之间作出中道选择，力求“避大恶就小恶”， 促使“手段恶”的最少化，谋求“结果善”的最大 化; 既坚持人类和平与正义的信念，又顾及预防核 威慑的风险，以达到“以恶制恶”的“善”。质言 之，如果说信念伦理与责任伦理结合论是对核威 慑道德选择的目标价值标准和结果价值标准的关 照，那么中道原则就是对核威慑道德选择手段价 值标准的规约。因此，基于中道原则的信念伦理 与责任伦理结合论选择模式可以促成核威慑道德 选择目标、手段、结果的辩证统一。 ( 三) 优化价值排序，实现目标手段结果价值 辩证统一 道德规范本质上是自律的。决策者不应以核 威慑规范的弱势性而不为，而应该自觉遵循。核 威慑规范的弱约束力特性，决定了其伦理规范的 价值目标会呈现多元化的特征，这就要求决策者 在选择中必须作出合理的价值排序。 1． 从核威慑的目标价值来看，人的“类”生存 价值优于非生存性国家利益。所谓非生存性国家 利益，是指没有影响国家生存的利益，如贸易纠 纷、政治主张不同以及领土争端等等。也就是说， 当国家没有遭遇和可能遭遇自身“存亡危机”时， 人的“类”生存价值要优先于非国家生存利益。 对于这种“存亡危机”，与罗尔斯在《万民法》中提 到的“最高紧急状态下的豁免”( exemption) 和沃 ① ② ③ 韦伯: 《学术与政治》，冯克利译，上海: 上海三联书店 2013 年版。 田秀云、白臣: 《当代社会责任伦理》，北京: 人民出版社 2008 年版。 亚里士多德: 《政治学》，吴寿彭译，北京: 商务印书馆 1997 年版

28 北京大学学报（百学社会科学版） 2018年 尔泽提出的“紧急时刻”一样，罪就是为了阻止亡 (四)强化危机管控，打造人英命运共同体 国灭种之炭，且使用核武器是击退敌人的最后乎 枝减僵的世界性风险雷要用量界限光和 段。实际上，保护国家免湿灭亡与人的“类”生存 “类”意识来化解。溴策者应拥弃冷战时代的对 价值具有等价效益，是核威僵目的“至善”。因为 抗思排，自觉将个人与国家利控胞入人类普追的、 类我存在干“我者“之中，人的“类”生存价值 共问的利放之中。核减慢道德风险的烧避需要决 存在于民装国家之中。知果民装国家灭亡，存在 策者树文牢国“对话协商“的危机管控意识，努力 于“我著“之中的人类也就不复存在了。所以，当 构建“合作共赢”新型问际关系，积极打造“月舟 威摄井非危及民族国家位亡时，不应该依靠核成 其济“的人类俞运共同体。 低的手段，而应采寂政治手段或常规军事于段。 1.堡持对话协商，强化意机膏控，在进核位 只有当目的是保护国家免造灭亡时，才可以发日 机治理。核贼纸作为一种数治的延续性手受，其 合责任与正义的核碱极。 风险管控就必然要依赖于政治性手受，而对话协 2.从核低极的于段价值来看，核成极的政治 商就是最有效的于段之一。对话协商强训了核威 价值优于技术价值。核威摄本身是一种攻治手 证博弈参与者的主体何性，使双方在对话的过程 段，也是一种技术于段。作为一种政滑于段，校成 中形成更合汪性的支治需求，形成有效的规申。 哑依物的是一种实发理性，遮求的是核成僵王依 对核成慑而言，单纯的主体性容易整张权力意志 的幸杨。作为技术于段，其依稳的是工具理性，追 和占有欲望.而主体向性则能在使主体在审视快 求的是核威僵战略的效率。对于国家市言，幸征 者的过程中培植良好的中植道德。让核或摄的利 比效率更重要。因此，族成极应有先作为一种致 盆相关者参与到平等的对话中来，这对形成道德 剂于段，充分运月扶择者的实我理性，饭少对核成 其识至关重琴。在急演爱烈的朝核能机中，朝。 僵的依模。核成幅的道德风险在本听上具有开政 韩、美，中，低、日等关切者虽然各有自己的特殊利 性和互动性的，这安求建立有效的闲际沟通机制， 重视政治对活，血不把核威摄作为最后手段。 益，但是也存在不龙深发核战争的共同诉求。正 3.从核城慑的站米价值米看，交全欢拉优于 因如此，中闲致府坚篇只有通过多边对诗商，才 忆力和荣背效登。安全，作为风险社会的伦球目 能较好达化解初鲜举岛的核危机： 应，具有站米晋的价值。安全价值规范着人与自 2.丝持合作共羸，构建新型国际关我.防止 然、人与人之问、国家与国家向行为方式，音在 度牧泛雀、废霸权土义是波成楼最怖牛义与核扩 防范人关的生面风路、伦型风险等各科司险。 悦的根本深因，这和霸权用在根本上是渗做思 纸合州先家》也规定：各闲应以和野方法解决其 金，员证的是对杭。事实上，人奚的三种+要关系 国际争端，提免食及国际和平，发个及止义之瓜 &现为对抗.克争、合作。山于历史原因，在冷成 则。因此没行丝全，就茨不上权力、正义、乐营 结束之前，人类长期处于州家问的冲突对抗状态， 等。核观实十义者产求权力效生，往f影响力，废 以权力政消为核心的现实主文就是基于“人对人 理想士义迫求校第誉记义，注重形象力，而符合中 是粮”的人性食议米着竹州际关系的。冷机册米 准的核伦群规籠把安个价悄授在首位，它琴求尽 的敏深远的能响在于形成了兴高度对抗性的政 量洪典故文的伤浅，或者平准确项说，禁止拉此的滑思讲。但是什冷花新来，经济全珠化利式艺 物言：什滨全无法绝对化，老不可理免的情况 的做灭生促快政剂线成的甚木茹料发生了很大变 下，尽骨将伤害群到最低：对安个衡我和伤考的， 化：核武容的通染机儿使人的莞“微色速发清 险罗行“木用例耀，防惠于木然“的风险防范意 所，这兰因素杯表明人英己经炉向种以笼争与 惧和详的的负黄索修，尽量将风险降到最小或者 合机关系为士前社会。因此，共付高度对抗性的 消灭什前牙状必.① 霸权主义已经不笙很好地解决核安全月题，只 ①马具本《被单星学旅：核京展码的区率湿)，束：红涂心版业02个服。 (C)1994-2019 China Academic Joumnl Foctronie Publishing House All rights reserved.htrp:/www coki.ne

28 北京大学学报( 哲学社会科学版) 2018 年 尔泽提出的“紧急时刻”一样，那就是为了阻止亡 国灭种之灾，且使用核武器是击退敌人的最后手 段。实际上，保护国家免遭灭亡与人的“类”生存 价值具有等价效益，是核威慑目的“至善”。因为 “类我”存在于“我者”之中，人的“类”生存价值 存在于民族国家之中。如果民族国家灭亡，存在 于“我者”之中的人类也就不复存在了。所以，当 威慑并非危及民族国家危亡时，不应该依靠核威 慑的手段，而应采取政治手段或常规军事手段。 只有当目的是保护国家免遭灭亡时，才可以发出 合责任与正义的核威慑。 2． 从核威慑的手段价值来看，核威慑的政治 价值优于技术价值。核威慑本身是一种政治手 段，也是一种技术手段。作为一种政治手段，核威 慑依赖的是一种实践理性，追求的是核威慑主体 的幸福。作为技术手段，其依赖的是工具理性，追 求的是核威慑战略的效率。对于国家而言，幸福 比效率更重要。因此，核威慑应首先作为一种政 治手段，充分运用抉择者的实践理性，减少对核威 慑的依赖。核威慑的道德风险在本质上具有开放 性和互动性的，这要求建立有效的国际沟通机制， 重视政治对话，而不把核威慑作为最后手段。 3． 从核威慑的结果价值来看，安全效益优于 权力和荣誉效益。安全，作为风险社会的伦理回 应，具有结果善的价值。安全价值规范着人与自 然、人与人之间、国家与国家间的行为方式，旨在 防范人 类 的 生 命 风 险、伦理风险等各种风险。 《联合国宪章》也规定: 各国应以和平方法解决其 国际争端，避免危及国际和平、安全及正义之原 则。因此，没有安全，就谈不上权力、正义、荣誉 等。核现实主义者追求权力效益，注重影响力，核 理想主义追求核荣誉道义，注重形象力，而符合中 道的核伦理规范把安全价值摆在首位，它要求尽 量避免故意的伤害，或者更准确地说，禁止故意的 伤害; 在安全无法绝对化，伤害不可避免的情况 下，尽量将伤害降到最低; 对安全隐患和伤害的风 险，要有“未雨绸缪，防患于未然”的风险防范意 识和谨慎的负责态度，尽量将风险降到最小或者 消灭在萌芽状态。① ( 四) 强化危机管控，打造人类命运共同体 核威慑 的 世 界 性 风险需要用世界眼光和 “类”意识来化解。决策者应摒弃冷战时代的对 抗思维，自觉将个人与国家利益融入人类普遍的、 共同的利益之中。核威慑道德风险的规避需要决 策者树立牢固“对话协商”的危机管控意识，努力 构建“合作共赢”新型国际关系，积极打造“同舟 共济”的人类命运共同体。 1． 坚持对话协商，强化危机管控，推进核危 机治理。核威慑作为一种政治的延续性手段，其 风险管控就必然要依赖于政治性手段，而对话协 商就是最有效的手段之一。对话协商强调了核威 慑博弈参与者的主体间性，使双方在对话的过程 中形成更合理性的政治需求，形成有效的规则。 对核威慑而言，单纯的主体性容易膨胀权力意志 和占有欲望，而主体间性则能在使主体在审视他 者的过程中培植良好的审慎道德。让核威慑的利 益相关者参与到平等的对话中来，这对形成道德 共识至关重要。在愈演愈烈的朝核危机中，朝、 韩、美、中、俄、日等关切者虽然各有自己的特殊利 益，但是也存在不能爆发核战争的共同诉求。正 因如此，中国政府坚信只有通过多边对话协商，才 能较好地化解朝鲜半岛的核危机。 2． 坚持合作共赢，构建新型国际关系，防止 核权泛滥。核霸权主义是造成核恐怖主义与核扩 散的根本原因。这种霸权思维根本上是冷战思 维，强调的是对抗。事实上，人类的三种主要关系 表现为对抗、竞争、合作。由于历史原因，在冷战 结束之前，人类长期处于国家间的冲突对抗状态。 以权力政治为核心的现实主义就是基于“人对人 是狼”的人性预设来看待国际关系的。冷战带来 的最深远的影响在于形成了具有高度对抗性的政 治思维。但是在冷战结束后，经济全球化和武器 的毁灭性促使政治领域的基本结构发生了很大变 化。核武器的超杀作用使人的“类”概念越发清 晰，这些因素都表明人类已经趋向一种以竞争与 合作关系为主的社会。因此，具有高度对抗性的 核霸权主义已经不能很好地解决核安全问题，只 ① 冯昊青: 《核伦理学引论: 核实践的伦理审视》，北京: 红旗出版社 2012 年版

效1期 罗成现：其子人类金还共同体的格威语道德风险考量 29 有积极构建以合作共赢为核心的新垂国际关兵， 共享，才能促进世界长久和平。 “站在世界和平与发展的根略高度审视闲际关 系，俱导以对话取代对立，以合作取代对抗“①，不 四、余论 衡开展楼安全合作才有可能解决这些间“， 当今世界，在核武器不能全而销毁的现实背 3.尽救同将共济，打造人莫命运共同体，促法 :下，线减概手段端会胜续按保存。如何发挥核 世界长久和平。核战争所羞含的不确定性使核威 威里止：虚的正效应，瓦时规诗楼感悟风险的鱼数 惩获魔者不得不审慎而为，不再执着于各种完各性 能，这是淮系国际局势和平弦定而必须加以关注 学说，面力求以对方的思想与行动为关照，优先确 的重大课测，由于受制于人类理性的限度和历史 保人类白身的生存。生存的价植要优先于非生存 息因，人门容易偏向于核或级的功利效益，依赖白 性国家刊益。这种生存的价值就是形成核威摄道 身的工具理性，尽管知道核感摄的风险性，也无法 德共识的价值基点。换音之，对人类的整体恒生存 协商一致废止核或板这一本身“恶”手夜。摇而。 威融使人的“类”意识得到坚实发展，也使人类命 真正的道德是白由的自律精神，能够承担责任的 运共月体有了价值根基。人类金运共同体就是要 人会遵暂也们的“善良意志”，积极探求规避道德 用“世界公意”来消解核威摄的“权力意志”，最终 风险的“至善”：作为一个负责任的大国.中国坚 变成为雄护全球正义的自由意志。就实现目标而 定幸行独立自主的和平外交政策，奉行防御性国 言，人英命运共同体就是要创造各国人民共可享受 防纹领，不以百牲黑国利益为代价发展自己，永运 尊严，共月享受发展成果，共同享受安全保障的光 不移霸，水远不指扩展张，但也跑不放弃自己的正 明未来：就坚持原则而言，打造人类命运共同体， 当权登！中国坚持共商共建共享的全球治坦观 “必须坚持各国相互尊重，平等相特：心须坚持合作 积极参与自活核安全在内的全继治理体系改罩和 共赢，共同发展：必须坚持实现共同，综合、合作，可 建设，为推动构建人类命运共同体不断献中国智 持续的安全：必须坚持不问文明兼容并部、交藿互 慧和力量始缝段世界和平的建设者、全球发展 鉴"2。只有平等相待，和谐相处，同身共济，共建 的贡献著、国际积序的潍护者”， On the Moral Hazard of Nuclear Deterrence from the Perspective of Human Destiny Community Luo Chengyi 《hd减wi.Mnn Gry Chnre,img4l30%,e Abstract:Due to its low cot and god effeet in preventing war.nuelear deterrenee has become an imgoctant stralegy for a nuclear alate to maintain its own nationl security.Neverthelso,the abuse of nuelear deterenpe will bring about such moral hazurd as damaging the political virtue,and challenging the concep of jastice and the code nf morality.Theredoee,the policymakers must adhere In the idea od human destins enmmunity. cultivate the virtue of peudence.stick to the Prineiple the Golden Mean.optimize the ranking of value,and strengthen the erisis controlment,so as to minimize the morul hazand of ruclear deterrence.Meamhile.only thruugh giving up the col war thought uf ponfruntation.advyoeating the ponstruction of human destiny commnity.and bilding a fair,cngenive and mutully heneficial intematinnal nuckar sety stem.can human beings utilie the positive effert of preventing war by nudear deterrence.ad id the negative effect of nuclear deterrence. Key words:luman deiny commity.mes deternee,m lnl.noral rpoility,virtue f pnece 〔贵任编机刘迎光 ①王量《枸建以合作先熹力烧公的后型国尽关)，《华习时汞215卡6月23日. ②习近种《顺内伞年共网件开创亚泽厨未材.光别曰液：15卫3月29同， ③习此卡《东中国共产党第十九次全国代米大会上饮权》.《人气同找17年0州9日， (C)1994-20)19 China Academic Joumnal Ectronie Publishing House.All rigltts reserved.hllp://www.enki.nct

第 1 期 罗成翼: 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 29 有积极构建以合作共赢为核心的新型国际关系， “站在世界和平与发展的战略高度审视国际关 系，倡导以对话取代对立、以合作取代对抗”①，不 断开展核安全合作才有可能解决这些问题。 3． 坚持同舟共济，打造人类命运共同体，促进 世界长久和平。核战争所蕴含的不确定性使核威 慑决策者不得不审慎而为，不再执着于各种完备性 学说，而力求以对方的思想与行动为关照，优先确 保人类自身的生存。生存的价值要优先于非生存 性国家利益。这种生存的价值就是形成核威慑道 德共识的价值基点。换言之，对人类的整体性生存 威胁使人的“类”意识得到坚实发展，也使人类命 运共同体有了价值根基。人类命运共同体就是要 用“世界公意”来消解核威慑的“权力意志”，最终 变成为维护全球正义的自由意志。就实现目标而 言，人类命运共同体就是要创造各国人民共同享受 尊严、共同享受发展成果、共同享受安全保障的光 明未来; 就坚持原则而言，打造人类命运共同体， “必须坚持各国相互尊重、平等相待; 必须坚持合作 共赢、共同发展; 必须坚持实现共同、综合、合作、可 持续的安全; 必须坚持不同文明兼容并蓄、交流互 鉴”②。只有平等相待、和谐相处、同舟共济、共建 共享，才能促进世界长久和平。 四、余 论 当今世界，在核武器不能全面销毁的现实背 景下，核威慑手段将会继续被保存。如何发挥核 威慑止战的正效应，同时规避核威慑风险的负效 能，这是维系国际局势和平稳定而必须加以关注 的重大课题。由于受制于人类理性的限度和历史 原因，人们容易偏向于核威慑的功利效益，依赖自 身的工具理性，尽管知道核威慑的风险性，也无法 协商一致废止核威慑这一本身“恶”手段。然而， 真正的道德是自由的自律精神，能够承担责任的 人会遵循他们的“善良意志”，积极探求规避道德 风险的“至善”。作为一个负责任的大国，中国坚 定奉行独立自主的和平外交政策，奉行防御性国 防政策，不以牺牲别国利益为代价发展自己，永远 不称霸，永远不搞扩展张，但也绝不放弃自己的正 当权益! 中国坚持共商共建共享的全球治理观， 积极参与包括核安全在内的全球治理体系改革和 建设，为推动构建人类命运共同体不断献中国智 慧和力量，“始终做世界和平的建设者、全球发展 的贡献者、国际秩序的维护者”③。 On the Moral Hazard of Nuclear Deterrence from the Perspective of Human Destiny Community Luo Chengyi ( School of Marxism，Hunan City University，Yiyang 413000，China) Abstract: Due to its low cost and good effect in preventing war，nuclear deterrence has become an important strategy for a nuclear state to maintain its own national security． Nevertheless，the abuse of nuclear deterrence will bring about such moral hazard as damaging the political virtue，and challenging the concept of justice and the code of morality． Therefore，the policymakers must adhere to the idea of human destiny community， cultivate the virtue of prudence，stick to the Principle of the Golden Mean，optimize the ranking of value，and strengthen the crisis controlment，so as to minimize the moral hazard of nuclear deterrence． Meanwhile，only through giving up the cold war thought of confrontation，advocating the construction of human destiny community，and building a fair，cooperative and mutually beneficial international nuclear safety system，can human beings utilize the positive effect of preventing war by nuclear deterrence，and avoid the negative effect of nuclear deterrence． Key words: human destiny community，nuclear deterrence，moral hazard，moral responsibility，virtue of prudence ( 责任编辑 刘曙光) ① ② ③ 王毅: 《构建以合作共赢为核心的新型国际关系》，《学习时报》2016 年 6 月 20 日。 习近平: 《迈向命运共同体 开创亚洲新未来》，《光明日报》2015 年 3 月 29 日。 习近平: 《在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，《人民日报》2017 年 10 月 19 日