以“泰之八”是指所得《泰》卦初爻、二爻、三爻以“九”變“八”,四爻、五 爻和上爻不變,仍為“八”,所以“《泰》之八”就是“《泰》之《坤》”。最 近,還有人著文申論此說。可是,董因下文的分析,全是論《泰》卦的卦象卦 義,並無半點牽涉到《坤》卦。由此可見,“《泰》之《坤》”說也不足信。 高亨雖然將“得《泰》之八”歸入“六爻皆不變者”之例,卻說: 右一條乃一爻或兩爻為九六,而宜變之爻與可變之爻不相值者,其宜變 之爻,不值“九”、“六”而值“八”,故云“《泰》之八”。所云“亨, 小往大來”,《泰》卦卦辭也。是以“本卦”卦辭占之。此變卦法中二之(2) 或三之(2)之類也。3 所謂“變卦法中二之(2)”即“一爻為九六”而“非宜變之爻”;“三之(2)” 即“兩爻為九六”,而“均非宜變之爻”。3 程石泉說得更清楚: 當時所筮得的《泰》卦諒必如下:此卦四營之數值總和為四十九。當變 之爻應為上爻(第六爻),但該爻為八不能變。於是董因引《泰》卦卦辭及 《象傳》說辭,鼓勵晉文公重耳渡河返國。 程氏這種解釋頗不可信。如果此卦四、五、上三爻筮數皆為八,四營之數值總和 為五十一、四十九、四十七,當變之爻都會在四、五、上三爻之中,都會是八。 髙亨說也是如此。他們在“六爻皆不變者”中尋找“當變之爻”,自相矛盾,可 以說是毫無意義。 所以,無論是從“靜爻”,還是從“動爻”來看,“《泰》之八”都得不到 合理的解釋。將這裡的“八”視為筮數,無論如何,都難以說通 有人注意到此,又另闢蹊徑,說“《泰》之八”當讀為“《泰》之《剝》” 八”是“剝”的音訛。“但“八”與“剝”,一是質部,一是屋部,古音相距 頗遠,怎能說是“音訛”呢? 筆者認為只有跳出以“八”為筮數的怪圈,才能破解這一易學史上的難題。 我們知道,“八”重文為“穴”,因此,“八”與“分”有形訛的可能。 《玉篇·八部》:“穴,古文別。”《字詁·汎》:“穴,古別字。”《書· 舜典》“分分三苗”江聲《集注音疏》:“凡穴字今皆改作別。”“《說文·八部》: “八,分也。从重八。八,別也。亦聲。”朱駿聲《通訓定聲》:“穴,經傳皆 以別為之。”如此說來,“分”實為古之“別”字。 而“別”有辨別、分析的意思,也有決斷的意思。《荀子·宥坐》:“孔子為 魯司寇,有父子訟者,孔子拘之,三月不別,其父請止,孔子舍之。”楊倞注: 別,猶決也,謂不辨別其子之罪。”疑分析、斷定《周易》卦象卦義也可稱之 韓慧英:《〈左傳〉、〈國語〉筮數“八”之初探》,《周易研究》2002年第5期。 高亨:《周易古經通說》,第122頁,上海:中華書局,1958年12月。 高亨:《周易古經通說》,第119-120頁,上海:中華書局,1958年12月 程石泉:《周易成卦及春秋筮法》,《美国东方学会季刊》,Vo1.92,No.2, April- Junel972,P.237-249。又 見程石泉:《易學新探》,第40頁,上海古籍出版社,2003年12月。 Ⅱ劉大鈞《周易概論》第132頁有引。 2江聲:《尚書集注音疏》卷一,《續修四庫全書》第44册,第381頁,上海古籍出版社,1995年9 以“泰之八”是指所得《泰》卦初爻、二爻、三爻以“九”變“八”，四爻、五 爻和上爻不變，仍為“八”，所以“《泰》之八”就是“《泰》之《坤》”。最 近，還有人著文申論此說。37可是，董因下文的分析，全是論《泰》卦的卦象卦 義，並無半點牽涉到《坤》卦。由此可見，“《泰》之《坤》”說也不足信。 高亨雖然將“得《泰》之八”歸入“六爻皆不變者”之例，卻說： 右一條乃一爻或兩爻為九六，而宜變之爻與可變之爻不相值者，其宜變 之爻，不值“九”、“六”而值“八”，故云“《泰》之八”。所云“亨， 小往大來”，《泰》卦卦辭也。是以“本卦”卦辭占之。此變卦法中二之（2） 或三之（2）之類也。38 所謂“變卦法中二之（2）”即“一爻為九六”而“非宜變之爻”；“三之（2）” 即“兩爻為九六”，而“均非宜變之爻”。39 程石泉說得更清楚： 當時所筮得的《泰》卦諒必如下：此卦四營之數值總和為四十九。當變 之爻應為上爻（第六爻），但該爻為八不能變。於是董因引《泰》卦卦辭及 《象傳》說辭，鼓勵晉文公重耳渡河返國。40 程氏這種解釋頗不可信。如果此卦四、五、上三爻筮數皆為八，四營之數值總和 為五十一、四十九、四十七，當變之爻都會在四、五、上三爻之中，都會是八。 高亨說也是如此。他們在“六爻皆不變者”中尋找“當變之爻”，自相矛盾，可 以說是毫無意義。 所以，無論是從“靜爻”，還是從“動爻”來看，“《泰》之八”都得不到 合理的解釋。將這裡的“八”視為筮數，無論如何，都難以說通。 有人注意到此，又另闢蹊徑，說“《泰》之八”當讀為“《泰》之《剝》”， “八”是“剝”的音訛。41但“八”與“剝”，一是質部，一是屋部，古音相距 頗遠，怎能說是“音訛”呢？ 筆者認為，只有跳出以“八”為筮數的怪圈，才能破解這一易學史上的難題。 我們知道，“八”重文為“ ”，因此，“八”與“ ”有形訛的可能。 《玉篇·八部》：“ ，古文別。”《字詁·汃》：“ ，古別字。”《書· 舜典》“分 三苗”江聲《集注音疏》：“凡 字今皆改作別。”42《說文·八部》： “ ，分也。从重八。八，別也。亦聲。”朱駿聲《通訓定聲》：“ ，經傳皆 以別為之。”如此說來，“ ”實為古之“別”字。 而“別”有辨別、分析的意思，也有決斷的意思。《荀子·宥坐》：“孔子為 魯司寇，有父子訟者，孔子拘之，三月不別，其父請止，孔子舍之。”楊倞注： “別，猶決也，謂不辨別其子之罪。”疑分析、斷定《周易》卦象卦義也可稱之 37 韓慧英：《〈左傳〉、〈國語〉筮數“八”之初探》，《周易研究》2002 年第 5 期。 38 高亨：《周易古經通說》，第 122 頁，上海：中華書局，1958 年 12 月。 39 高亨：《周易古經通說》，第 119-120 頁，上海：中華書局，1958 年 12 月。 40 程石泉：《周易成卦及春秋筮法》，《美国东方学会季刊》，Vol.92,No.2,April—June1972,P.237-249。又 見程石泉：《易學新探》，第 40 頁，上海古籍出版社，2003 年 12 月。 41 劉大鈞《周易概論》第 132 頁有引。 42 江聲：《尚書集注音疏》卷一，《續修四庫全書》第 44 册，第 381 頁，上海古籍出版社，1995 年