个观念和经济发展联系在一起，让这一观念合乎逻辑的再一次呈现在人们面前，使其在理性 王国中得到认可 具体到货币理论中，也存在 些观念。经济哲学中的自由主义观念是资本主义革命的后 蒙思想家们灌输给社会的，而现代货币理论中的观念则由凯恩斯及其“凯恩斯革命”的鼓吹 者灌输，这些观念包括：货币资产观，即存量货币理论、货币外生性和利率是一种纯粹的货 币现象等。启蒙思想家们的目的是为了使个人从物质和精神上获得真正的自由，而凯恩斯的 目的却是为了使政府得到干涉经济行为的自由，为廉价货币政策的实施寻找理由 到现在 ,凯恩斯 观念己经成为货币理论的主 ,无时不在影响和支配着货币政第 的制定者和执行者，本书作者的主要目的就是要追本溯源，论述这些观念产生和发展的全过 程，从而让读者对整个货币理论和货币政策实施的是非得失有一个正确的评价。为了让观点 更加清晰，作者想在这儿做一些补充和概括。 一、两个重要概念 首先作者要补充两个重要概念，分属货币理论和货币政策：货币中性和廉价货币政策 1、货市中性 对货币中性的含义的理解对于研究货币经济学是至关重要的。货币中性概念源远流长 亚当·斯密的密友，哲学家休漠便论述过这一问题。何为货币中性呢？在某个经济中，当货 币因素既不会阻得也不会刺激经济活动时的状态就称为“货币中性”状态，这种状态其实是 一种不需要货币的状态。如果采用古典经济学中惯用的比喻，把市场和货币之间的关系比作 机器和润滑油 货币中性时， 这架机器就是 架没有任何 擦力的机器，这时润滑 自然就是没用的了。 作者认为，货币中性是货币理论研究的一个基准点，是一种理想的均衡状态，在这种状 态下，很多涉及货币的人为因素，如货币政策，将不起作用。就好像对其他市场的均衡状态 的研究一样，货币中性状态为货币理论的研究提供了一个参照系，描述的是一般经济理论中 经济趋于均衡状态 个条件 不能直接运用于实践中的各种货币政策问题。所 对货币中性的批判不应该是对这一理论本身的批判，而应该是将理论不加分辨地运用于现到 经济问题的批判。也就是说，货币中性只是一种理论的抽象，是进一步研究的出发点，而不 是现实生活中的货币中性。只有这样我们才能正确理解熊彼特曾经说过一句看似矛盾的话： 货币中性概念本身就内涵这样的意思，实际上，货币并不一定是中性的。 关于货币中性问题的争论非常之多，但是可以根据对以下两个问题的不同回答来区分这 些相互竞争的观点 算一个问题是，你是否以均衡概念作为研究的出发点？货币中性是一个 均衡概念，如果在你的大脑中占主导地位的是的非均衡的经济理念，那么货币中性概念对你 就没有任何意义。 第二个间题是如果你接受了均衡概念，那么遇到的间题就是，你认为均衡状态在现实中 是否能达到？有三种态度，第一种人认为均衡能够很快达到：第二种人认为通过市场中各种 力量的相互作用之后，在 一个可以预见的未来均衡最终会达到：第三种人认为均衡只是一种 理论状态，其条件在现实中是不可能达到的，但是这种理论状态却是我们分析具体问题的出 发点。这三种不同的态度反映了人们对社会科学理论和实践的关系的不同看法。 作者自认为属于第三种人，即认为货币理论研究的是在均衡状态达到之前货币对经济活 动的影响。这种均衡状态就是货币中性，但是我们生活在一个货币非中性的世界，均衡状态 在现实中是永远不可能达到的，反过来，也正是这种货币的非中性导致了研究货币理论的必 那么货币中性问题是否重要呢？毋置疑，回答应该是肯定的但是必须再次重申的是 这一理论只是提供了一个考虑问题的出发点，其产生的条件在实践中是不可能出现的，我们 不能期望在现实生活中找到找到这种均衡状态，虽然存在各种使经济趋于均衡的力量。个观念和经济发展联系在一起，让这一观念合乎逻辑的再一次呈现在人们面前，使其在理性 王国中得到认可。 具体到货币理论中，也存在一些观念。经济哲学中的自由主义观念是资本主义革命的启 蒙思想家们灌输给社会的，而现代货币理论中的观念则由凯恩斯及其“凯恩斯革命”的鼓吹 者灌输，这些观念包括：货币资产观，即存量货币理论、货币外生性和利率是一种纯粹的货 币现象等。启蒙思想家们的目的是为了使个人从物质和精神上获得真正的自由，而凯恩斯的 目的却是为了使政府得到干涉经济行为的自由，为廉价货币政策的实施寻找理由。 到现在，凯恩斯的这些观念已经成为货币理论的主流，无时不在影响和支配着货币政策 的制定者和执行者，本书作者的主要目的就是要追本溯源，论述这些观念产生和发展的全过 程，从而让读者对整个货币理论和货币政策实施的是非得失有一个正确的评价。为了让观点 更加清晰，作者想在这儿做一些补充和概括。 一、两个重要概念 首先作者要补充两个重要概念，分属货币理论和货币政策：货币中性和廉价货币政策。 1、货币中性 对货币中性的含义的理解对于研究货币经济学是至关重要的。货币中性概念源远流长， 亚当·斯密的密友，哲学家休谟便论述过这一问题。何为货币中性呢？在某个经济中，当货 币因素既不会阻碍也不会刺激经济活动时的状态就称为“货币中性”状态，这种状态其实是 一种不需要货币的状态。如果采用古典经济学中惯用的比喻，把市场和货币之间的关系比作 机器和润滑油，那么在货币中性时，这架机器就是一架没有任何摩擦力的机器，这时润滑油 自然就是没用的了。 作者认为，货币中性是货币理论研究的一个基准点，是一种理想的均衡状态，在这种状 态下，很多涉及货币的人为因素，如货币政策，将不起作用。就好像对其他市场的均衡状态 的研究一样，货币中性状态为货币理论的研究提供了一个参照系，描述的是一般经济理论中 经济趋于均衡状态的一个条件，这一概念不能直接运用于实践中的各种货币政策问题。所以 对货币中性的批判不应该是对这一理论本身的批判，而应该是将理论不加分辨地运用于现实 经济问题的批判。也就是说，货币中性只是一种理论的抽象，是进一步研究的出发点，而不 是现实生活中的货币中性。只有这样我们才能正确理解熊彼特曾经说过一句看似矛盾的话： 货币中性概念本身就内涵这样的意思，实际上，货币并不一定是中性的。 关于货币中性问题的争论非常之多，但是可以根据对以下两个问题的不同回答来区分这 些相互竞争的观点：第一个问题是，你是否以均衡概念作为研究的出发点？货币中性是一个 均衡概念，如果在你的大脑中占主导地位的是的非均衡的经济理念，那么货币中性概念对你 就没有任何意义。 第二个问题是如果你接受了均衡概念，那么遇到的问题就是，你认为均衡状态在现实中 是否能达到？有三种态度，第一种人认为均衡能够很快达到；第二种人认为通过市场中各种 力量的相互作用之后，在一个可以预见的未来均衡最终会达到；第三种人认为均衡只是一种 理论状态，其条件在现实中是不可能达到的，但是这种理论状态却是我们分析具体问题的出 发点。这三种不同的态度反映了人们对社会科学理论和实践的关系的不同看法。 作者自认为属于第三种人，即认为货币理论研究的是在均衡状态达到之前货币对经济活 动的影响。这种均衡状态就是货币中性，但是我们生活在一个货币非中性的世界，均衡状态 在现实中是永远不可能达到的，反过来，也正是这种货币的非中性导致了研究货币理论的必 要。 那么货币中性问题是否重要呢？毋庸置疑，回答应该是肯定的。但是必须再次重申的是， 这一理论只是提供了一个考虑问题的出发点，其产生的条件在实践中是不可能出现的，我们 不能期望在现实生活中找到找到这种均衡状态，虽然存在各种使经济趋于均衡的力量