七、名教思想与魏肾土风的演变361 下以自私，以富费为崇高，心欲之而不已哉？4 在理论层次上，嵇康的话当然比汉阴老父敦陈得完备多了，但二者在思 想基调上则是完全一致的。我们不妨说，正因为自汉末以来，杜会上已 流行着汉阴老父的那种议论，这才会逼出嵇康对君臣关系重新作有系 统的反省。而先秦某些旧说，包括老庄在内，这时也就发生了新的现实 意义。 这种对君职的怀疑观点再向前发展一步便成为阮籍和鲍敬言的无 君论了。阮籍在《大人先生传》中说道： 盖无君而庶物定，无臣而万事理。…君立而虐兴，臣设而贼 生。坐制礼法，束缚下民。…竭天地万物之至，以奉声色无穷之 欲，此非所以养百姓也。（严可均辑《全三国文》卷四十六）5！ 阮氏首倡无君之论在思想上自然比汉阴老父为激烈。可是他的立论的 主要根据依然是汉阴老父所指贵的“役天下以奉天子”和天子的“劳人 自纵，逸游无忌”。所不同者，二世纪的汉阴老父还相信有“背圣王宰 世”之事，而三世纪的阮籍由于经历了曹丕禅让的一幕，不免有“舜、禹 之事，吾知之矣”的感触，因此对古代圣王也失去了信心。四世纪初的 鲍敬言发挥“占者无君，胜子今世”的学说，提出了更多的论据。但论及 有君之害，他最强调的也还是百姓更困和天下更乱，这一方面，和汉阴 老父的说法先后呼应（详见《抱朴子》外篇卷四八《诘鲍》）。 我们并不能说汉阴老父的思想对嵇康、阮籍、鲍敬言等人有什么影 响。这里所要说明的只是从汉末到西晋这百多年期间，名教中的君 臣一伦己根本动摇了。在四世纪的初叶象鲍敬言这种无君论的思想一 定相当流行，所以郭象注《庄子》特别加以驳斥。《人间世》“臣之事君义 也”注说： 又《胠匣》：“则圣人之利天下也少，而害天下也多，”注说： 千人聚不以一人为主，不乱则散。故多贤不可以多君，无贤不 可以无君「6 信哉斯言。斯言虽信，而犹不可亡圣者，犹天下之知未能都 亡，故须圣道以镇之也。群知不亡而独亡圣知，则天下之害又多于