362士与中国文化 有圣矣。然则有圣之害虽多，犹愈于亡圣之无治也。 这些注语颇与葛洪驳鲍敬言的议论相通，不过有简繁之别，玄质之异而 已。如果不了解当时思想的背景，我们不免要误会郭注是无的放矢了。 像“无贤不可以无君”，“犹愈于亡圣之无治”这些话，其时代痕迹和驳论 对象都是十分明显的。 但是郭象虽然主张有君，却并无意恢复汉代的政治秩序，因为他所 提倡的君道不但是无为的，而且还是“各任其自为”的，即是使士大夫都 能“适性逍遥”的一种局面。所以西晋以下与自然合而为一的名教，其 涵义早已暗中偷换。名教的重点已从大一统的政治秩序转到高门华胄 的家族伦理方面来了。 (三)家族伦理的危机 汉末以来名教的危机是全面性的，不限于君臣一伦，这一点葛洪曾 给我们提供了很生动的资料。《抱朴于》外篇卷二十五《疾谬》说： 汉之末世…蓬发乱鬓，横抉不带。或以亵衣以接人，或裸袒 而箕踞。朋友之集，类味之游，莫切切进德，阔訚修业，攻过弼违， 讲道精业。其相见也，不复叙离阔，问安否。宾则入门而呼奴，主 则望客而唤狗。其或不尔，不成亲至，而弃之不与为党。及好会， 则狐蹲牛饮，争食竞割，掣拨森折，无复廉耻。以同此者为泰，以不 尔者为劣。终日无及义之言，彻夜无箴规之益。诬引老、庄，贵于 率任。大行不顾细礼，至人不拘检括。啸傲纵逸，谓之体道。鸣呼 惜乎，岂不哀哉！ 同书外篇卷二十七《刺骄》说： 闻之汉末诸无行，自相品藻次第。群骄慢傲不入道检者为都 魁雄伯、四通八达，皆背叛礼教而从肆邪僻。讪毁真正，中伤非党； 口习丑言，身行弊事。凡所云为，使人不忍论也。 首先必须指出，葛洪虽指明这些是汉末的社会现象，但事实上恐怕不免