七、名敦思想与魏晋士风的演变363 把他自己所见的士风时习也包括进去了，不过这种风气可以溯源至汉 末是不成问题的。像葛洪所描写的这些行为显然不能认为完全是由政 治情况造成的，而毋宁是个性解放后精神上要求打破一切桎梏的具体 表现。葛洪骂他们“背叛礼教”，是不错的。魏晋时代的“礼教”或“礼 法”主要是指在家族伦理的基础上所发展出来的一套繁文缛节。虽然 在很多情形下，“礼教”或“礼法”也可以视为“名教”的同义语，但是前者 的政治涵义较轻而社会涵义则较重。换句话说，“礼教”或“礼法”往往 不是指着君臣一伦而言的。“名教”一词则比较笼统，有时可以解释为 政治上的名分，就像陈寅格先生所说的，“以官长君臣之义为教”。汉末 以来，史籍所载的“背叛礼教”或“不遵礼法”之士其实是对名教作全 面性的反抗，其中包括然而决不限于君臣一伦。嵇康在《难自然好学 论》(《嵇康集》卷七)中对这一点说得最清楚： 六经以抑引为主，人性以从欲为欢；抑引则违其愿，从欲则得 自然。然则自然之得，不由抑引之六经；全性之本，不须犯情之礼 律。 他们既认定六经礼律都是抑性犯情的，则不但君臣之伦要打破，其他一 切人伦关系的价值也都不能不重新估定了。 我们先看看父子一伦。《后汉书》卷七十《孔融传》载： 融前与白衣祢衡跌荡放官，云：父之于子，当有何亲？论其本 意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离 矣0 这种议论，从字面上说，当然是从王充《论衡》中得来的。王充的《物势》 篇说： 夫天地合气，人偶自生也；犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合 气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而子生矣。且夫妇不故生子， 以知天地不故生人也。 但是往深一层看，两者在思想史上的意义则截然不同。王充在这里是