Calleja et al.(2006)显示,公司治理水平更高的美国和英国其成本粘性低于法国和德国 Chen et al.(2012)更直接地验证了管理层营造“个人帝国”动机对成本粘性的影响,发现 自由现金流、高管任职期限等因素会强化成本粘性。 Dierynck(2013)发现管理层出于避亏 目的会过度削减人力成本,导致成本粘性弱化。 Kama and Weiss(2013)发现了类似证据, 管理层追求业绩目标的动机(避免亏损、避免业绩下降、迎合分析师预测)会削弱成本粘性。 国内的不少研究也集中于此,崔学刚和徐金亮(2013)、梁上坤(2013)、梁上坤等(2014) 分别发现境外上市、股权集中度以及四大审计对成本粘性有显著的抑制作用。第二,调整成 本。公司可以被视为一系列契约的集合。当公司考虑是否削减项目的决策时,会考虑其包含 的契约调整成本。成本越高,则项目调整越慢,成本粘性越高。 Anderson et al.(2003)发 现人力资本密集(相对于资本密集)的公司,其成本粘性更高。 Banker et a.(2013)显示, 劳动保护越完备的国家其成本粘性越高。第三,管理层预期。公司收入下降时,管理层是否 最终削减项目,除调整成本大小外,还取决于管理层对未来形势的判断。若对未来形势抱有 乐观预期,管理层可能并不会立即削减项目,此时成本粘性较高。 Anderson et a.(2003) 显示经济增长较快时公司成本粘性较高。 Banker et al.(2011)发现成长性高的行业,成本粘 性更高。 (二)理论分析与假设发展 在成本粘性动因分析归纳的基础上,本文认为,中国背景下宏观层面的货币政策会影响 公司的成本粘性。详述如下: 货币政策是一国政府或中央银行为出于调控经济的目的,采取的调节货币供给、调控利 率等措施。当货币政策出现变动时,宏观经济和微观企业的行为都可能发生相应变化。货币 政策主要通过两方面渠道发挥影响:一是货币渠道,主要包括利率途径、汇率途径以及资产5 Calleja et al.（2006）显示，公司治理水平更高的美国和英国其成本粘性低于法国和德国。 Chen et al.（2012）更直接地验证了管理层营造“个人帝国”动机对成本粘性的影响，发现 自由现金流、高管任职期限等因素会强化成本粘性。Dierynck（2013）发现管理层出于避亏 目的会过度削减人力成本，导致成本粘性弱化。Kama and Weiss（2013）发现了类似证据， 管理层追求业绩目标的动机（避免亏损、避免业绩下降、迎合分析师预测）会削弱成本粘性。 国内的不少研究也集中于此，崔学刚和徐金亮（2013）、梁上坤（2013）、梁上坤等（2014） 分别发现境外上市、股权集中度以及四大审计对成本粘性有显著的抑制作用。第二，调整成 本。公司可以被视为一系列契约的集合。当公司考虑是否削减项目的决策时，会考虑其包含 的契约调整成本。成本越高，则项目调整越慢，成本粘性越高。Anderson et al.（2003）发 现人力资本密集（相对于资本密集）的公司，其成本粘性更高。Banker et al.（2013）显示， 劳动保护越完备的国家其成本粘性越高。第三，管理层预期。公司收入下降时，管理层是否 最终削减项目，除调整成本大小外，还取决于管理层对未来形势的判断。若对未来形势抱有 乐观预期，管理层可能并不会立即削减项目，此时成本粘性较高。Anderson et al.（2003） 显示经济增长较快时公司成本粘性较高。Banker et al.（2011）发现成长性高的行业，成本粘 性更高。 （二）理论分析与假设发展 在成本粘性动因分析归纳的基础上，本文认为，中国背景下宏观层面的货币政策会影响 公司的成本粘性。详述如下： 货币政策是一国政府或中央银行为出于调控经济的目的，采取的调节货币供给、调控利 率等措施。当货币政策出现变动时，宏观经济和微观企业的行为都可能发生相应变化。货币 政策主要通过两方面渠道发挥影响：一是货币渠道，主要包括利率途径、汇率途径以及资产