6 汉字字源系统研究 饮食。卩字增皂为即，只是为了使俯就顺从义形象化而已，属于初 文足意字的第4类。以会意说即，反不如许慎以形声说即。 《皂部》：“既，小食也。从自，无声。”既圳“小食”，是叽的 借字。许慎以借义为本义，应当否定。甲骨文作钙，和小篆的结 构相同。有些学者不注意研究无的形义，又武断地结论既“象人食 已顾左右而将去之”。其实既也是个初文足意字。《说文·八下·无 部》：“无，饮食气泸不得息日无。”所谓“饮食气单不得息”，就是 打饱隔。甲骨文无字正是人打饱隔的形象。打饱隔是吃饱饭的特 点，故无有已义。既是无的后出字，属于初文足意字的第3类。死 为“饮食气不得息”，引伸也指人的志气不得息，孳乳为概。把 无、既、慨联系一起分析，其形义关系便一目了然。 四 除了累增字以外，“六书”中的指事是研究字源必须重视的造 字方法。《说文解字·叙》：“指事者，视而可识，察而见意，上下是 也。”清代学者王筠说：“视而可识则近于象形，察而见意则近于会 意。”①后来的学者歧说纷出，据梁东汉先生在《汉字的结构及其 流变》中的归纳，大致有三种意见：一、主张象形只象“一物”， 指事则包括“众物”；二、主张指事是象形的支流；三、否定象形 和指事的划分。这三种意见均不足取。也有人把指事局限在上、 下、本、末这种缀加抽象符号的字上，同样也是忽咯了指事的本质 特征。作为一种造字方法，指事同象形和会意的界限都十分清楚。 在“视而可识”这一点上，指事的确“近于象形”。二者的区 别在于，象形的造意和实义是统一的，其实义是直观的；指事的造 意和实义不统一，需要“察而见意”。例如人和大，二字造意相近， ①参见王筠：《说文释例》