这种对个人行动的控制的单方面转让 种理性地作出的转让,可能在很多不同于恐慌 的情境中出现。这是对我们将信任给与另一个人或另一些人的操作性描述。信任,甚至信任系 统,在社会中所广泛发挥的作用指示,这种理性行动(正如在恐慌的例子中那样,人们可能有 条件地采取它而非其他种类的行动)也许在很多微观→宏观的过渡中都很重要,就好像一个市 场环境中的交换在另外一些过渡中很重要一样。 社会学中的分层研究 为了问微观→宏观的过渡如何才能被适当地做到的问题,转向一块在社会学中处于中心地 位的研究领域是有用的。这块研究领域在“社会分层”(“ social stratification”)或者“地位 达成”(“ status attainment”),而它几乎完全没有做到微观→宏观的过渡。通常,社会分层 的研究把工作的改变视作似乎是一个个人的决定:决定因素是该个体所特有的背景,以及影响 职业流动性的生活历史的若干方面。最终的职业被看成是在一系列开放的工作中不受限制:从 事一份特殊类型的新工作被按照与分析一个态度的改变完全相同的方式来分析。然而,工作是 稀缺的商品,而一个新工作的获得只能通过与他人的竞争。或者,换句话说,从事一份新工作 涉及到两个相互依赖( mutually contingent)的决定:一个求职者的决定和一个该工作所在组织 的决定。两个决定都是在存在其他参与竞争的工作和求职者的情况下发生的。 简言之,就像在婚姻问题上一样,它是发生在一个市场结构中的配对过程。正如在任何这 样的配对过程中一样,最后的行动不仅仅取决于求职者对这一工作的兴趣,还取决于求职者对 其它可获得的工作的兴趣;它也不仅仅取决于组织对这一求职者的兴趣,还取决于它对其他可 获得的求职者的兴趣。此外,这些行动还取决于其它组织对这个和其他求职者的兴趣,以及其 他求职者对这个和其它组织的兴趣。那即是说,行动内在地和直接地依赖于其他求职者和其它 工作的分布,以及在这些分布中每一个点上的兴趣分布。这样,只有当研究问题仍旧停留在 个个体层面上的情况下(假设每个他人都在场,一个人应该做些什么去改善职业位置?),才 能忽略这个相互依赖的劳动力市场 般而言,使用抽样调査去研究社会分层必须忽略相互依赖性。然而,在抽样调査的使用 中已经有了一个进步,它使这些调查更加接近宏观社会问题。这个进步的一个阶段是使用一个 经过精确界定的社会单元,比如美国成年人口。仅仅通过这一个变化,研究工作就潜在地变得 与宏观社会结果有关了,因为样本现在代表一个社会单元的特征,我们可以对这种单元作出 些陈述。标志这一进步阶段的一个里程碑是布劳(Blau)和邓肯( Duncan)的《美国的职业结 Fa)(The American Occupational Structure, 1967) 然而,这个进步并未完成,这表现在这样一个事实,布劳和邓肯一一以及其他在这一传统 中的研究者一一所研究的关系完全停留在个体的层面。具有全国代表性的样本可以对职业分布 和运动做出描述性的特征概括,但却不能为一个劳动力市场过程的模型提供参数,因为个体的 动在这里完全是被当做独立的来处理的。图6.7表现了这个命题的个体层面性质 个体的受教育水平 职业7 这种对个人行动的控制的单方面转让——一种理性地作出的转让，可能在很多不同于恐慌 的情境中出现。这是对我们将信任给与另一个人或另一些人的操作性描述。信任，甚至信任系 统，在社会中所广泛发挥的作用指示，这种理性行动（正如在恐慌的例子中那样，人们可能有 条件地采取它而非其他种类的行动）也许在很多微观→宏观的过渡中都很重要，就好像一个市 场环境中的交换在另外一些过渡中很重要一样。 社会学中的分层研究 为了问微观→宏观的过渡如何才能被适当地做到的问题，转向一块在社会学中处于中心地 位的研究领域是有用的。这块研究领域在“社会分层”（“social stratification”）或者“地位 达成”（“status attainment”），而它几乎完全没有做到微观→宏观的过渡。通常，社会分层 的研究把工作的改变视作似乎是一个个人的决定：决定因素是该个体所特有的背景，以及影响 职业流动性的生活历史的若干方面。最终的职业被看成是在一系列开放的工作中不受限制；从 事一份特殊类型的新工作被按照与分析一个态度的改变完全相同的方式来分析。然而，工作是 稀缺的商品，而一个新工作的获得只能通过与他人的竞争。或者，换句话说，从事一份新工作 涉及到两个相互依赖（mutually contingent）的决定：一个求职者的决定和一个该工作所在组织 的决定。两个决定都是在存在其他参与竞争的工作和求职者的情况下发生的。 简言之，就像在婚姻问题上一样，它是发生在一个市场结构中的配对过程。正如在任何这 样的配对过程中一样，最后的行动不仅仅取决于求职者对这一工作的兴趣，还取决于求职者对 其它可获得的工作的兴趣；它也不仅仅取决于组织对这一求职者的兴趣，还取决于它对其他可 获得的求职者的兴趣。此外，这些行动还取决于其它组织对这个和其他求职者的兴趣，以及其 他求职者对这个和其它组织的兴趣。那即是说，行动内在地和直接地依赖于其他求职者和其它 工作的分布，以及在这些分布中每一个点上的兴趣分布。这样，只有当研究问题仍旧停留在一 个个体层面上的情况下（假设每个他人都在场，一个人应该做些什么去改善职业位置？），才 能忽略这个相互依赖的劳动力市场。 一般而言，使用抽样调查去研究社会分层必须忽略相互依赖性。然而，在抽样调查的使用 中已经有了一个进步，它使这些调查更加接近宏观社会问题。这个进步的一个阶段是使用一个 经过精确界定的社会单元，比如美国成年人口。仅仅通过这一个变化，研究工作就潜在地变得 与宏观社会结果有关了，因为样本现在代表一个社会单元的特征，我们可以对这种单元作出一 些陈述。标志这一进步阶段的一个里程碑是布劳（Blau）和邓肯（Duncan）的《美国的职业结 构》（The American Occupational Structure，1967）。 然而，这个进步并未完成，这表现在这样一个事实，布劳和邓肯——以及其他在这一传统 中的研究者——所研究的关系完全停留在个体的层面。具有全国代表性的样本可以对职业分布 和运动做出描述性的特征概括，但却不能为一个劳动力市场过程的模型提供参数，因为个体的 运动在这里完全是被当做独立的来处理的。图 6．7 表现了这个命题的个体层面性质。 个体的受教育水平 职业