若人身之童少壮老,期有迟速,而不可或少紊者也。”还推断中国社会也是由宗法而渐 入军国,“综而核之,宗法居其七,而军国居其三。”1严复通过译述《社会通诠》表达 的对社会演进的理解,也曾激起热烈回响,13章太炎却提出了不同看法,“甄氏之意,在 援引历史,得其指归。然所徵乃止赤、黑野人之近事,与欧、美、亚西古今之成迹,其 自天山以东,中国、日本、蒙古、满洲之法,不及致详,盖未尽经验之能事者。”在太 炎眼中,“夫读史尽其文不尽其质,于藏往则已疏矣;而欲以此知来,妄其颜之过厚耶?” 实际指明甄氏之书“不足以悬断齐州之事”,“皮传其说”的严复也并不能很好了解中国。 章太炎颇有卓见地指出,“社会之学,与言质学者殊科”,涉及自然科学之问题,“验之 彼土者然,即验于此土者亦无不然。”因此,“若夫心能流衍,人事万端,则不能据一方 以为权概,断可知矣!”14 章太炎对严复的质疑,固可归于其对“反满”民族主义正当性的辩护,却也应看作 中国部分思想家对“普遍历史”之抗拒,非一时之见,最明显的是章也据此批评过康有 为(1858-1927)。1906年章太炎出狱后在东京发表演说,就针对斯时流行的“欧化主义 表达了他的不安,同时强调,“兄弟这话,并不像做‘格致古微’的人,将中国同欧洲 的事,牵强附会起来;又不像公羊学派的人,说什么三世就是进化,九旨就是进夷狄为 中国,去仰攀欧洲最浅最陋的学说。”1用不着特别指明,章太炎这里讥斥的,正包括以 “三世”仰攀“进化论”的康有为。稍后,他还直指康有为,“好举异域成事,转以比 拟,情异即以为诬,情同即以为是。”这种枉顾中西历史差别,强行将中西纳入所谓“类 例”,“何其迂阔而远于物情耶?”16原因无他,“夫礼俗政教之变,可以母子更求者也。 虽然,三统迭起,不能如循环;三世渐进,不能如推毂:心颂变异,诚有成型无有哉? 12严复:《译〈社会通诠〉自序》,见王栻主编《严复集》(1),北京中华书局1986年,页135-36: 《〈社会通诠〉按语》,《严复集》(4),页923。 3夏曾佑即指出“今日神州之急务,莫译此书为若”,该书当使人“恍然有悟社会迁化之无穷,而天 理人情之未可以一格泥,而宗教之老洫化矣。”《东方杂志》“新书介绍”,也极为推崇《社会通诠》 一书。参见夏曾佑:《〈社会通诠〉序》,《严复集》(5),页15551557:《新书介绍·社会通诠》,《东 方杂志》第1卷第1期(1904年3月)。 14章太炎:《社会通诠〉商兑》,《章太炎全集》第4集,上海人民出版社1985年,页32237。 5章太炎:《演说录》,《民报》第6号(1906年7月25日)。 6章太炎:《信史上》,《章太炎全集》第4集,页649 ËéÌ*ÍÜÎ׶†‡B(LÜÏ},eÐÑ7>'-ɐB QÒ7bÓBÔ*ɐÕÖBÒ7Õ•,eST´Õá>Åâ)× H>+A ž¾Ø!¿ÀÙ(
UV‹mn„(¿`bÆu*G ÚÛZ[œ ‰,KÜÝÞßà¯é*y8áâãÖã*§ J;ä7äaåÖæç*(wèIéêjëì*±},eU VÝbíŸ[ju(jM´î¼h&"ï÷BkxJðñ*òóôe µó °Æu*ªb(õÑö÷*ebø5he ST(±Ûù„ž7,
UVú¶û nb>*8
M}üevwJK*lmbì* ýþ}Kaì´xþ}
¦(K,etxbËíº±éEh(±l^ ÑLï›e9
UVHST M§çL‰´Hbxæez{€IØ¥Ó W‹f` 7FHb%&Z[e*Ê^\* ° '
lx ¶ R7078 .U, / z
UVnÁ)+hÎ H\ bጀIe )ׄ (¿\Š‹b]È(èÖ‚ é¸7¿áç Š!J÷( éh•/Î'AŒÎ'A: 7áç   ! h,e0%("s" °
UV]Ì#$ ØXY b•/ebAŒ+e ¶,nL  ¶bù%v&¬™ '(va)(¿a',e]=*+Z[½"Š ¸PQÄbï ,eb#-.B/´¶(óôe/0t¦bí1234*­L5š{6}, ¡K•67!(±8_÷•/A(±Ð9÷º:­v;¶¦¶<ô  °/0:J@9A+]gh0 °¿AÁÂ?ÃÄÅ 7/ Kr 08/\ 0:J@A0 °¿A9r *   !H"ø#$À%ò&'Ä3'(Ä)*p+,ž-J·`À./ƒ0 7p1À2ã3145ƒ6ÝÀ78`9*0o$÷eA´Ä:;<=3>?0JA 1Ä*+/0:J@9A0 °¿A0r 000800.\0´Ä:;kJA0o $÷eAY lY Z 9 K  [* 9 @AB/0:J@ñCA0@ABD¿AY 9 ¿DEpqHIJ 70 Kr 8.* 0 @AB/0EFGA0qXAY /  / K .
[ 0 ø* / @AB/0®ODA0@ABD¿AY 9 ¿r /9*