正在加载图片...
环节。本文的讨论,也不妨由此展开。 五四时期胡适与梁漱溟的争辩,围绕着梁著《东西文化及其哲学》展开。梁在书中 强调文化的发展有一定律则(即所谓的“没尽的意欲”),并据此提出一套理论架构,认 为西方文化、印度文化和中国文化各有不同的特点及成因。梁氏对文化差异性的辨析, 遭到胡适的反驳,在胡那里,各民族文化所表现的,“不过是环境与时间的关系”,如以 历史眼光观察文化,“只看见各民族都在那‘生活的本来的路’上走,不过因环境有难 易,问题有缓急,所以走的路有迟速的不同,到的时候有先后的不同。”8很清楚,胡适 将东西文化归于历史步调的差异,认同的即是“普遍历史”与进步理念。因此,胡认为 梁的理论太过笼统,却不知其秉承的是将世界历史纳入一个类型的更笼统的看法,难怪 梁也予以有力反驳,“胡先生说我笼统,说我不该拿三方很复杂的文化纳入三个简单公 式里去;他却比我更笼统,他却拿世界种种不同的文化纳入一个简单式子里去!”看得 出,胡适对梁漱溟的批评之所以不是很有力,在于他对梁氏理论的困局并无了解。如林 毓生先生所指出的,胡适有时虽然主张“环境决定文化说”,但占主导的思想则是世界 历史属于同一轨迹的历史主义的看法,事实是“胡氏所谓世界历史属于同一类型的历史 主义比梁氏的历史主义更为粗糙,也自然无法指出梁氏历史主义的理论困境了”。10 梁、胡之争不过是五四时期东西文化之争的一个侧面,东西文化由晚清时的“体用” 之辩转换为五四时的“新旧”问题,实已昭示中国主流思想接受西方文明所具有的普遍 意义。相较而言,严复与章太炎的争论稍复杂些。我们知道,翻译《天演论》是严复最 大的成功,“自严氏之书出,而物竞天择之理,厘然当于人心,中国民气为之一变。”1章 太炎也是进化论的受惠者,《扈书》时期就曾热烈宣扬过进化论。章、严之歧异产生于 严复翻译的《社会通诠》。严复接受甄克思( Edward jenks,1861-1939)提出的“始于 图腾,继以宗法,而成于国家”的社会发展模式,认为“此其为序之信,若天之四时, 8梁漱溟:《东西文化及其哲学》,上海商务印书馆1922年:胡适:《读梁漱溟先生的(东西文化及 其哲学〉》,《读书杂志》第8期(1923年4月1日)。 °梁漱溟:《答胡评〈东西文化及其哲学》》,《哲学》第8期(1923年12月)。 ⑩0林毓生:《胡适与梁漱溟关于〈东西文化及其哲学〉的论辩及其历史涵义》,收入《思想家——跨 世纪的探险》,上海华东化工学院出版社1989年,页28-3 1胡汉民:《述侯官严氏最近政见》,《民报》第2号(1906年5月5日)。参见本杰明·史华兹《寻 求富强:严复与西方》,叶凤美译,江苏人民出版社1989年,页91-92 _`,au +(b-xc1, <9\OP8ÞQR Wde"Þ\áuwfâc1,Þª u Ác¶^ghRaÄ bij GkeUlxmn^o +G upqud7ur¶(¿ s.wt,ÞuHu½vÓ w- »OP xyO Ìrz{u)Ù b('_|8\T Ò}e Z[Ý~? ubÍ`rz{X s aJ j(t_|¶ò )lm¶
¶ (¿» \¶ (¿,e7 Û/OP ¸u´Z[À ½v ¿ a'b%&Z[e8AÀ @,txO Þ +U6( '¸/0Z[PQ^ï {6 `ò Þ¶xybO sh©6h©(g ÛT uPQ! þÌ ÷©{6/0==(¿ uPQ^! þÌ e ` nOPHÞQR *('Û¶´HÞu + ñ²¦, s s n OP¶\¡K¢b_|£uhe¨¤# £¤h'/0 Z[¥´¿^¦§ Z[I `µ'bOuÄ/0Z[¥´¿^ï Z[ IÞu Z[I{ ¨©JK¦ nÞuZ[I +ñ|e, ÞO*('<9\u* ^ªìu-«\ bý%e *W¬¬ <9\ bkelmµ&®¯7£¤CD u°¶ %& GI,±BST8UV +nT,©²³´á;++â'ST µbJSu*ªnB¶·;¸* ¹K¥´éº7z» *^,e UV'A+ D¼}Ὢâ\ξ¿ÀÁÂA+,S*ÃvÄs´ ST³´ á>Åâ,STCDÆ:£R +(7/8 Umn b2´ 1ÇÈÉB´7Fe >ÁcBþ bx >*ÊË;*9\ 7 ¸íî/0o=`ïð A DEñòÇÄó K\ôõ/0ö¸íî!":o=`ï ð @A 0öÄ÷eAY 7 Z K 9 [ ø* ¸íî/0ùôú:o=`ïð @A 0ð AY 7 Z K [* ûü"/0ôõ¸íî:o=`ïð @áýïVOþA ØQ0¬¢88c ijA DEÃo` HIJ 7 K r 78/* ôq/0 Ù ÍÕ+A 0qXAY / K 0 [ 0 ø*+ kOÃ0 / °=$A ¶ pqHIJ 7 K r 8 *