威看来要将人“压倒”的地方,权威也并非只是以强力或强迫而使人屈服的。 权威的这种独特结构在许多方面对社会生活是很重要的:权威显示它自己,既在其起 始时,也在其夸张的形式中,既是急促的也是持续的。它似乎都会以两种不同的方式出现。 一个有优势且强有力的人,在其当下的环境或更广大的范围内,会对他的意见要求一种压倒 性的分量,要求一种具有客观性的信念或信心。从而他可以享有他的决定带给他的特权和公 理般的信赖,这些决定胜过,至少部分地胜过单纯主观人格的价值,后者一直是多变的、相 对的、和易受批评的。通过以“权威的方式”行事,他的重要性的量已经转化为一种新质 隐喻地讲,这为他所处的环境设想了一个客观性的实体状态 同样的结果,权威,也能从相反的方向获得。超个人的力量一一国家、教会、学校 家族或军事组织等——赋予某人那些决不可能得自于其个体性的名誉、尊严和最高的决定 权。正是这种以确定性和自动的承认作决策的赋有权威的人的性质,逻辑上仅与非个人的、 客观的公理和演绎有关。若在目前讨论的例子中,权威是自上而下至于个人的话,那在先前 的分析中,权威则可以说是经由一种“不确定的诞生”( generatIo aequivoca)2出自于个人本 身的品性。但很显然,在这种过渡和转变(从个人情境到有权威的情境)的关节上,服从权 威一方的多少自愿的信念是起了作用的。这种从人格价值向超个人价值的转变给予人格某种 多于其可证明的与合理的成分的东西,无论此增加的部分是何等稀少!权威的信奉者自身也 发生了那种转变。他(作为从属的一方)参与了需要他自发合作的社会学事件。事实上,正 是对权威的“压迫性”的感觉表明从属方的自主是被预先假设的且从未完全被取消。 另一个有细微差别的优势,被称为“声望”,须与“权威”区别开来。声望缺少超主观 意义的成分,缺少人格与客观力量或准则的同一性。以声望为手段的领导完全受制于个人的 能量。这种个体的力量一直对自身保持着自觉的意识。此外,如果普通型的领导总表现为个 人因素与附加的客观因素的某种混合的话,声望型领导则源于纯粹的人格,而权威乃是出自 规范和力量的客观性。声望的优势在于具有“促使”个人与大众成为其无条件的追随者的能 力。权威没有如此大的能力。更高级、更冷静和规范性的权威更能容许批评,甚至对其跟随 者也是如此。尽管如此,声望会令我们更自愿地忠于这些具有优势的人。事实上,较之于由 一个王子、神父、军事或精神上的领袖的声望所散发的魅力来说,对权威的承认也许包含了 种更深刻的主体自由。问题在于被领导的人们的感觉是难以把握的。面对权威,我们常常 是无助的,而我们追随一个名流的热心总怀有一种自发性的自觉。这里,确切的原因是这种 忠诚仅仅针对个人的,并且这种忠诚看来只能出自拥有其不可剥夺自由的人格的基础。当人 们考察他们必须在一行动中投入的自由时,他们却无数次地发生错误。出错的一个原因是 我们据以解释这一内部过程的这个明确的自由概念,却既含糊又不确定。然而无论我们如何 解释自由,我们可以说,但凡在对自由有感觉有确信的地方,都已提出了对自由的某种考察, 即使它可能并非我们所设想的那样3。 领导者与被领导者 在诸如演讲者与其听众或老师与学生这样的关系中,看似完全被动的因素实际上却可 能是更为主动的。演讲者与老师无疑就是领导者:是当下的居上者。然而,不管发现自己处 于这种或类似情境中的人是谁,都会感到需要决定和控制那些似乎只是单纯的接受者和被引 导者们的反应。这并非只是适用于双方彼此面对面际遇的情形。所有的领导者也是被领导的 在无数的事例中,主人就是他们自己奴隶的奴隶。德国最伟大的政党领袖之一者,在谈到他 的追随者时这样说道,“我是他们的领袖,因此我必须跟随他们。” 这种关系的最通俗的一个例子是由记者的情境提供的。记者为沉默大众的意见阐明意 义与方向。但他仍然必须倾听和组合大众的意见,猜测大众的倾向,了解什么是他们想要听 的和已为他们所认定的,以及他们想被引向哪里去。当看上去只有大众要被置于他的评论前威看来要将人“压倒”的地方，权威也并非只是以强力或强迫而使人屈服的。 权威的这种独特结构在许多方面对社会生活是很重要的；权威显示它自己，既在其起 始时，也在其夸张的形式中，既是急促的也是持续的。它似乎都会以两种不同的方式出现。 一个有优势且强有力的人，在其当下的环境或更广大的范围内，会对他的意见要求一种压倒 性的分量，要求一种具有客观性的信念或信心。从而他可以享有他的决定带给他的特权和公 理般的信赖，这些决定胜过，至少部分地胜过单纯主观人格的价值，后者一直是多变的、相 对的、和易受批评的。通过以“权威的方式”行事，他的重要性的量已经转化为一种新质， 隐喻地讲，这为他所处的环境设想了一个客观性的实体状态。 同样的结果，权威，也能从相反的方向获得。超个人的力量——国家、教会、学校、 家族或军事组织等——赋予某人那些决不可能得自于其个体性的名誉、尊严和最高的决定 权。正是这种以确定性和自动的承认作决策的赋有权威的人的性质，逻辑上仅与非个人的、 客观的公理和演绎有关。若在目前讨论的例子中，权威是自上而下至于个人的话，那在先前 的分析中，权威则可以说是经由一种“不确定的诞生”（generatio aequivoca）2出自于个人本 身的品性。但很显然，在这种过渡和转变（从个人情境到有权威的情境）的关节上，服从权 威一方的多少自愿的信念是起了作用的。这种从人格价值向超个人价值的转变给予人格某种 多于其可证明的与合理的成分的东西，无论此增加的部分是何等稀少！权威的信奉者自身也 发生了那种转变。他（作为从属的一方）参与了需要他自发合作的社会学事件。事实上，正 是对权威的“压迫性”的感觉表明从属方的自主是被预先假设的且从未完全被取消。 另一个有细微差别的优势，被称为“声望”，须与“权威”区别开来。声望缺少超主观 意义的成分，缺少人格与客观力量或准则的同一性。以声望为手段的领导完全受制于个人的 能量。这种个体的力量一直对自身保持着自觉的意识。此外，如果普通型的领导总表现为个 人因素与附加的客观因素的某种混合的话，声望型领导则源于纯粹的人格，而权威乃是出自 规范和力量的客观性。声望的优势在于具有“促使”个人与大众成为其无条件的追随者的能 力。权威没有如此大的能力。更高级、更冷静和规范性的权威更能容许批评，甚至对其跟随 者也是如此。尽管如此，声望会令我们更自愿地忠于这些具有优势的人。事实上，较之于由 一个王子、神父、军事或精神上的领袖的声望所散发的魅力来说，对权威的承认也许包含了 一种更深刻的主体自由。问题在于被领导的人们的感觉是难以把握的。面对权威，我们常常 是无助的，而我们追随一个名流的热心总怀有一种自发性的自觉。这里，确切的原因是这种 忠诚仅仅针对个人的，并且这种忠诚看来只能出自拥有其不可剥夺自由的人格的基础。当人 们考察他们必须在一行动中投入的自由时，他们却无数次地发生错误。出错的一个原因是， 我们据以解释这一内部过程的这个明确的自由概念，却既含糊又不确定。然而无论我们如何 解释自由，我们可以说，但凡在对自由有感觉有确信的地方，都已提出了对自由的某种考察， 即使它可能并非我们所设想的那样3。 领导者与被领导者 在诸如演讲者与其听众或老师与学生这样的关系中，看似完全被动的因素实际上却可 能是更为主动的。演讲者与老师无疑就是领导者；是当下的居上者。然而，不管发现自己处 于这种或类似情境中的人是谁，都会感到需要决定和控制那些似乎只是单纯的接受者和被引 导者们的反应。这并非只是适用于双方彼此面对面际遇的情形。所有的领导者也是被领导的； 在无数的事例中，主人就是他们自己奴隶的奴隶。德国最伟大的政党领袖之一者，在谈到他 的追随者时这样说道，“我是他们的领袖，因此我必须跟随他们。” 这种关系的最通俗的一个例子是由记者的情境提供的。记者为沉默大众的意见阐明意 义与方向。但他仍然必须倾听和组合大众的意见，猜测大众的倾向，了解什么是他们想要听 的和已为他们所认定的，以及他们想被引向哪里去。当看上去只有大众要被置于他的评论前