出生率的变化 婚姻挤抢现象 潜在结婚对象的年龄分布每个年龄的结婚者的概率 图6.3 能够说明微观→宏观的模型在配对领域里的可行性的一个例子是,医学院的毕业生为了接 受住院医生训练而与医院配对。医院为它们的住院医生职位提出第一选择、第二选择等等,而 申请者也按次序提交他们对医院的选择。一种从1957年开始使用的计算机算法将医院与申请 者匹配起来。这种算法构造出一个匹配过程,而关于这一过程的一个稳定性定理也已经得到证 明,它表明,假设偏好次序( preference order)没有变化,不匹配的住院医生和医院不会分别 都喜欢与自己相配的医院和住院医生(请参阅罗斯1983)。 这个例子也说明了另一点。在这种配对算法被引进以前,配对通过双边协议在一个持续混 乱的市场中发生。这种算法引进了一种制度,它将一个特殊的结构强加于体系之上。一个此种 制度形成之前的市场模型必然在某些方面有异于这种制度形成之后的市场模型。这样,微观 宏观模型就不仅仅从申请者和职位的数目以及每个行动者的偏好次序开始:它还或明或暗地包 括一种有关配对所赖以发生的制度、过程或结构的模型。2 集体行为 前面的例子也许暗示:任何从处于微观层面的理性行动者开始的微观→宏观的过渡模型都 必须采取一种交换市场的形式。,正如以下这个例子所表明的,情况并非如此 有些人试图解释当火警在一个拥挤的公众场合响起的时候,一种常常导致伤亡的恐慌是如 何出现的。宏观层面的关系是,火警在一栋拥挤的建筑中的响起对造成被叫做恐慌的人群行为 所具有的效果。早先对其的解释尝试以这种方式深入到微观层面:火警在每个人身上引起了 种恐慌的感觉或者对深陷困境的恐惧。这导致人们奔向一个出口,而这与他人的奔跑同时发 生,又导致了出口的拥挤和阻塞。这些命题如图6.4所示 在拥挤的剧院里响起的火警 慌 恐惧 奔向出口5 出生率的变化 婚姻挤抢现象 潜在结婚对象的年龄分布 每个年龄的结婚者的概率 图 6．3 能够说明微观→宏观的模型在配对领域里的可行性的一个例子是，医学院的毕业生为了接 受住院医生训练而与医院配对。医院为它们的住院医生职位提出第一选择、第二选择等等，而 申请者也按次序提交他们对医院的选择。一种从 1957 年开始使用的计算机算法将医院与申请 者匹配起来。这种算法构造出一个匹配过程，而关于这一过程的一个稳定性定理也已经得到证 明，它表明，假设偏好次序（preference order）没有变化，不匹配的住院医生和医院不会分别 都喜欢与自己相配的医院和住院医生（请参阅罗斯 1983）。 这个例子也说明了另一点。在这种配对算法被引进以前，配对通过双边协议在一个持续混 乱的市场中发生。这种算法引进了一种制度，它将一个特殊的结构强加于体系之上。一个此种 制度形成之前的市场模型必然在某些方面有异于这种制度形成之后的市场模型。这样，微观→ 宏观模型就不仅仅从申请者和职位的数目以及每个行动者的偏好次序开始；它还或明或暗地包 括一种有关配对所赖以发生的制度、过程或结构的模型。2 集体行为 前面的例子也许暗示：任何从处于微观层面的理性行动者开始的微观→宏观的过渡模型都 必须采取一种交换市场的形式。，正如以下这个例子所表明的，情况并非如此。 有些人试图解释当火警在一个拥挤的公众场合响起的时候，一种常常导致伤亡的恐慌是如 何出现的。宏观层面的关系是，火警在一栋拥挤的建筑中的响起对造成被叫做恐慌的人群行为 所具有的效果。早先对其的解释尝试以这种方式深入到微观层面：火警在每个人身上引起了一 种恐慌的感觉或者对深陷困境的恐惧。这导致人们奔向一个出口，而这与他人的奔跑同时发 生，又导致了出口的拥挤和阻塞。这些命题如图 6．4 所示。 在拥挤的剧院里响起的火警 恐慌 恐惧 奔向出口