个课程上花特别大的功夫，他写出来的paper,有可能达到研究生的水平。只有在课程比较 少的情况下，你才有可能把精力集中在某一个点上，而且发觉了自己的兴趣所在，从而可以 准备下一步的专业发展方向。 所以，如果哪个大学能强制规定本科生选课最多不得超过6门，那就是功德无量。然后 在这个基础上才有可能谈通识教育改革。现在大家似乎以为通识教育开的课越多越好，这学 期开出了200门课，明年开400门…问题是老师满堂灌、学生被动听的课，再多又有什么 用呢？ 三、法商学院应该成为后本科教育 美国大学给人印象最深的，不是它的条件有多好，而是美国大学很像大学的样子，是书 香社会，人在里面读书都心无旁骛。我在美国的时候一直惊讶，他们怎么做到的呢？我们现 在的大学非常嘈杂，原因非常多，其中最主要的就是商业化、市场化。但我想大家都知道， 要讲商业化、市场化，美国不会比我们差，美国的诱惑也不会比我们小。为什么他们的学校 和学生和我们不一样？有些差别一看就知道：美国很多大学都建在非常偏僻的地方，特别是 那些非常有名的文理学院。我在美国的很多朋友都把子女送到这些地方，周围方圆一百里没 有人烟。学校规定网络到某个钟点全部切断，没有电视，没有地方玩，但这里是特别好的学 校。 为什么他们的学生那么安静？我认为非常关键的一点是商学院、法学院设在后本科教 育。我国所有的商学院、法学院都是本科教育，而在美国，只有本科特别优秀的人才能考入 这两个学院，因为它们考分非常高，这样一来就一箭双雕、两边都可以保证：只有本科通识 教育学得好，才有可能考入法、商学院：同时也保证了进入法、商学院的是通识教育中付出 努力比较大、天资可能也比较好的学生。假定美国的法、商学院都设在本科，那么整个美国 100年的通识教育制度就会被冲得七零八落。道理很简单，这两个学院与市场经济联系比较 紧密，这意味着他们工作以后收入会比较高，如果不需要4年通识教育而直接可以进法、商 学院，那么每个家庭都会把子女直接送去，那么本科其他的课程设置就会受到冲击。把法、 商学院放在后本科教育，就可以保证本科4年有一个比较稳定的制度，可以安心读书，然后 思考本科毕业后是否进一步进入法、商学院深造。这样可以避免大学遭受这两个与市场经济 联系过于紧密的学科的冲击。 而现在，在北大，商学院、法学院的学生，包括各种非学历班的学生，加起来占了很大 比例。商学院、法学院最近几年扩张很厉害，当然同我们处在市场经济转型期有关。但是商 学院、法学院目前的这个定位，直接阻碍了大学实施通识教育。 现在是不是改变商学院、法学院定位的时机？我觉得现在不是，但这是个目标，以后要 改革就要朝这个方向，否则，整个大学的人文教育就无从谈起。如果5一10年内，商学院和 法学院都改到本科后教育，你既然是吃香的专业，就仍然有挑选学生的优势，那么大学本科 受过通识教育的最好的学生仍然会报考，这些学生基础好，这也保证了整个大学的人文教育。 这是我的希望。它不是一个理论问题，涉及到大学内外很多部门的协调，需要比较大的共识。 四、通识教育核心何在个课程上花特别大的功夫，他写出来的 paper，有可能达到研究生的水平。只有在课程比较 少的情况下，你才有可能把精力集中在某一个点上，而且发觉了自己的兴趣所在，从而可以 准备下一步的专业发展方向。 所以，如果哪个大学能强制规定本科生选课最多不得超过 6 门，那就是功德无量。然后 在这个基础上才有可能谈通识教育改革。现在大家似乎以为通识教育开的课越多越好，这学 期开出了 200 门课，明年开 400 门……问题是老师满堂灌、学生被动听的课，再多又有什么 用呢？ 三、法商学院应该成为后本科教育 美国大学给人印象最深的，不是它的条件有多好，而是美国大学很像大学的样子，是书 香社会，人在里面读书都心无旁骛。我在美国的时候一直惊讶，他们怎么做到的呢？我们现 在的大学非常嘈杂，原因非常多，其中最主要的就是商业化、市场化。但我想大家都知道， 要讲商业化、市场化，美国不会比我们差，美国的诱惑也不会比我们小。为什么他们的学校 和学生和我们不一样？有些差别一看就知道：美国很多大学都建在非常偏僻的地方，特别是 那些非常有名的文理学院。我在美国的很多朋友都把子女送到这些地方，周围方圆一百里没 有人烟。学校规定网络到某个钟点全部切断，没有电视，没有地方玩，但这里是特别好的学 校。 为什么他们的学生那么安静？我认为非常关键的一点是商学院、法学院设在后本科教 育。我国所有的商学院、法学院都是本科教育，而在美国，只有本科特别优秀的人才能考入 这两个学院，因为它们考分非常高，这样一来就一箭双雕、两边都可以保证：只有本科通识 教育学得好，才有可能考入法、商学院；同时也保证了进入法、商学院的是通识教育中付出 努力比较大、天资可能也比较好的学生。假定美国的法、商学院都设在本科，那么整个美国 100 年的通识教育制度就会被冲得七零八落。道理很简单，这两个学院与市场经济联系比较 紧密，这意味着他们工作以后收入会比较高，如果不需要 4 年通识教育而直接可以进法、商 学院，那么每个家庭都会把子女直接送去，那么本科其他的课程设置就会受到冲击。把法、 商学院放在后本科教育，就可以保证本科 4 年有一个比较稳定的制度，可以安心读书，然后 思考本科毕业后是否进一步进入法、商学院深造。这样可以避免大学遭受这两个与市场经济 联系过于紧密的学科的冲击。 而现在，在北大，商学院、法学院的学生，包括各种非学历班的学生，加起来占了很大 比例。商学院、法学院最近几年扩张很厉害，当然同我们处在市场经济转型期有关。但是商 学院、法学院目前的这个定位，直接阻碍了大学实施通识教育。 现在是不是改变商学院、法学院定位的时机？我觉得现在不是，但这是个目标，以后要 改革就要朝这个方向，否则，整个大学的人文教育就无从谈起。如果 5－10 年内，商学院和 法学院都改到本科后教育，你既然是吃香的专业，就仍然有挑选学生的优势，那么大学本科 受过通识教育的最好的学生仍然会报考，这些学生基础好，这也保证了整个大学的人文教育。 这是我的希望。它不是一个理论问题，涉及到大学内外很多部门的协调，需要比较大的共识。 四、通识教育核心何在