·10 大外交 更白主的外交政策。 至于目前已逐渐成为南亚主要国家的印度，其外交政策在许多方 面仍留有欧洲帝国主义全盛时期的遗风，并掺杂着古老文化的传统。 在被英国人征服以前，印度次太陆千百年来从未被当作单~·的政治实 体统治过。英国派出小规模的军队便完成了殖民目标，因为起初当地 人认为这头是一批统治者取代了另一批统治者。然而大英帝国建立起 统一的统治后，她却被本身所引进印度的民主政治及文化民族主义所 动摇。然而就民族国家而言，印度仍算是后起之秀。她忙于解决庞大 人口食粮的问题，在冷战时期曾半认真地投入不结盟运动。但她尚未 能在国际政治舞台上扮演与其幅员相当的角色。 因此，事实上这些必须承担建立世界新秩序的最重要的国家中，没 有一国有面对正逐渐形成的多国体系的经验。过去从未有必须从如此 众多的歧异观点中，或是在全球牵涉如此之广的规模上，组合出世界新 秩序的例子。也不曾有必须将历史的均势体系与全球民主意见及当代 爆炸性科技相结合的先例。 回顾历史，仿佛每一国际体系都必然有一个内在的一致性。一旦 某个体系建立之后，我们很难想象如果作了不同的选择历史会如何演 变，或是当时究竟可不可能作其他的选择。 在国际秩序形成之初，或许有许多的抉择可选，但任一选择均会挤 压其他选项的空间。由愈复杂愈难保持弹性，因此最初的抉择尤为 重要。国际秩序是稳定，如维也纳会议后的情势：或是动荡不安，如威 斯特伐利亚和约及凡尔赛和约后的情势，取决于这一国际秩序对相关 各方对于安全与正义的要求能够作何种程度的协调。 最稳定的两种国际秩序，即维也纳会议的产物及美国在二次大战 后主导的国际秩序，占了观念一致的优势。参与维也纳会议的领袖，是 对抽象事物有相同看法、对基本原则有共识的各国贵族：而塑造战后世 界的美国领袖，恻出身于极为一贯且历久不衰的思想传统。 跟前正在成形的世界秩序，则有待来自截然不同文化背景的政治 领袖们加以建构。由于他们主掌着庞大而错综复杂的官僚体系，不得 不耗费更多心力子行政管理，反而无暇顾及大局；他们崛起于政坛所依