国家治理与权力转化 至穿着便装上街乞讨。由于缺乏公共资金，俄罗斯的机器老化失修，事故频仍。在2000年，俄罗斯的核潜 艇库尔斯克号爆炸，全体船员罹难。由于缺乏医疗、体育设施等基本的公共服务，俄罗斯人的身体状况也 在恶化、人均寿命下降。每年新召入伍的士兵中，有大量的新兵被发现身体不合格。 发生在美国和俄罗斯的故事在历史上相隔一百年。两个国家都是通过限制强大的经济权力向政治权力 的渗透，为良好的国家治理铺平道路。 西奥多·罗斯福在麦金利遇刺后意外地就任美国总统。他运用国家力量，积极限制资本集团影响政治 权力。1902年，宾夕法尼亚煤矿工人举行罢工。罗斯福任命了一个委员会调解劳资矛盾。强大的煤矿主坚 持动用军队来对付矿工。罗斯福的做法与以往总统大相径庭。他考虑派遣军队从矿主那里夺取矿山，重新 开矿。此前，没有任何一位总统威胁使用军队来反对这些大公司。而西奥多·罗斯福及其后续几任总统有 效运用国家权力，遏制了资本集团的强大力量。这为美国创造多元的国家治理主体，改善国家治理提供了 基础。 一百年后的俄罗斯，庞大的寡头集团形成对国家政治经济生活的深度干预，已构成对国家治理的巨大 挑战。普京就任俄罗斯最高领导人以后，开始运用国家力量打击寡头。媒体大亨古辛斯基在2000年遭到逮 捕，随后流亡海外；别列佐夫斯基被迫卖掉企业逃亡国外；不愿意遵守新法案的霍多尔科夫斯基锒铛入狱， 度过多年牢狱生涯后获得特赦，移居德国。进步时代的美国以及普京时代的俄罗斯，通过国家力量抑制强 大的资本集团，限制经济权力渗透到政治权力，迈出了改善国家治理的关键一步。当然，政府节制土地和 资本向政治权力渗透的同时，庞大的、缺乏制衡的政治权力也可能向经济领域渗透，损害国家治理。这或 许是像俄罗斯这样的国家，在打击资本集团以后需要考虑的问题。 三、国家、经济权力与国家治理 以政治权力制约土地和资本固然重要，但后者对政治权力的恐惧亦由来已久。 诺斯看到奴隶制、包税制等无效率的制度安排在经济史上被强大的政治权力长期维系：克鲁格等学者 担心政治权力控制经济机会，诱发寻租行为：利瓦伊指出政治权力独大，可能引发政府对社会的过度汲取： 哈耶克看到政府对货币发行权的垄断是通货膨胀的重要诱因。政治权力往往能转化为经济权力，政治与经 济两项权力的高度重合会致使稀缺资源和经济机会集中到一小部分人手中，损害国家治理。苏联的教训人 所共知，类似的情况在发展中国家也较普遍。 20世纪70年代，石油输出国组织利用石油作为经济武器，通过大幅度提高油价以打击在中东战争中偏 祖以色列的西方国家。国家对重要经济资源一石油的控制有助于其国际战略的实施，但也导致了国家治 理的问题。这些国家不仅经济绩效欠佳，而且国家治理也困难重重，被政治经济学家称作“资源诅咒”。由 于国家直接控制关键的经济资源，便利的政府融资渠道使得国家不需要和社会达成妥协，因而对普通民众 而言，政治参与的机会非常有限。在这些国家均没有建立现代民主政体。①国家凭借手中控制的经济资源 建立了强大的武装力量，却对公共服务的提供漠然置之。国家通过控制石油收入获得了丰厚的回报，国内 贫富差距却异常显著，社会动荡不安，导致这些国家常常受内战的困扰。权力渗透到经济领域还滋生了腐 败问题.这些国家大都被国际社会视为高度腐败的国家。严重的腐败又加剧了民众不满与社会动荡。因此， 在这些国家，政治权力高度渗透到经济领域，引发的国家治理难题一直难以解决。 亚洲金融危机期间，印度尼西亚遭受重创。尽管国际热钱负有很大责任，但印尼低效的国家治理结构 却为此埋下了伏笔。苏哈托统治时期的印度尼西亚，政府权力高度渗透到经济部门。涉足商界的苏哈托家 族成员不足二十人，却控制了印尼经济的方方面面。为了确保权力稳固和经济收益，苏哈托严格控制民众 的政治参与。政府打压工人运动，关闭独立出版物。由于没有政治渠道发泄不满，华人商业集团通过资本 逃逸来“用脚投票”。同时，政府提供的公共服务严重不足，在危机来袭时，印尼有约两千多万人生活在 1Michael Ross,"Does Oil Hinder Democracy?"World Politics,2001,p.53 ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net15 至穿着便装上街乞讨。由于缺乏公共资金，俄罗斯的机器老化失修，事故频仍。在 2000 年，俄罗斯的核潜 艇库尔斯克号爆炸，全体船员罹难。由于缺乏医疗、体育设施等基本的公共服务，俄罗斯人的身体状况也 在恶化、人均寿命下降。每年新召入伍的士兵中，有大量的新兵被发现身体不合格。 发生在美国和俄罗斯的故事在历史上相隔一百年。两个国家都是通过限制强大的经济权力向政治权力 的渗透，为良好的国家治理铺平道路。 西奥多·罗斯福在麦金利遇刺后意外地就任美国总统。他运用国家力量，积极限制资本集团影响政治 权力。1902 年，宾夕法尼亚煤矿工人举行罢工。罗斯福任命了一个委员会调解劳资矛盾。强大的煤矿主坚 持动用军队来对付矿工。罗斯福的做法与以往总统大相径庭。他考虑派遣军队从矿主那里夺取矿山，重新 开矿。此前，没有任何一位总统威胁使用军队来反对这些大公司。而西奥多·罗斯福及其后续几任总统有 效运用国家权力，遏制了资本集团的强大力量。这为美国创造多元的国家治理主体，改善国家治理提供了 基础。 一百年后的俄罗斯，庞大的寡头集团形成对国家政治经济生活的深度干预，已构成对国家治理的巨大 挑战。普京就任俄罗斯最高领导人以后，开始运用国家力量打击寡头。媒体大亨古辛斯基在 2000 年遭到逮 捕，随后流亡海外 ；别列佐夫斯基被迫卖掉企业逃亡国外 ；不愿意遵守新法案的霍多尔科夫斯基锒铛入狱， 度过多年牢狱生涯后获得特赦，移居德国。进步时代的美国以及普京时代的俄罗斯，通过国家力量抑制强 大的资本集团，限制经济权力渗透到政治权力，迈出了改善国家治理的关键一步。当然，政府节制土地和 资本向政治权力渗透的同时，庞大的、缺乏制衡的政治权力也可能向经济领域渗透，损害国家治理。这或 许是像俄罗斯这样的国家，在打击资本集团以后需要考虑的问题。 三、国家、经济权力与国家治理 以政治权力制约土地和资本固然重要，但后者对政治权力的恐惧亦由来已久。 诺斯看到奴隶制、包税制等无效率的制度安排在经济史上被强大的政治权力长期维系 ；克鲁格等学者 担心政治权力控制经济机会，诱发寻租行为 ；利瓦伊指出政治权力独大，可能引发政府对社会的过度汲取 ； 哈耶克看到政府对货币发行权的垄断是通货膨胀的重要诱因。政治权力往往能转化为经济权力，政治与经 济两项权力的高度重合会致使稀缺资源和经济机会集中到一小部分人手中，损害国家治理。苏联的教训人 所共知，类似的情况在发展中国家也较普遍。 20 世纪 70 年代，石油输出国组织利用石油作为经济武器，通过大幅度提高油价以打击在中东战争中偏 袒以色列的西方国家。国家对重要经济资源——石油的控制有助于其国际战略的实施，但也导致了国家治 理的问题。这些国家不仅经济绩效欠佳，而且国家治理也困难重重，被政治经济学家称作“资源诅咒”。由 于国家直接控制关键的经济资源，便利的政府融资渠道使得国家不需要和社会达成妥协，因而对普通民众 而言，政治参与的机会非常有限。在这些国家均没有建立现代民主政体。① 国家凭借手中控制的经济资源 建立了强大的武装力量，却对公共服务的提供漠然置之。国家通过控制石油收入获得了丰厚的回报，国内 贫富差距却异常显著，社会动荡不安，导致这些国家常常受内战的困扰。权力渗透到经济领域还滋生了腐 败问题，这些国家大都被国际社会视为高度腐败的国家。严重的腐败又加剧了民众不满与社会动荡。因此， 在这些国家，政治权力高度渗透到经济领域，引发的国家治理难题一直难以解决。 亚洲金融危机期间，印度尼西亚遭受重创。尽管国际热钱负有很大责任，但印尼低效的国家治理结构 却为此埋下了伏笔。苏哈托统治时期的印度尼西亚，政府权力高度渗透到经济部门。涉足商界的苏哈托家 族成员不足二十人，却控制了印尼经济的方方面面。为了确保权力稳固和经济收益，苏哈托严格控制民众 的政治参与。政府打压工人运动，关闭独立出版物。由于没有政治渠道发泄不满，华人商业集团通过资本 逃逸来“用脚投票”。同时，政府提供的公共服务严重不足，在危机来袭时，印尼有约两千多万人生活在 ① Michael Ross, “Does Oil Hinder Democracy? ” World Politics, 2001, p.53. 国家治理与权力转化