定性预期对经济活动的影响。总之凯恩斯认为决定资本主义产出和就业的不是一套实物关 系，而是一在货币关系，分析这种关系的工且不应是分析实物关系的传统的静态一船均衡理 一般均衡理论 。正如柳欣教授所说 一种新的理 凯恩斯的均衡概念类似于马歇尔，只是把 出和就业作为一个整体，’并通过移动均衡分析来讨论经济周期。关键是在每 个短期，均 衡并不是由新古典的原理所决定的，其价值、分配理论和波动的中心完全不同于瓦尔拉斯和 非瓦尔拉斯均衡。”如果说凯因断休系中有一些罗搔问题，一定是他没有把这种分析方法贯 彻到底。 三马克思的货币理论 马克思经济学理论揭示了资本主义经济系统的运行规律，马克思和凯恩斯的区别是他不 是要描述资本主义经济运行中的货币的表面的现象，而是要说明在这些表面背后的东西。与 新古典理论家不同的是他认为决定这些表面现象的东西不是实物的技术关系，而是一种价值 体系，仿佛在马克思那里 也存在 两分法 只是不是实物 和货 系 统的两分 法，而 价值系统和货币系统的两分法，不过在马克思看来商品的价格最终是商品价值的货币表现 只要它实现商品到货币的惊险一跳。 不论是马克思还是凯恩斯都认为决定资本主义经济运行的不是一种反映资源最优配置 的相对价格体系，而是一在资本主义经济关系。不讨马克思比凯恩斯做得彻底，为了彻底 解资本主义的来龙去脉，他从资本主义经济的源头一商品交换的研究开始，从而揭示出资本 主义生产和交换的本质。之所以人们能够进行商品的交换，是因为商品中凝结者人类的抽 劳动一这种共同的东西，而它是商品价值的源泉。但是推动资本主义生产和交换的发动机不 是在生产中如何合理的分配这种劳动资源而使社会产出价值最大化的动机，而是资本家对货 币利润的追求，这种货币利润的来源是活劳动创造的剩余价值。马克更认为资本主义经济过 程分为生产和流通，生产是价值的创造和转移过程，而流通是价值的实现过程。价值的创造 是经由劳动力的买卖来实现的。所有的资本家和所有的工人的经济关系就是后者创造利润 前者进行瓜分。所以马克思认为简单商品经济的运行特征可以用WG-W,的公式来表示，即 商品交换的目的是为了获得商品本身（这是新古典货币理论的基础），在此货币只是交换媒 介：而资本主义经济运行的特征是G-置-G,(此即为资本运动的总公式)，即用货币购买商品 是为了获得更多的货币，而其实现的途径是雇佣的工人以其活劳动创造了新的价值，在此货 币是作为资本的 与凯恩斯相比 马克思更深刻地批判了萨伊定律。 在马克思看来，萨伊“简单地抽去 商品流通和直接的产品交换之间的区别。把两者等同起来”。马克思认为在萨伊的理论中 由于货币仅仅是交易媒介，那么-G的过程相当于-W的过程，即使存在商品流通，也不 存在经济危机的可能性。而在马克思看来，货币的使用把-G-置的过程分为两个部分：即 -G和G-。这样，卖者用交换到G以后不一定在同一时间同 一地点用其所得货币购买其 他商品。这就存在着经济危机的可能 马克思认为，萨伊不仅把-和-G-等同起来 ,而 且还把W-G-置和G一W-G,等同起来。马克思说：萨伊定律“企图把资本主义生产当事人之间 的关系，归结为商品流通所产生的简单关系，从而否认资本主义生产过程的子盾。”资本主 义经济关系中居于决定性的是资本和劳动的关系，而不是独立的生产者相互交换产品的关 系。萨伊定律否定了资本经济关系的本质特征 马克思的这种看法得到了凯恩斯的部分认 ,在《通论》的草稿中，他对此进行论述并 以此反萨伊定律。他说“合伙经济和企业家经济之间的区别，同马克思所作的大量观察有 某种关系一一他指出，在现实世界中，生产的本质并不象经济学家所通常认为的那样，即如 W-G-,的情形，把商品（或劳务）换成货币是为了获得另外的商品（或劳务）。这也许是私 定性预期对经济活动的影响。总之凯恩斯认为决定资本主义产出和就业的不是一套实物关 系，而是一套货币关系，分析这种关系的工具不应是分析实物关系的传统的静态一般均衡理 论，而应是动态的一般均衡理论。正如柳欣教授所说：“凯恩斯的均衡分析是一种新的理论， 它是基于完全不同于新古典理论的假设。-----凯恩斯的均衡概念类似于马歇尔，只是把‘产 出和就业作为一个整体，’并通过移动均衡分析来讨论经济周期。关键是在每一个短期，均 衡并不是由新古典的原理所决定的，其价值、分配理论和波动的中心完全不同于瓦尔拉斯和 非瓦尔拉斯均衡。” 如果说凯恩斯体系中有一些逻辑问题，一定是他没有把这种分析方法贯 彻到底。 三 马克思的货币理论 马克思经济学理论揭示了资本主义经济系统的运行规律，马克思和凯恩斯的区别是他不 是要描述资本主义经济运行中的货币的表面的现象，而是要说明在这些表面背后的东西。与 新古典理论家不同的是他认为决定这些表面现象的东西不是实物的技术关系，而是一种价值 体系，仿佛在马克思那里也存在“两分法”，只是不是实物系统和货币系统的两分法，而是 价值系统和货币系统的两分法，不过在马克思看来商品的价格最终是商品价值的货币表现， 只要它实现商品到货币的惊险一跳。 不论是马克思还是凯恩斯都认为决定资本主义经济运行的不是一种反映资源最优配置 的相对价格体系，而是一套资本主义经济关系。不过马克思比凯恩斯做得彻底，为了彻底了 解资本主义的来龙去脉，他从资本主义经济的源头－商品交换的研究开始，从而揭示出资本 主义生产和交换的本质。之所以人们能够进行商品的交换，是因为商品中凝结着人类的抽象 劳动－这种共同的东西，而它是商品价值的源泉。但是推动资本主义生产和交换的发动机不 是在生产中如何合理的分配这种劳动资源而使社会产出价值最大化的动机，而是资本家对货 币利润的追求，这种货币利润的来源是活劳动创造的剩余价值。马克思认为资本主义经济过 程分为生产和流通，生产是价值的创造和转移过程，而流通是价值的实现过程。价值的创造 是经由劳动力的买卖来实现的。所有的资本家和所有的工人的经济关系就是后者创造利润而 前者进行瓜分。所以马克思认为简单商品经济的运行特征可以用 W-G-W，的公式来表示，即 商品交换的目的是为了获得商品本身（这是新古典货币理论的基础），在此货币只是交换媒 介；而资本主义经济运行的特征是 G-W-G，（此即为资本运动的总公式），即用货币购买商品 是为了获得更多的货币，而其实现的途径是雇佣的工人以其活劳动创造了新的价值，在此货 币是作为资本的货币。 与凯恩斯相比，马克思更深刻地批判了萨伊定律。 在马克思看来，萨伊“简单地抽去 商品流通和直接的产品交换之间的区别，把两者等同起来”。 马克思认为在萨伊的理论中， 由于货币仅仅是交易媒介，那么 W-G-W 的过程相当于 W-W 的过程,即使存在商品流通，也不 存在经济危机的可能性。而在马克思看来，货币的使用把 W-G-W 的过程分为两个部分：即 W-G 和 G-W。这样，卖者用 W 交换到 G 以后不一定在同一时间同一地点用其所得货币购买其 他商品。这就存在着经济危机的可能。马克思认为，萨伊不仅把 W-W 和 W-G-W 等同起来，而 且还把 W-G-W 和 G-W-G，等同起来。马克思说：萨伊定律“企图把资本主义生产当事人之间 的关系，归结为商品流通所产生的简单关系，从而否认资本主义生产过程的矛盾。” 资本主 义经济关系中居于决定性的是资本和劳动的关系，而不是独立的生产者相互交换产品的关 系。萨伊定律否定了资本经济关系的本质特征。 马克思的这种看法得到了凯恩斯的部分认同，在《通论》的草稿中，他对此进行论述并 以此反对萨伊定律。他说“合伙经济和企业家经济之间的区别，同马克思所作的大量观察有 某种关系――他指出，在现实世界中，生产的本质并不象经济学家所通常认为的那样，即如 W-G-W，的情形，把商品（或劳务）换成货币是为了获得另外的商品（或劳务）。这也许是私