为“相当麦卡锡主义”的“后马克思主义”思潮出现之前,他就与 马克思主义分道扬镳了。认识了这样一个背景,我们也就比较 容易解释、为什么哈贝马斯会赞同包容同一的日耳曼传统,而身 处法国思潮旋涡之中的利奥塔,则高扬起了“向同一性开战”的 大旗了。3 如果说上述那种“话语的平移”主要是指在西方文化传统之 内将特殊性与一般性混淆的话,那么,还有一种“话语的平移”, 则指的是忽略东西方的文化传统的差异、意识形态的差异以及 所面临的问题的差异,把本来是西方的文化传统无条件地搬到 了东方,嵌入我们的话语系统。其结果,不仅与上述那种“话语 的平移”一样,会把原本一种比较复杂的现象简单化,而更为不 幸的是,它还将引起我们自身一系列的思想混乱。 八十年代伴随着我国经济改革开放,我国与国外的文化交 流、学术往来日渐频繁,经历了文革十年禁锢的中国学界,与外 界乍一交往而受到的冲击和震动,今天没有亲身经历的人恐怕 是很难体会的。在很短的一个时期内,国外(主要是西方)思想 文化理论界所有时兴的观点,几乎都被引上中国文坛一一亮相, 所谓“后现代主义”就是其中之一。对于刚刚把“现代化”确定为 奋斗目标的国人来说,这个术语实在是有点费解,然而更令人不 可思议的是,就在人们还不太明了这个术语的外延和内涵的时 候,已经有那么一些学者,言之凿凿地咬定中国也产生了“后现 代主义”,理由是“八十年代改革开放的历史大潮,把中国紧紧捆 绑在现代化’这驾马车上,冲破一切阻碍去追赶发达国家。”1 但如果我们仔细地推敲一下他们所谓的后现代主义”,那 就会发现,他们实际上只是把“后现代主义”当作一种文学创作 时尚来理解的。比方〈无边的挑战)一书的作者就认为,八十年